Сообщений в теме: 1526

[Ludmila]

Grizly сказал(а) 22 Окт 2014 - 10:47:

Пани, ваш подход - создание тепличных условий для обучающегося, когда ему подается только "правильная" литература, так как он не способен её критично осмыслить.

Почему тепличных условий? Это нормальные условия, просто мы к ним не привыкли.За рубежом выходят такие книги, как "Правовые заключения в деловом обороте", "Составление договоров: чему не учат юристов", "Контрактное право" и проч., и это считается нормальным. А у нас считается нормальным, что читатель должен сам найти ошибки у автора и проанализировать, а как должно быть на самом деле. Этакий полуфабрикат книги.

При этом автор в книге позиционирует себя как гуру, а читателя - как "ребят",  детишек практически, давит своим "авторитетом". И нигде не написано, что книга может содержать ошибки и неточности. И вот "ребята" должны перепроверить всё за гуру, чтобы понять, что "король-то голвый". А если кто-то повёлся на рассказы автора о его величии и не перепроверил, так "самдурак". Кстати, а отсутствие информации о том, что книга может содердать ошибки и неточности, не является нарушением прав потрелителя?

[sensemon]

Ludmila сказал(а) 20 Окт 2014 - 17:15:

Вы знаете, пан, я в такие тонкости не вдавалась и на такие мелочи (прошу прощения за тавтологию) не размениваюсь. Дело же не в причинах нехватки мелочи у продавцов. Дело в том, что автор предлагает ради тренировки доводить людей до состояния "стаи бешеных мартышек". При этом какая-либо самостоятельная цель у сего действа отсутствует. Если я иду в магазин, у меня цель купить нужный мне товар, затратив на это минимум времени. А потому я расплачиваюсь карточкой. Не принимают карточки - ну что же, я поищу мелочь, мне не сложно. И да, если я купила товара на 102 рубля, а сотенной у меня нет, мне лучше вынуть из кармана 2 рубля, чтобы получить 400 рублей сдачи, чем таскать с собой 98 рублей мелочью. И да, я считаю как минимум странным из спортивного интереса устроить перепалку с продавщицей: сидящая в тёплом офисе и работающая с бумажками я против продавщицы, проводящей весь день на ногах, через которую каждый день проходят сотни людей, и работающей за деньги, за которые я уже давно с дивана не встану. По мне, так если хочется тренировки, всегда можно изобрести что-то интересненькое

Чтобы заточить зубы и сделать, что-нибудь интересное предлагаю следующий вариант, проверенный на собственной практике.

Приходите в ночной клуб на глазах у персонала бьете стакан либо попадите в ситуацию, когда третье лицо бьет этот стакан) Степень вины в пвореждении этого имущества не имеет значения.

Демонстративно откажитись платить выставленный счет за стакан ибо он слишком завышен.

Потом попытайтесь на нормах ЗоПП объяснить мирным вышибылам положения этого чудесного закона, касающегося, что потребитель должен возместить прмямой ущерб, вы готовы оплатить прямой ущерб, но требуете предоставить первичную бухгалтерскую документацию, подтверждающую стоимость этого стакана, и скажите, что дальнейшее расмотрение спора должно производиться по правилам ГПК РФ.

Для обоснованности своих требований можете попросить у охрану клуба книгу отзывов и предложений.

После этого попытайтесь в гардеробе получить верхнюю одежду))

Если вам ее отдали, то вы обладаете способностью убеждать)

Если нет, то вызывайте наряд милиции и сообщайте о хищении куртки с использованием служебного положения.

Раслабтесь и ожидате приезда милиции))

В результате куртку я забрал, за стакан по выставленному счету не оплатил, правда проехал в милицию, мне дало массу мыслей по восприятию реальной действительности)

Правда утопить в Аваче обещали, и шею не много охрана помяла, но зубы остались в целости))

Еще на младшем составе ментов по практиковаться в правовых истинах можно)) много на чем можно практиковаться будующему юристу

Вот, пану Летчигу на столько нравится тролить интернет провайдера, что он все договоры с этим провайдером требует передать ему для дальнейшей правовой оценке и написания шедеврального пасквиля в Роспотребнадзор, правда у пана Игоря совсем другая задача стоит.

Сообщение отредактировал sensemon: 22 October 2014 - 17:09

[ryte]

Ludmila сказал(а) 22 Окт 2014 - 10:33:

Вы дадите читать Донцову или какой-нибудь эротический роман пятилетнему ребёнку?

 

Ну.. мне кажется, что у автора несколько другая аудитория, у которой должны быть зачатки здорового недоверия, чтобы и профессуру критиковать.

 

А ошибки там есть, как, в общем, и практически в любой книге.

[Ludmila]

ryte сказал(а) 22 Окт 2014 - 11:28:

Ну.. мне кажется, что у автора несколько другая аудитория, у которой должны быть зачатки здорового недоверия, чтобы и профессуру критиковать.

Никоим образом. Как раз на эту аудиторию книга не рассчитана. Эта книга расситана на аудиторию, способную оценить величие автора, не помещающееся в книгу.

 

ryte сказал(а) 22 Окт 2014 - 11:28:

А ошибки там есть, как, в общем, и практически в любой книге.

Там, собственно, только они и есть. Но вот  по поводу глобальной ошибки мне очень интересно, найдёт ли её автор.

Книга вообше не подразумевает, что "ребята" могут возражать или спорить. Автор только поучает с возвышения, остальные безмолвно внимают.

[Tony V]

sensemon сказал(а) 22 Окт 2014 - 11:05:

В результате куртку я забрал

а я б ниатдал, даж с минтами.

 

гы.))))

[Concrescere]

Ludmila сказал(а) 22 Окт 2014 - 11:01:

Кстати, а отсутствие информации о том, что книга может содердать ошибки и неточности, не является нарушением прав потрелителя?

Полагаете, использование информации о том, как вести бизнес, - это использование "для семейных и иных личных нужд"?

[Ludmila]

Ra_ сказал(а) 22 Окт 2014 - 12:47:

Полагаете, использование информации о том, как вести бизнес, - это использование "для семейных и иных личных нужд"?

А во второй книжке не про ведение бизнеса. Во второй книжке про мышление. Причём не только в юридической сфере.

[sensemon]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 12:24:

а я б ниатдал, даж с минтами.

Антуан, правовое обоснование? Среди охраников тоже ходят будующие юристы))

[Tamapa]

Ludmila сказал(а) 21 Окт 2014 - 17:02:

 Тут взялись отсканировать Радченко, как отсканят, выложу.

[sensemon]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 12:24:

гы.))))

удержание?

[Grizly]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 12:24:

В результате куртку я забрал а я б ниатдал, даж с минтами.

И как пан прокачивал навык?)))

[Tony V]

sensemon сказал(а) 22 Окт 2014 - 13:31:

удержание?

ага

 

Grizly сказал(а) 22 Окт 2014 - 13:48:

И как пан прокачивал навык?)))

забрали, отвезли, написал объяснения, отпустили, в ВУД отказано

[Grizly]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 13:54:

И как пан прокачивал навык?))) забрали, отвезли, написал объяснения, отпустили, в ВУД отказано

Охота было, или куртка по размеру пришлась?)))

[Tony V]

Grizly сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:02:

Охота было, или куртка по размеру пришлась?)))

там протокол общего собрания собственников был

[inxs]

попкорн с колой закончились

перехожу на крылышки и вотку )))

[Concrescere]

Интересно, а чтобы стать профессиональным литературным критиком, надо ли для начала самому что-нибудь написать, доказать, что и сам что-то можешь?

 

Или можно просто? )))

[sensemon]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 13:54:

ага

такая возможность ЗоПП предусмотрена?

inxs сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:27:

и вотку )))

на следующей недели собираюсь готовить гамми)) впервый раз в жизни) волнуюсь)))

[Grizly]

Tony V сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:23:

Охота было, или куртка по размеру пришлась?))) там протокол общего собрания собственников был

О том, что куртка в общей собственности?))) Или в общей долевой был разбитый стакан?)))

Короче, темните вы пан со своим "ноу-хау")

sensemon сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:35:

ага такая возможность ЗоПП предусмотрена?

Да вообще-то и в ст. 359 ГК РФ в моем понимании говорится об убытках, связанных с вещью. Хотя для полиции слов "и других убытков" может хватить.

[sensemon]

Grizly сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:40:

в ст. 359 ГК РФ

какая норма специальней ГК или ЗоПП?))

[vicktor]

У книг есть еще один существенный недостаток. Они написаны так, что приводят читателя к выводу, что практика автора это дела с ценой иска 50-100 тыр и очень редко, когда 200-300. Это диссонирует с понтами, щедро разлитыми по тексту книг. Сами по себе мелкие дела никак юриста не порочат, они также бывают весьма сложными, дают опыт и тд. Но такой диссонанс явно говорит об отсутствии чувства меры у автора и снижает доверие к его труду. Надо бы подумать об устранении этой несуразности при последующих переизданиях.

[Grizly]

sensemon сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:55:

в ст. 359 ГК РФ какая норма специальней ГК или ЗоПП?))

По вашему, если закон о защите прав потребителей не регулирует права продавца, изготовителя и исполнителя, то они отсутствуют?)

[Tony V]

sensemon сказал(а) 22 Окт 2014 - 14:35:

такая возможность ЗоПП предусмотрена?

ты не умничай, ты пальцем покажи (с)

)))

при чём здесь ЗоЗППП? там об этом воопче ничего нет

[Ludmila]

Итак, обещанная задачка. "К примеру, вам поставлена задачка: взыскать долг по договору поставки. Вводная информация от заказчика: долг - 350 000. Казалось бы, чего проще. Пиши иск да взыскивай.

Ан нет. <...> Мы требуем все документы по поставке. Сначала проверим, а там видно будет. Любой  юрист Вам подтвердит: лучше, если несостыковки "вылезут" на стадии проверки, чем в суде

Итак. Получаем от заказчика документы. Договор № 7, товарную накладную и три платёжных поручения.

<...> "Многабукв" на тему: проверяем назначение платежа; увидев, что по части платёжек назначением платежа указан другой договор,  думаем, почему так - то ли это ошибка, то ли платёж был по другому договору. Забегая вперёд: потом этот вопрос будет задан заказчику, и выяснится, что платёж был всё же по другому договору между теми же лицами и что долг на самом деле составляет 600 000.

С оплатой всё понятно. А что с поставкой? Был ли товар передан ответчику? Прежде всего, к какому договору она относится? В верхнем левом углу указано: договор №7 от такого-то числа. Совпадает. Так, а кто получил товар?

Стоит круглая печать ответчика и чья-то роспись. Сравниваем оттиск печати на накладной с печатью на договоре. Одинаковы. ИНН на оттисках печати совпадают? Совпадают. Уже хорошо.

А подписи? Не совпадают. На договоре № 7 одна, в накладной - другая. Договор подписывал директор Сидорчук ВК., накладную - экспедитор Бирюлькин С.Т. Была ли на него доверенность? Пишем опрос заказчику.

Вроде всё. Вопросов больше нет.

Выясняется, что доверенность была и что экспедитор имел право получить товар.

Всё, основное позади. Можно проверять Ответчика - не ликвидировался ли, не ушёл ли на банкротство. Если ответчик жив, смело садимся писать иск. Критический анализ дела завершён..."

 

Итак, автор, я предлагаю Вам самостоятельно найти ошибку (даже так: ошибки; их несколько).

Остальных прошу пока решение в тему не выкладывать.

vicktor сказал(а) 22 Окт 2014 - 15:10:

Надо бы подумать об устранении этой несуразности при последующих переизданиях.

Я так думаю, в следующих изданиях несуразность будет устранена: автор даст понять, что постоянно имеет дело с миллиардными делами.

 

Исправила опечатку.

Сообщение отредактировал Ludmila: 22 October 2014 - 23:29

[vicktor]

Ludmila, Ваш пост сложен для восприятия.

[Ludmila]

vicktor сказал(а) 22 Окт 2014 - 17:23:

Ludmila, Ваш пост сложен для восприятия.

 За исключением курсива и последнего абзаца это точные цитаты из книги. И это я ещё сократила долгие рассуждения по поводу платёжек  и рассказы о том, как юрист звонил заказчику.У автора там почти три страницы текста.