Сообщений в теме: 651

[Чеширский кот]

После моей прирезки (4 сотки) из остатка можно будет образовать самостоятельный ЗУ.

Причем здесь после? Где в подпункте 9 увидели после? Есть исходные данные: Ваш ЗУ и земли 14 соток. Вы приходите с заявлением о перераспределении к которому прикладываете СРЗУ. Схема предусматривает образование земельного участка путем перераспределения Вашего ЗУ и земель. Уполномоченный орган по Вашему заявлению должен либо утвердить схему, либо принять решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении при наличии оснований из пункта 9 статьи 39.29. Открываем 9 пункт, читаем 9 подпункт 

 

9. образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса...

Сравниваем с приложенной Вами схемой. Видим, что образование предусматривается путем перераспределения Вашего ЗУ и земель (14 соток), из которых можно образовать самостоятельный ЗУ. Вопрос: какое решение должен принять уполномоченный орган?

[GREAKLY]

То есть, если я правильно понимаю Вашу логику, в случае, когда площадь земли, находящейся рядом с существующим ЗУ, больше минимального размера, прирезка невозможна в принципе?

[Чеширский кот]

GREAKLY, Это не моя логика. Это в ЗК так написано. И практика по такому же пути идет

[GREAKLY]

Нет. В пункте 9 речь не про ЗУ, а про земли. Соответственно, в зависимости от того, за счет ЗУ или за счет земель осуществляется перераспреределение, включаются разные нормы, так в первом случае образуется несколько ЗУ, а во втором только один

 

Скажите, а чем в данном контексте отличаются ЗУ и земли? Отмежеванностью или еще чем-то? Ведь понятно, что у 99,9% населения к ЗУ прилегают земли. И я с трудом могу представить ситуацию, когда кто-то будет пытаться прирезаться за счет уже сформированного ЗУ, принадлежащего местной администрации. 

Это не моя логика. Это в ЗК так написано. И практика по такому же пути идет

 

Вы хотите сказать, что есть судебные решения, устоявшие в апелляции, поддерживающие данную позицию? Можно попросить Вас дать ссылку хотя бы на одно из них.

 

А то получается, что если земли рядом с ЗУ меньше минимимального размера, то прирезать можно только все целиком. А если больше, то прирезать нельзя ничего. Так?

Сообщение отредактировал GREAKLY: 07 August 2017 - 21:07

[GREAKLY]

Каким именно документом на уровне района/миниципалитета определяется выкупная стоимость земли при подписании соглашения о перераспределении? На федеральном уровне эта величина, в соответствии с ПП РФ № 1308 от 3.12.17 г., установлена на уровне 15% от кадастровой стоимости земли. Имеет ли право муниципалитет/район установить более высокий процент?

Сообщение отредактировал GREAKLY: 07 August 2017 - 21:17

[Чеширский кот]

Скажите, а чем в данном контексте отличаются ЗУ и земли?

Есть либо ЗУ, либо земли. В пункте 9 речь идет про земли. Поэтому на мой взгляд применять эту норму, когда перераспределение осуществляется между земельными участками - не верно. Какой контекст имел в виду законодатель я не знаю. 

 

Ведь понятно, что у 99,9% населения к ЗУ прилегают земли. И я с трудом могу представить ситуацию, когда кто-то будет пытаться прирезаться за счет уже сформированного ЗУ, принадлежащего местной администрации. 

Статистика с потолка. Регулярно это делаем.

 

Вы хотите сказать, что есть судебные решения, устоявшие в апелляции, поддерживающие данную позицию? Можно попросить Вас дать ссылку хотя бы на одно из них.

Достаточно. Причем все в свободном доступе. Как в СПС, так и на он-лайн ресурсах. Подборку сделать недолго. 

 

Каким именно документом на уровне района/миниципалитета определяется выкупная стоимость земли при подписании соглашения о перераспределении?

Слушайте, ну Вы закон как читаете? Все предельно четко и понятно в главе V.4 расписано

[GREAKLY]

Слушайте, ну Вы закон как читаете? Все предельно четко и понятно в главе V.4 расписано

 

Я, естественно, читал п.п.5 ст.39.28. Проблема в том, что в КУМИ моего района мне не дают ссылку на решение органа местно самоуправления, устанавливающее выкупную стоимость земли при перераспределении. А на словах говорят, что выкупать можно только по кадастровой стоимости. Может ли такое быть? С учетом того, что федеральная земля отдается за 15%, продажа муниципальной земли за 100% от кадастра выглядит как саботаж всей идеи перераспределения. Но, главное, как найти документ, устанавливающий выкупную стоимость земли в моем МО? Понятно, что это должно было быть решение местных депутатов. Но где его искать? На сайте администрации ничего нет.

[GREAKLY]

 

Вы хотите сказать, что есть судебные решения, устоявшие в апелляции, поддерживающие данную позицию? Можно попросить Вас дать ссылку хотя бы на одно из них.

 

Достаточно. Причем все в свободном доступе. Как в СПС, так и на он-лайн ресурсах. Подборку сделать недолго. 

 

Посмотрел, что смог найти. Складывается такое впечатление, что при отказе по пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ народ, в основном, у местных администраций выигрывает. Например:

 

http://sudact.ru/reg...c/9Fs3ISHRj4LR/

 

https://rospravosudie.com/court-trusovskij-rajonnyj-sud-g-astraxani-astraxanskaya-oblast-s/act-522622380/

 

http://www.sud-prakt...ent/303656.html

[Чеширский кот]

Складывается такое впечатление, что при отказе по пп. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ народ, в основном, у местных администраций выигрывает.

Складывается впечатление, что Вы именно такую подборку и искали. Что касается самих решений:

мотивировка по первой ссылке

 

Однако, согласно пояснениям представителя ответчика Палаты имущественных и земельных отношений Пестречинского муниципального района РТ Давлетханова И.Р. сформировать самостоятельный участок в том месте, где просит перераспределить земельный участок истец, не представляется возможным. Тем самым, основания для отказа в перераспределении по указанному основанию отпали.

 

мотивировка по второй ссылке

 

 

В нарушение требований подпункта 3 пункта 5 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ, а также требований ч. 2 ст. 62 КАС РФ, административным ответчиком в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № не указаны основания отказа в заключении с истцом соглашения о перераспределении земельного участка, а в судебном заседании не представлены доказательства невозможности перераспределения земельного участка, без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ. Ссылка представителя административного ответчика на то, что в настоящее время земельный участок не сформирован и на торги не выставлялся, правового значения не имеет, поскольку в силу выше приведенных положений закона (п.п. 9 п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ) имеет значение сам факт возможности образования земельного участка с учетом требований, предъявляемых земельным законодательством

Решение по третье ссылке спорно. 

Совершенно противоположные этому решению судебные акты 

Апелляционное определение № 33А-2123/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 33А-2123/2017 Определение № 33А-5564/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 33А-5564/2017 Определение № ГА-004499-02/2017 от 23 мая 2017 г. по делу № ГА-004499-02/2017 Апелляционное определение № 33-7214/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 33-7214/2017

больше искать не стала

 

как найти документ, устанавливающий выкупную стоимость земли в моем МО? Понятно, что это должно было быть решение местных депутатов. Но где его искать?

Запросите. По смыслу 59-ФЗ должны сообщить источник публикации

 

А на словах говорят, что выкупать можно только по кадастровой стоимости. Может ли такое быть?

может

 

С учетом того, что федеральная земля отдается за 15%, продажа муниципальной земли за 100% от кадастра выглядит как саботаж всей идеи перераспределения

С чего бы? Для легализации самовольно занятой земли без торгов вполне себе нормальная цена

[GREAKLY]

С чего бы? Для легализации самовольно занятой земли без торгов вполне себе нормальная цена

 

Нет, нормальная цена, это - 15% от кадастра у федералов.

 

А в Ленобласти, для всей неразграниченной земли (читай, практически вся земля муниципалитетов), стоимость 100% от кадастра:

 

http://docs.cntd.ru/document/537979426

Сообщение отредактировал GREAKLY: 10 August 2017 - 19:07

[Чеширский кот]

Нет, нормальная цена, это - 15% от кадастра у федералов

Это субъективная позиция Вас, как заинтересованного лица. А есть объективная - законодатель дает возможность легализовать самозахват, причем дает это сделать без проведения торгов и  риска появления других претендентов. Соответственно объективно плата за это должна определяться стоимостью, сопоставимой с рынком. В противном случае получается что Вы активы свои увеличиваете, заплатив всего 15% их реальной стоимости, что в целом с точки зрения экономики - не нормально.

[cergiy_owner59]

Чеширский кот сказала-получается, что Вы активы свои увеличиваете,заплатив всего 15% их реальной стоимости- где здесь признаки "латифундии"?

GREAKLY - а что Вам не дает прорезать з/у из неразграниченной земли , воспользовавшись ФЗ 93от30июня2006г.?

[Чеширский кот]

где здесь признаки "латифундии"?

причем здесь это

 

а что Вам не дает прорезать з/у из неразграниченной земли , воспользовавшись ФЗ 93от30июня2006г.?

расскажите-ка нам, как Вы им пользуетесь при исходных данных GREAKLY,

GREAKLY, у Вас есть другой путь, я все жду, но Вы упорно не хотите по нему пойти. И это не путь 93-ФЗ

[GREAKLY]

Какой именно путь Вы имеете в виду? 15 лет?

Как в моем случае может быть применен ФЗ-93?

Сообщение отредактировал GREAKLY: 11 August 2017 - 18:32

[GREAKLY]

Это субъективная позиция Вас, как заинтересованного лица. А есть объективная - законодатель дает возможность легализовать самозахват, причем дает это сделать без проведения торгов и  риска появления других претендентов. Соответственно объективно плата за это должна определяться стоимостью, сопоставимой с рынком. В противном случае получается что Вы активы свои увеличиваете, заплатив всего 15% их реальной стоимости, что в целом с точки зрения экономики - не нормально.

 

Не согласен с Вами. Как мы выяснили в этой теме, если площадь земли больше минимума, то муниципалы эту землю не отдадут (пп9.п9.ст39.29). А если меньше, то можно прирезать ее только полностью (так как из остатка не сформировать отдельный ЗУ). Какие в таком случае могут быть торги? Какие претенденты? Кроме меня эту землю никому не продать. Если бы местные власти установили цену в 15% от кадастра, я бы еще согласился заморочиться и узаконить существующее положение вещей. Но при цене 100% от кадастра (то есть, практически рынок) это не имеет смысла. По сути, местная администрация пытается продать неликвид по рыночной цене. Тогда мне проще пользоваться такой прирезкой, никак ее не легализуя. Все равно никто другой купить ее не сможет. И земельный налог платить не надо.

[cergiy_owner59]

GREAKLY сказал- "и земельный налог платить не надо"
А Вы платили раньше за пользование этой (спорной)землей?
Быть может ,на з/у,на который Вы претендуете, имеется вспомогательная постройка,у самого дальнего края? Тогда можно воспользоваться ст.45 ФЗ221(п10) и далее заявить права на эту землю по ст.36 п.1.ЗК РФ

Сообщение отредактировал cergiy_owner59: 12 August 2017 - 11:21

[cergiy_owner59]

GREAKLY сказал- "проблема в том, что в КУМИ моего района мне не дают ссылку на решение ОМСУ"- явно подпадает под КоАП ст 5.39,есть еще признаки нарушений по ст5.63 КоАП.
А как Вы "прочли" пост#567 от Izverg?

[Ludmila]

и далее заявить права на эту землю по ст.36 п.1.ЗК РФ

Уже два с половиной года нет такой статьи в ЗК РФ. Не разбираетесь - не давайте советов, только хуже можете сделатью

[Izverg]

от Izverg?

 Раз уж упомянули....

Намекаю: Вы упрямо пытаетесь заняться самолечением. При этом вполне можете (можете!) потерять и то, что есть. 

Пути для Вас два- обратиться к юристу ( как искать-это отдельный вопрос), или к местным специалистам-земельщикам ( во сколько обойдётся- тоже отдельный вопрос).

Есть, конечно, и другие пути, Вам на них вполне прямо указали. Но если Вам эти указания непонятны, то как Вы осилите саму дорогу?

[cergiy_owner59]

Izverg сказал- " как Вы осилите саму дорогу?- к какому автору вопрос?

[cergiy_owner59]

Ludmila сказала- " уже два с половиной года нет такой статьи..."
Каюсь, запамятовал...Старею ,однако.

[Ludmila]

Ludmila сказала- " уже два с половиной года нет такой статьи..." Каюсь, запамятовал...

Запамятовать о земельной реформе, если занимаешься недвижкой, невозможно. А вот если не занимаешься, то да, вполне. Из чего я делаю вывод: недвижкой Вы не занимаетесь, и советы даёте по теме, в которой не разбираетесь.

[cergiy_owner59]

Ludmila сказала- "недвижкой Вы не занимаетесь,"-


Вы угадали, мой профиль- линейные объекты...

[GREAKLY]

у Вас есть другой путь, я все жду, но Вы упорно не хотите по нему пойти. И это не путь 93-ФЗ

 

Я не совсем понимаю. Поясните, пожалуйста.

Есть, конечно, и другие пути, Вам на них вполне прямо указали. Но если Вам эти указания непонятны, то как Вы осилите саму дорогу?

 

Если Вы имеете в виду занос, то такой путь я не рассматриваю.

[Чеширский кот]

Какой именно путь Вы имеете в виду? 15 лет?

упаси боже

 

Как в моем случае может быть применен ФЗ-93?

на этот вопрос пусть отвечает тот, кто предложил его применить

 

Не согласен с Вами. Как мы выяснили в этой теме, если площадь земли больше минимума, то муниципалы эту землю не отдадут (пп9.п9.ст39.29). А если меньше, то можно прирезать ее только полностью (так как из остатка не сформировать отдельный ЗУ). Какие в таком случае могут быть торги? Какие претенденты? Кроме меня эту землю никому не продать. Если бы местные власти установили цену в 15% от кадастра, я бы еще согласился заморочиться и узаконить существующее положение вещей. Но при цене 100% от кадастра (то есть, практически рынок) это не имеет смысла. По сути, местная администрация пытается продать неликвид по рыночной цене.

Мы говорим про увеличение стоимости Вашего имущества, рыночная стоимость которого бесспорно увеличиться пропорционально увеличенной площади. Но платить за это увеличение стоимости своего имущества Вы желаете только 15%. По хорошему - надо бы плату устанавливать в размере разницы рыночной стоимости образуемого и исходного ЗУ, но поскольку оценка - дело затратное, то разница КС - вполне себе альтернативная замена. Такому подходу есть понятное экономическое обоснование. Для 15% никакого экономического обоснования нет. Почему 15? почему не 20? или не 10?. Для Вас же 15 считается правильным только потому, что 15 меньше, чем 100. 

 

огда мне проще пользоваться такой прирезкой, никак ее не легализуя. Все равно никто другой купить ее не сможет. И земельный налог платить не надо.

Так ок. Будете регулярно платить штрафы за самовольное занятие, за неисполнение предписания земельного контроля и НО в размере арендной платы. Не вопрос. Ну или забор передвигайте на границы своего участка.

 

Я не совсем понимаю. Поясните, пожалуйста.

Думайте. Из Ваших сообщений следует, что норму Вы на самом деле знаете, только либо не до конца ее прочитали, либо его трактовка Вам известна с чужих слов. Перечитайте тему еще раз. Там про этот путь не единожды упоминалось

 

Если Вы имеете в виду занос, то такой путь я не рассматриваю.

заносы я никогда не имею в виду принципиально

 

Запамятовать о земельной реформе, если занимаешься недвижкой, невозможно.

Этот персонаж не только о земельной реформе запамятовал, но и о реформе системы кадастрового учета и государственной регистрации прав, ссылаясь на недействующую норму соответствующего ФЗ

 

Вы угадали, мой профиль- линейные объекты..

не дай бог к такому профи попасть