Сообщений в теме: 730

[GVE]

С 13 марта не работает рассылка по делам. Т.е. подписка есть, в делах появляются документы/акты, а уведомления об изменениях не приходят.

А вот и официалные комментарии подоспели

 

 

Уважаемые пользователи! 

Сообщаем, что наблюдаются сложности при отправке уведомлений от сервиса "Электронный страж". Рекомендуем ознакомляться с обновлениями по подпискам непосредственно в сервисе. По исправлению сообщим дополнительно. 

По техническим причинам сервисы ИС "Электронное правосудие" временно могут быть недоступны. С 28.02.2022 при проведении онлайн-заседаний с использованием браузера Google Chrome могут наблюдаться неполадки. До исправления ситуации рекомендуем использовать браузер Mozilla Firefox (97.0.1). 

[maverick2008]

Чет меня эта история напрягать начинает.

21го в понедельник направил в 9ААС заявление на ознакомление в эл. виде.

Каким то чудом дозвонился до справочной и узнал тел. помощника предколлегии по моему делу.

 

Дозвониться туда по вопросу ознакомления не могу решительно. Автоинформатор общего телефона радостно сообщает, что "порядок ознакомления смотрите на сайте суда". 

 

Чет в толк не возьму, чо делать то...

Насколько я помню в 9ке аналогично АСгМ помощники "спрятаны" от посетителей (в отличие от АСМО, где к ним можно "прорваться"). 

[guardsman]

Коллеги! Никто не сталкивался с такой ерундой - при подаче документов через КАД выскакивает сообщение о выполнении каких-то "рукопожатий" с Фейсбуком :

Прикрепленные изображения

• 

[Concrescere]

при подаче документов через КАД выскакивает сообщение о выполнении каких-то "рукопожатий" с Фейсбуком

Зашкварить хотят?

[guardsman]

Зашкварить хотят?

С учетом того, как [не]работают сайты судов и КАД, они уже зашкварились по полной.

[Eisenfaust]

На днях подали иски в АС Москвы и Краснодарского края.
И оба судьи обездвижили иски по причине непредставления... выписок из ЕГРЮЛ на ответчиков!
Но ведь эти выписки уже тыщу лет как сами автоматически прицепляются при подаче иска.
Ну, мы достали выписки (скачали с ФНС), но интересно, что это за мода такая.

[guardsman]

Но ведь эти выписки уже тыщу лет как сами автоматически прицепляются при подаче иска.

Смотреть надо при отправке - при подаче исков система указывает, какие подгружает сама, а какие нет (у нас, например, на ипэшников и иногородние ОООшки не грузит, только вручную).

Сообщение отредактировал guardsman: 04 April 2022 - 19:39

[maverick2008]

Столкнулся тут с непонятным. Хочу выснить, это "ок или не ок".

 

АСгМ.

В ходе рассмотрения дела через МА направляю доказательства (пояснения по делу + документы-приложения).

Прихожу в СЗ. Уточняю у суда, пришло ли через МА. Да, пришло, приобщаем. Говорю, что у меня есть на бумаге экземпляр - могу передать чтобы суд не печатал. Судья радостно, да, давайте, спасибо.

 

В этом же СЗ дело рассматривается по существу. В решении есть ссылки в т.ч. и на представленные документы.

 

Далее ответчик подает АЖ, в последний день срока. Решаю ознакомиться уже в 9ке, чтобы написать отзыв "по красоте", с листами дела и это вот все.

 

Прихожу в 9ке знакомится, мне дают тома. Ищу документы, чтобы на них сослаться (те, что через МА подавал и еще на бумаге суду) и не нахожу. Точнее нахожу свои пояснения (именно распечатанные из МА судом), а вот документов-приложений нет.

 

Нехило с этого фигею.

 

Сотрудник 9ки говорит, что "нам так из АСГМ пришло". 

 

Отдаю дело, звоню в отделение АСгМ, а там мне отвечают де мы то что через МА пришло не печатаем, оно в деле есть в режиме ограниченного доступа, и суд (9ка, кассация) это все видит. А "про ваши бумажные" девушко не значет и сказать ничего не может.

 

Справедливости ради отмечу, что при ознакомлении "в режиме ограниченного доступа" я действительно видел "свои" документы в КАДе. Поэтому и не беспокоился.

 

Короче, распечатал на всякий себе "отбивки" почты о регистрации своих документов в МА, в СЗ 9ки принесу еще распечатанный комплект, мало ли.

 

Но вопрос в силе - это ок или бардак?

[guardsman]

это ок

 

[maverick2008]

Успокоили)

[GVE]

или бардак

человеческий фактор. Секретарь во время не подшивает документы в дело.

[maverick2008]

человеческий фактор. Секретарь во время не подшивает документы в дело.

Я просто жил в парадигме что "мы печатаем и подшиваем в дело все что пришло по МА", и неважно, донесли копию на бумаге или нет.

 

Иногда судьи просят принести на бумаге. Иногда даже прямо предписывают в определении.

[guardsman]

Я просто жил в парадигме что "мы печатаем и подшиваем в дело все что пришло по МА", и неважно, донесли копию на бумаге или нет.

Тоже бы год назад удивлен, когда в судебном заседании 20 ААС судья читала возражения ЛУДа с экрана, бумажной копии в деле не было. Теперь привык :-) Причем это касается не только документов, поданных через Арбитр - в одном деле ответчик представил бухгалтерские документы в виде базы 1С на DVD-диске, так и приобщили.

[maverick2008]

в одном деле ответчик представил бухгалтерские документы в виде базы 1С на DVD-диске, так и приобщили.

Ну по таким доказательствам нет вопросов, у меня обычные письменные были

[mrEE]

До сих пор не привык к этой кутерьме.

В банкротном деле (с множеством обособленных споров) суд может тупо не видеть материалы, приобщенные к этому спору через МА.

[maverick2008]

В банкротном деле (с множеством обособленных споров) суд может тупо не видеть материалы, приобщенные к этому спору через МА.

И сторона - тоже. Вот приходишь ты знакомиться, берешь том, и в святой уверенности, что "чего нет в деле - того нету в принципе" строишь позицию. А оказывается это не все дело, еще где-то что то есть. Только тебе то откуда  это знать? Особенно в длинных процессах с кучей участников (ОС ДОБ хороший пример). 

[GVE]

Народ HELP!!!

Пытаюсь подать ходатайство о проведении онлайн заседания в АСГМО. При подаче есть закладка "Выбрать первичный документ", в которой надо поставить галочку на определении (и т.п.) которым назначено судебное.

Так вот это окно пустое от слова совсем. Ни одного судебного акта по делу не высвечивается.

А без него система не дает отправить ходатайство 

 

UPD. Отбой. Разобрался. Оказывается в АСГМО до сих пор не организована возможность проведения судьями онлайн заседаний. 

Сообщение отредактировал GVE: 19 April 2022 - 14:17

[maverick2008]

история получила весьма неожиданный поворот.

 

Прихожу сегодня в СЗ в 9ААС. Начинаем докладывать позиции, в какой то момент ссылаюсь некий_документ , из числа тех, которые "в электронном виде в деле, а в бумаге не подшиты".

Судья: том, лист дела?

Я: увсуд, данный документ был приобщен через подачу ход-ва в электронной форме, имеется в электронном деле

Судья: так, значит документа в деле нет

Я: как нет? он есть, он в электронном виде...

Судья: значит нет! Знакомьтесь с делом!!!

Я: я с ним знакомился две недели назад. а также в режиме ограниченного доступа с электронным делом, в котором документ есть. У меня на руках есть оповещения о принятии и регистрации документа в системе МойАрбитр

Судья: так, я откладываюсь, несите там все через канцелярию подавайте.

Я: увсуд, у меня сейчас в руках копмлект распечатанный всех этих электронных_документов, прошу приобщить

Судья: не надо мне ничего сейчас! подавайте через канцелярию!!! Заседание закрыто, следующий!

 

....как то так. В понедельник закину все это добро в канцелярию 9ки с ходатайством и копиями отбивок из МА...

[Carolus]

А "про ваши бумажные" девушко не значет и сказать ничего не может.

Вот это номер. Ведь судья в решении ссылалась именно на эти бумажные документы. Это как так - их нет?

[maverick2008]

А "про ваши бумажные" девушко не значет и сказать ничего не может.

Вот это номер. Ведь судья в решении ссылалась именно на эти бумажные документы. Это как так - их нет?

В решении ссылки на листы дела отсутствуют. Ссылка на наименование документа. Допускаю, что судья мог и в электронное дело смотреть.

[guardsman]

Рекомендуем ознакомляться с обновлениями по подпискам непосредственно в сервисе.

ЗБС. В "Страж" опять не пускает    Что за уроды...

[maverick2008]

 

Рекомендуем ознакомляться с обновлениями по подпискам непосредственно в сервисе.

ЗБС. В "Страж" опять не пускает    Что за уроды...

 

на 9.28 МСК - спокойно зашел вот. 

[Машинист]

Я: как нет? он есть, он в электронном виде... Судья: значит нет! Знакомьтесь с делом!!!

Вот это номер. Ведь судья в решении ссылалась именно на эти бумажные документы. Это как так - их нет?

Тоже столкнулся с этой проблемой - подал доки через МА, а потом при ознакомлении с делам обнаружил, что в папке с делом этих доков нет (при этом можно попросить сотрудницу скопировать на флешку электронную часть дела где эти документы, к слову, имеются). Но проблема то в том, что, по моему ощущению, если документа нет в папке дела, то судьей он может по факту не учитываться. Вроде бы формально судья может и знакомится с электронной частью дела, но по факту, если документ к нему в папку не попал, то судья о нем может и не знать. 

[maverick2008]

Тоже столкнулся с этой проблемой - подал доки через МА, а потом при ознакомлении с делам обнаружил, что в папке с делом этих доков нет (при этом можно попросить сотрудницу скопировать на флешку электронную часть дела где эти документы, к слову, имеются). Но проблема то в том, что, по моему ощущению, если документа нет в папке дела, то судьей он может по факту не учитываться. Вроде бы формально судья может и знакомится с электронной частью дела, но по факту, если документ к нему в папку не попал, то судья о нем может и не знать. 

Я на бумаге дослал все что "потерялось". Апелляция приобщила, причем "вне заседания". 

Вроде бы формально судья может и знакомится с электронной частью дела

Формально он должен с ней знакомиться. Но вообще понять суд можно - бегать глазами из тома в монитор, высняя что там на бумаге, а что не на бумаге, что есть чего нет - так себе затея. И качеству исследования МД тоже не способствует....

[Carolus]

Но проблема то в том, что, по моему ощущению, если документа нет в папке дела, то судьей он может по факту не учитываться.

Если дело состоит из нескольких томов, в которых, как водится, 95% воды и 5% реально относится к оспариваемым фактам - то апелляционным судьёй ничего не будет учитываться, кроме того, что Вы прямо прописали в жалобе, да ещё со ссылкой на лист дела. Если судья первый инстанции хотя бы формировал эту папку, и - ВОЗМОЖНО - помнит, что когда от кого пришло, то судья в апелляции эту папку получил уже готовую, и погружаться в неё не станет.

 

Ваше дело в апелляции - обратить внимание суда на документ, если он важный. А дело судьи - этот документ найти в деле. И если у судьи нет доступа к электронной части, пусть даже это косяк повторяющийся, то что остаётся судье-то, кроме того, чтобы отложиться? Я считаю, что судьи правильно поступили, что отправили Вас на ознакомление. Вот Вы ознакомитесь и распечатаете им нужные доки к следующему заседанию. Ну, а правильно было бы обеспечить доступ к электронному делу с кафедры судьи. Не знаю, почему так в 13ААС, потому что судьи АС СПб и ЛО точно могут смотреть электронное дело.