Сообщений в теме: 817

[Юрий 71]

Большое спасибо за ответы.
Я тут выпал из жизни на несколько дней.. С новым годом всех Вас уважаемые форумчане.
По существу, данное подразделение вообще не пуганое. Два раза подавал уже туда жалобы в порядке ст. 124 и оба раза - как обращения... Смешно сказать, СБ полицейское вроде как пишет, что есть состав, а СК - отказной, прокурорские походу прикрывают, все у них хорошо... Главное в суде представитель прокуратуры доказывал, что якобы предмета не было, чтобы жалобу рассматривать по 124 УПК и мол в соответствии с упомянутым выше приказом Гены они ее как обращение рассмотрели, а в апелляшке уже пишут, что якобы все требования удовлетворили....
Ну и как обычно в подобных случаях ( когда прокурорские по полной покрывают СК ) полный набор, материал естественно пришел в суд с неномерованными страницами, без описи и сопроводы, без даты и без исходящих ( всегда есть возмжность вшить бумажку-другую ) да еще представитель приобщил пару бумажек ( ксерокопия сопровода и страницы из журнала ) доки якобы из СК, но не понятно где он их взял, не понятно почему бумажки нет в деле материала без синей печати ( я понимаю, многие тут скажут, что традиция у нас, что прокуратура в суд редко заверенные доки приносит, а вот у меня другое мнение почему то, тем более, что доки не прокурорские а СК и это уже давно не прокуратура) ... Наверное после апелляшки заяву на лубянку отнесу. С учетом сложной ситуации с терроризмом в стране, наверное надо щитильней к надзору за ПО относиться тем более на спецобъектах и есть подозрения, что бумажки нарисованы специально для суда... Подлог подозреваю.
Начальник СК по 123 УПК вернул дело... Наверное думали, что я верну жалобу.. Но я на эту шнягу уже не обращаю внимание.. Каруселью меня уже не удивишь.

Сообщение отредактировал Юрий 71: 02 January 2014 - 16:57

[Капитан Немо]

Уважаемые форумчане! Всех поздравляю с Новым годом и прошу подсказать по следующему вопросу:
В соответствии с ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана представителем заявителя. Как вы считаете, достаточно ли будет для удостоверения полномочий представителя (и для суда, соответственно) договора на оказание юридических услуг, в котором указан объем полномочий, передаваемых представителю и, разумеется, то что представитель может быть представителем доверителя.

[nils51]

Уважаемые форумчане! Всех поздравляю с Новым годом и прошу подсказать по следующему вопросу:
В соответствии с ч.2 ст.125 УПК РФ жалоба может быть подана представителем заявителя. Как вы считаете, достаточно ли будет для удостоверения полномочий представителя (и для суда, соответственно) договора на оказание юридических услуг, в котором указан объем полномочий, передаваемых представителю и, разумеется, то что представитель может быть представителем доверителя.

По практике нет. Я такого никогда не встречал, всегда требуют доверенности в порядке ст. 49, 54 ГПК, ст.62 АПК ( иногда прокатывает в общей юрисдикции). А некоторые , особо мудрые, судьи требуют еще прописать в доверенности ст. 123-125 УПК, у меня такое было. А зачем такой геморрой, не проще ли выписать доверенность?

Главное в суде представитель прокуратуры доказывал, что якобы предмета не было, чтобы жалобу рассматривать по 124 УПК и мол в соответствии с упомянутым выше приказом Гены они ее как обращение рассмотрели, а в апелляшке уже пишут, что якобы все требования удовлетворили....

Это называется - оборзели от безнаказанности!!!!!

Сообщение отредактировал nils51: 02 January 2014 - 19:56

[Капитан Немо]

А зачем такой геморрой, не проще ли выписать доверенность?

Спасибо за отклик. Доверенность не проще. Ее заверять надо - вот это гемор. Или "пятаки" нотариусу платить.
Просто, думал, может кто пользовался новым пунктом 4 ст.185 ГК РФ " Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Мне кажется, удобно будет, если в договоре сразу полномочия представителя расписать. И заверять нигде не надо. Как Вы думаете ?

Сообщение отредактировал Капитан Немо: 03 January 2014 - 00:16

[nils51]

А зачем такой геморрой, не проще ли выписать доверенность?

Спасибо за отклик. Доверенность не проще. Ее заверять надо - вот это гемор. Или "пятаки" нотариусу платить.
Просто, думал, может кто пользовался новым пунктом 4 ст.185 ГК РФ " Правила настоящего Кодекса о доверенности применяются также в случаях, когда полномочия представителя содержатся в договоре, в том числе в договоре между представителем и представляемым, между представляемым и третьим лицом, либо в решении собрания, если иное не установлено законом или не противоречит существу отношений.
Мне кажется, удобно будет, если в договоре сразу полномочия представителя расписать. И заверять нигде не надо. Как Вы думаете ?

Согласно ч.1 ст. 53 ГПК возможно, пробуйте.

[nils51]

Господа, скажите, у кого, где и самое главное когда последний раз проходила 125 -ая с удовлетворением ? Складывается впечатление , что 125- ые не удовлетворяют ни при каких условиях. Сужу по своей последней : за 2 месяца вынесено 3 отказных, вот только получили 3 -ий от 14.01., где второй не известно, спрашиваю в суде у начальника ОУР - прокуратура ваши отказные отменяет ( две отмены тоже где то блуждают), почему не ищите злодея?, почему не дали телефонограмму на розыск ?, почему не сделали раскадровку камеры НН ? Отвечает: есть другие преступления, не считаем нужным, кому надо знают ( судя по первому ответу никому и не надо), раскадровка стоит денег. Прокурор признает , что есть серьезные нарушения ( это видимо по ч.4 ст. 148) и просит суд оставить жалобу без удовлетворения ( похоже на бред), и судья оставляет без удовлетворения, нормально ? В понедельник поеду посмотрю, что этот деятель в протоколе с/з наваял.

[CoolDude]

У меня сложилось иное впечатление - что суд и прокуратура почему-то очень любят СК ("они же там убийствами занимаются"), и не то что СКшный отказняк, а даже письмо с отказом от проведения проверки в порядке 144,145 УПК РФ завсегда признают законным. По ментам ситуация, как правило, другая - я ни разу не видел, чтобы менты писали письмо с отказом от проведения проверки. Ментовские отказняки по жалобе в порядке 124/125 УПК отменяет ещё прокурор, а если прокурору заплатили, то отказняк отменяет суд. В Вашем случае, видимо, и судье заплатили тоже.

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

Сообщение отредактировал CoolDude: 31 January 2014 - 14:43

[ООН]

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

и ВС тоже?...

[nils51]

У меня сложилось иное впечатление - что суд и прокуратура почему-то очень любят СК ("они же там убийствами занимаются"), и не то что СКшный отказняк, а даже письмо с отказом от проведения проверки в порядке 144,145 УПК РФ завсегда признают законным. По ментам ситуация, как правило, другая - я ни разу не видел, чтобы менты писали письмо с отказом от проведения проверки. Ментовские отказняки по жалобе в порядке 124/125 УПК отменяет ещё прокурор, а если прокурору заплатили, то отказняк отменяет суд. В Вашем случае, видимо, и судье заплатили тоже.

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

Нет, я обжаловал бездействия. Отказняки прокуратура отменяет исправно сама.

[CoolDude]

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

и ВС тоже?...

Да, ВС РФ подтвердил решения нижестоящих судей.

[nils51]

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

и ВС тоже?...

Да, ВС РФ подтвердил решения нижестоящих судей.

Я летом обжаловал изъятие компа в отсутствии специалиста ( ч. 9.1 ст. 182), причем целью обыска был комп ! Первая инстанция признает действия правомерными, апелляция не меняя формулировок то же. Фактически перекатали решение 1. В кассации отказали по тем же основаниями. Есть ли смысл, при таком раскладе, подавать в надзор, не знаю.

[nils51]

а если прокурору заплатили, то отказняк отменяет суд. В Вашем случае, видимо, и судье заплатили тоже.

Да нет, у нас до такой наглости еще не дошло, ну в смысле чтобы все прокуроры и судьи в нагляк брали. Наверное где то берут, но по тихому, и скорее всего по крупному. Тут обыкновенная, рядовая ч.2 с.167-ой. До этого была 146 -ая. Такое впечатление, что есть какая то установка по 125 -ым. Причем ни у одного меня не проходят, жалуются практически все.

[scorpion]

В Вашем случае, видимо, и судье заплатили тоже.

Кто за такую хрень платить будет?

[Чоткий пацанчег]

У меня была такая же фигня - прокуратура вынесла (также задним числом, о чем я узнал в суде) постановление о наличие в действиях лиц признаков преступления с рекомендацией СО отмены постановления об отказе в ВУД. Суд по ст. 125 УПК РФ проверку прекратил, затем СО послал прокуратуру "в пешее эротическое путешествие" и оставил постановление в силе.
В следующий раз я написал снова жалобу по ст. 125 УПК РФ, где просил рассмотреть законность и обоснованность и в случае принятия промежуточных решений без отмены постановления о ВУД жалобу в соответствии с п.8 абз ... рассмотреть по существу. Со второго захода признали необоснованным, постановление СО отменил, после чего вынес снова один в один, опросив пару человек.

А вот как быть со 124, что в таких случаях выносят? Знают что отказ отменен, однако продлили проверку до 10 суток

В Вашем случае лучше последовательно обжаловать в прокуратуру и СО, т.к. если суд признает постановление об отказе законным и обоснованным - можно сушить вёсла.

У меня другой сейчас вариант - в суде обжалуем по ст. 125 УПК только бездействие, а не по существу, а в прокуратурах и СО по существу. Уже вынесено 13-ть постановлений об отказе, причём, отмена идёт на уровне Москвы и ниже, выше не пускают, хотя и туда писали жалобы, которые спускаются вниз. Решил подать иск на следствие за затягивание и нежелание привлекать к уг ответственности известных лиц.

А можно поподробнее - вы два раза вновь направляли в суд жалобу для проверки в порядке ст. 125 УПК и вам со второго раза не отказали???

У меня сложилось иное впечатление - что суд и прокуратура почему-то очень любят СК ("они же там убийствами занимаются"), и не то что СКшный отказняк, а даже письмо с отказом от проведения проверки в порядке 144,145 УПК РФ завсегда признают законным. По ментам ситуация, как правило, другая - я ни разу не видел, чтобы менты писали письмо с отказом от проведения проверки. Ментовские отказняки по жалобе в порядке 124/125 УПК отменяет ещё прокурор, а если прокурору заплатили, то отказняк отменяет суд. В Вашем случае, видимо, и судье заплатили тоже.

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

Это откуда такие утверждения про убийства??? Я-то думаю, что же они такие лошары - преступлений без крови в упор не видят... а оно вон оно как!?!

[zema]

Господа, скажите, у кого, где и самое главное когда последний раз проходила 125 -ая с удовлетворением ? Складывается впечатление , что 125- ые не удовлетворяют ни при каких условиях.

В декабре 13 г. в суде первой инстанции, будучи защитником свидетеля)) признал незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела (возбуждено в отношении неустановленных лиц), скоро апелляция

[nils51]

Я однажды СКшный отказняк обжаловал вплоть до ВС РФ. Все инстанции сказали, что СК - молодец и что он всё правильно сделал.

и ВС тоже?...

Да, ВС РФ подтвердил решения нижестоящих судей.

Получил сегодня решение. Шедевр. Судья пишет, что порядок и объем мероприятий по розыску подозреваемого определяет должностное лицо исходя из положений ст. 144 УПК (!?) Странно, я всегда считал, что при розыске подозреваемого исходить надо из законов о полиции , об ОРД и специальных НПА. Пишет, что нарушения ч.4 ст. 148 имеются, но поскольку заявителю всё же копии постановлений отправлены ( через две недели, на минуточку) то они не существенны! нормально ? Накатаю я жалобу в ККС на этого деятеля.

[nils51]

Господа, скажите, у кого, где и самое главное когда последний раз проходила 125 -ая с удовлетворением ? Складывается впечатление , что 125- ые не удовлетворяют ни при каких условиях.

В декабре 13 г. в суде первой инстанции, будучи защитником свидетеля)) признал незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела (возбуждено в отношении неустановленных лиц), скоро апелляция

Поздравляю ! У меня последний раз проходило удовлетворением обжалование гласного ОРМ. Аккурат год назад.

[Чоткий пацанчег]

Получил сегодня решение. Шедевр. Судья пишет, что порядок и объем мероприятий по розыску подозреваемого определяет должностное лицо исходя из положений ст. 144 УПК (!?) Странно, я всегда считал, что при розыске подозреваемого исходить надо из законов о полиции , об ОРД и специальных НПА. Пишет, что нарушения ч.4 ст. 148 имеются, но поскольку заявителю всё же копии постановлений отправлены ( через две недели, на минуточку) то они не существенны! нормально ? Накатаю я жалобу в ККС на этого деятеля.

И насколько такие жалобы действенны? Аргументация с вашей стороны будет какой - то, что руководствуется не нормами законодательства или то, что ничего в них не понимает и пишет галиматью?

В декабре 13 г. в суде первой инстанции, будучи защитником свидетеля)) признал незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела (возбуждено в отношении неустановленных лиц), скоро апелляция

А ваш интерес в чём - чо ли клиент замазан?

[OKStyle]

Ребят, такая проблема... Купил HDD по объявлению, о продавце был известен только телефон. Объявление после покупки сразу было удалено (о чем я узнал на следующий день). HDD оказался нерабочий. Пошёл в полицию, подал заявление...

В сообщении, прикреплённом к постановлению отказ по ч.1 п.1 ст. 24 УПК РФ, но в постановлении написано: "умысла за дачу ложных показаний у гр. ... не установлено, т.к. данный факт имел место", хотя на "конкретную" личность я не ссылался, т.к. не знал её.

Меры, которые описаны в постановлении:
1) Не дозвонились - не можем установить лицо
2) В ходе проверки выяснили, что телефон зарегистрирован на ООО "Технология и системы связи) в г. Москве, хотя все "информаторы", определяющие оператора по номеру говорят, что он принадлежит "Билайну" в нашем регионе. Не думаю, что в МСК кто-то покупал местные симки. Получается, что эта симка - одна из тех обезличенных, которыми торгуют без регистрации владельца с рук (или корпоративными номерами). Такой номер - прямой умысел сокрыть личность.

Меры, которые не приняты:
1) Я договорился с руководством магазина, что они предоставят полиции видеозапись, где видно нашу сделку, но они в этот магазин не обращались, т.е. пренебрегли информацией, позволившей бы определить личность преступника.
2) Врятли обращались к оператору с письменным заявлением на раскрытие информации о владельце.

В постановлении написано, что умысла нет - это глупо, т.к. факты выше утверждают обратное. Материалы дела указаны так:

УКСП: 1063
вх.203
исп. ....
тел. ...

т.е. даты нет. На постановлении видно, что вынесли его почти в тот же день, когда я подал заявление (21 января - там 31 написно, но 3 - исправленная 2).

До получения постановления звонил участковый и просил акт дефектовки в сервисе, мол, моего IT-образования недостаточно для определения неработоспособности HDD. Я спросил - куда принести? Он: "Вам позвонят". Я получил - потратил 300 рублей. А через 2 дня получил постановление. Как быть? Наказать мошенника надо. И ментов...

P.S. Постановление пришло обычным, а не заказным письмом.

Сообщение отредактировал OKStyle: 12 February 2014 - 13:36

[scorpion]

Ребят, такая проблема...

Правила форума читали?

[zema]

Господа, скажите, у кого, где и самое главное когда последний раз проходила 125 -ая с удовлетворением ? Складывается впечатление , что 125- ые не удовлетворяют ни при каких условиях.

В декабре 13 г. в суде первой инстанции, будучи защитником свидетеля)) признал незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела (возбуждено в отношении неустановленных лиц), скоро апелляция

Поздравляю ! У меня последний раз проходило удовлетворением обжалование гласного ОРМ. Аккурат год назад.

Пока спасибо, жду апелляцию, отпишусь по результатам, как обычно шансы 50 на 50

Получил сегодня решение. Шедевр. Судья пишет, что порядок и объем мероприятий по розыску подозреваемого определяет должностное лицо исходя из положений ст. 144 УПК (!?) Странно, я всегда считал, что при розыске подозреваемого исходить надо из законов о полиции , об ОРД и специальных НПА. Пишет, что нарушения ч.4 ст. 148 имеются, но поскольку заявителю всё же копии постановлений отправлены ( через две недели, на минуточку) то они не существенны! нормально ? Накатаю я жалобу в ККС на этого деятеля.

И насколько такие жалобы действенны? Аргументация с вашей стороны будет какой - то, что руководствуется не нормами законодательства или то, что ничего в них не понимает и пишет галиматью?

В декабре 13 г. в суде первой инстанции, будучи защитником свидетеля)) признал незаконным и необоснованным постановление следователя о возбуждении уголовного дела (возбуждено в отношении неустановленных лиц), скоро апелляция

А ваш интерес в чём - чо ли клиент замазан?

Иногда свидетель становится обвиняемым))

Вчера посодействовал в отмене оправдательного приговора, ощущения двойственные, адвокаты же так старались в суде первой инстанции, но я выступаю представителем потерпевших))

Просто когда отменяли оправдос по моему клиенту, считал конечно же по другому))

[OKStyle]

Правила форума читали?

Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.

А какие проблемы? Если есть какие-то проблемы - прошу сразу их озвучивать, а не задавать риторических вопросов.

Сообщение отредактировал OKStyle: 13 February 2014 - 22:54

[scorpion]

Правила форума читали?

Если вопрос уже обсуждался (особенно, если он обсуждался неоднократно), пользователь обязан продолжать обсуждение в уже имеющейся наиболее близкой по содержанию теме.

А какие проблемы? Если есть какие-то проблемы - прошу сразу их озвучивать, а не задавать риторических вопросов.

Для тех, кто в танке ! Правила форума читали?

[Sean]

Подал жалобу в порядке ст.125 прокурору по электронной почте с пометкой о передаче в горсуд - прокурор жалобу где-то похоронил.
Ради интереса обжалую в суд бездействие прокурора, вероятнее всего суд откажет в удовлетворении.

Хочу, веселья ради, обратиться в КС РФ, потому как не рассмотрение жалобы, пусть и лично не подписанной, бьет по конституционным правам подателя жалобы (или заявления о ВУДе)

[Эдя]

Подал жалобу в порядке ст.125 прокурору по электронной почте с пометкой о передаче в горсуд - прокурор жалобу где-то похоронил.

А куда простите должен деть жалобу в порядке ст. 125 УПК РФ прокурор?

Хочу, веселья ради, обратиться в КС РФ, потому как не рассмотрение жалобы, пусть и лично не подписанной, бьет по конституционным правам подателя жалобы (или заявления о ВУДе)

Ага, повеселитесь, только укажите какого х прокурор не рассмотрел жалобу, адресованную суду