Сообщений в теме: 6496

[S_Paulu]

Я вообще стараюсь диктофоном без особой необходимости не пользоваться. Ни разу не пожалел.

Я тоже старался ... без лишней надобности ... не пользоваться. Но этим летом одним ангельским с виду судебным секретарём в протокол было внесено моё заявление, прямо противоположное тому, что я заявил.
Я сказал: "О назначении экспертизы общество не было уведомлено". Она записала: "О назначении экспертизы общество было уведомлено".
Прошел месяц-другой, разумеется был пропущен срок принесения замечаний на протокол. В одном из заседаний противник сослался на моё якобы признание. Секретарь с готовностью поддакнула, типа: "Да, да, такое признание было". Судья сделал удивленное лицо но всем видом показал - если это и есть в протоколе - то на совести секретаря.
Самое интересное - что это заявление было ключевым. В кассационной жалобе на решение суда противник этим признанием размахивал яростно. Я чуть не проиграл...
С тех пор диктофон со мной почти всегда - разница лишь в том, что в одних случаях я его выкладываю на стол, а в других - пишу в кармане.

[S_Paulu]

Оказывается ...

В настоящее время ситуация изменилась, в обществе постепенно укореняется доверие к судебной власти / Цитата из книги И.А. Приходько "ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ"

А просмотрев эту тему обнаружил, не считая флуда и сомнительных жалоб, что мы (юристы?), пожаловались здесь, примерно, в
6% случаев - на нечаянные ошибки и недостаточную осведомленность суда
9% - на судебные оговорки или технические ошибки
13% - на неграмотность или необразованность судей
26% - на заведомую недобросовестность судей и работников суда
34% - на зависимость, низкую правовую культуру и хамство судей

Лет пять назад я слышал что на первом месте среди проблем стояла недобросовестность судей, а на втором - неграмотность.
Теперь же, судя по всему, образованность подросла, соответственно выросла уверенность, а отсюда, в сумме с неприкосновенностью - судейское хамство. И при всём при этом - зависимость от вышестоящего телефона скакнула вверх просто неимоверно.
Интересно, действительно ли при таких обстоятельствах "укрепляется доверие" к суду или всё это туфта и, как написал тут в теме один страждущий "все судьи и адвокаты - лохотронщики, а суд - лохотрон"

[BRD]

Roman

если суд сослался на норму недействующего (отмененного или не вступившего в силу закона)? Это, по-Вашему, не норма закона?))))

Ну, положим, отмененный закон может применяться в определенных случаях (напр. к правоотношениям, возникшим во время его действия). Он хоть когда-то действовал. Поэтому еще можно говорить, что он содержит нормы.

Не вступивший в силу (я так понял, говорите о законе, принятом, обнародованном, но срок действия которого еще не наступил) когда-то вступит.

Мы-то говорим о том, что ни когда не действовало и не будет действовать. О том, что ни когда не проходило нормотворческой процедуры. О том, что есть фантазия или галлюцинация конкретного чела.


С другой стороны... какой практический смысл в нашем споре? Да ни какого. Основания для отмены все равно есть, если это действительно фантазия или галлюцинация, а не описка в номере статьи или наименовании закона.

[Smertch]

S_Paulu

А просмотрев эту тему обнаружил, не считая флуда и сомнительных жалоб, что мы (юристы?), пожаловались здесь, примерно, в
6% случаев - на нечаянные ошибки и недостаточную осведомленность суда
9% - на судебные оговорки или технические ошибки
13% - на неграмотность или необразованность судей
26% - на заведомую недобросовестность судей и работников суда
34% - на зависимость, низкую правовую культуру и хамство судей

вы только эту тему считали или?
в любом случае респект за работу

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Спасибо всем "отметившимся" в этой ветке.
После прочтения стало легче на душе.

О диктофоне.
Использую Olympus VN-960PC.
Очень довольна.
Внешне похож на сотовый телефон, что иногда бывает крайне полезно.
Согласна с nicklaw - свои права нужно уважать. Всегда пишу открыто, никого не спрашивая.

Пока только 1 раз ф/судья (зампред суда) поддакнула ответчику, который завопил о тайной записи без разрешения суда (диктофон лежал открыто на столе, у всех на виду). Я - ответчику (игнорируя судью): норму закона назовите, требующую получение разрешения суда на запись. Больше вопросов не было, ни от ответчика, ни от судьи.

Жалоба на суд. пристава.
Позиция судьи: аргументы жалобы не соответствуют мнению суд. пристава, значит, заявитель пытается опорочить честного пристава (до судебного заседания судья проболталась, что этот пристав не вылезает из суда, т.к. все на него жалуются). Гы! В конце концов я привела железный аргумент - решение суда не исполнено. Поскольку у судьи была склонность к словесному поносу по поводу и без повода, то этот аргумент пришлось повторить несколько раз. В конце концов судья и пристав, обсуждавшие между собой тягости жизни бедных и несчастных судебных приставов прямо в судебном заседании, хором в мой адрес: "Ну повторите это еще раз!".
Я в ответ: "А что бы вам хотелось от меня услышать? Два раза КУ за то, что не исполнили решение суда (присела в направлении суд.пристава, как в фильме "Кин-Дза-Дза")"?
Вот это были вопли!!!!! Судья, секретарь и пристав вопили как резаные о неуважении к суду. Причем сама судья была возмущена не моим жестом, а тем, как я буду выглядеть на записи судебного заседания (она приняла мой диктофон за видеокамеру).....
Понятно, что в удовлетворении жалобы отказали.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 04:42

[Орокон]

S_Paulu

Данная тема по сути "паровой свисток", чтобы немного скинуть негатив (иногда в шутливой форме).
Кладу свои пять копеек:

Сцепился с одним судьей в СОЮ (выше я уже писал об этом, ибо достал он меня уже своим революционным правосознанием) по-серьзному, вплоть до ККС. Давеча встречаю его в корридоре суда... получился чудный разговор:
с: я сейчас дату заседания назначу, а вы зайдите повестку получите
я: в смысле?
с: будем апелл. жалобу рассматривать
я: ... не понял (судорожно прокручивая в голове все дела у этого судьи... нет не фига)
он: на решение мирового судьи от __ октября 2005 г.
я: дык ответчица уже давно все оплатила по судебному решению ... и вообще ... как бы год прошел с даты поступления АЖ в районный суд
он: ну раз со сроками такая штука получилась, назначу заседание .... на январь (!!!!)

[Mr.Brown]

Вношу лепту.

Мировой судья - "Дело прекратить. 500 фунтов стерлингов, изъятые у гр-на Х. обратить в доход государства". ФС- оставил в силе.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

wet

У нас если 10.00 вместо 9.00 начнут - дык это счастье

Не поверите: как-то в Мособлсуд на 10 мин опоздала, а доверитель уже в процессе. Хорошо, что сотовый не отключил - я бы сама в зал с/з не догадалась сунуться: обычно в Мособлсуде считается нормой к 10 прийти, в 17 пойти в процесс. Хотя я там больше 4-5 часов не сидела.

Зайсман

у нас также, особенно у отдельных мировых, но однажды в федеральном суде два часа ждала, пока судья всех свидетелей по уголовному не допросит.

Однажды ф/судья перерыв объявил - на обед. После обеда в зал какие-то люди пошли: судья успел в обеденном перерыве еще и уголовку рассмотреть. Вот тебе и непрерывность процесса. Мы только тихо ох****ли в коридоре, дожидаясь своей "очереди" - перед началом заседания (не первое) этот судья нам сказал: делайте что хотите, но сегодня я вынесу решение.

Filaret

p.s. У "моего" судьи тоже был какой-то виноватый вид, типа вы уж извините, но я боюсь ваш иск удовлетворять, у меня полномочия только на 3 года

Такой же вид был у с/к Мосгорсуда, когда мне отказали в частной жалобе по ЗПП: нужно было идти против бреда, написанного в постановлении Пленума ВС, а на это суд пойтить никак не мог - коллегия минут 15 очень громко спорила на эту тему против 5 минут установленного регламента. Любопытное наблюдение - никогда не думала увидеть такую реакцию в Мосгорсуде.
Руки чешутся обжаловать в надзорке, но, увы, я уже выиграла это дело в другом суде (ЗПП - двойная подсудность). Впрочем, все впереди - ошибка системная (касается подсудности мировых судей).

Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 04:20

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Заявляю в суд устное ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, т.к. истцом нарушен процессуальный порядок (заявлен иск вместо обжалования в порядке производства по публичным правоотношениям). Красиво так обосновываю, с выкладками - на задних рядах студенты-практиканты слушают раскрыв рты.
Судья внимательно выслушав мою тираду, опускает глаза на иск и задает истцу (представителю) вопрос: истец, а где у Вас, собственно....исковое требование?
Представитель истца (пожилой юрист с красивейшей седой гривой волос), не моргнув глазом: уважаемый суд, мы заявили исковое требование в ходатайстве.
Немая сцена.
Заседание отложили на январь.
Жду определение суда.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 23:44

[BRD]

fly-zzz
Вот это мне понравилось:

Всегда пишу открыто, никого не спрашивая

Внешне похож на сотовый телефон, что иногда бывает крайне полезно

Если я правильно понял, всегда пишете открыто, выкладывая на стол предмет, внешне похожий на сотовый телефон?

[askpravo]

ЮКашка

Вот я и думаю - это распространенный способ судейского кидка?

Более чем. Но самый шик - это сослаться не вовсе несуществующую норму права Вот по какому основанию вы будете отменять решение, вынесенное на основании ст., например, 888 того же ТК? Ведь нарушение материального права бывает в трех видах: (1) неприменение нормы, подлежащей применени, (2) применение нормы, не подлежащей применению или (3) неправильное толкование. А этой нормы и вовсе нет

Зато есть УК РФ

Статья 305. Вынесение заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта
1. Вынесение судьей (судьями) заведомо неправосудных приговора, решения или иного судебного акта -
наказывается штрафом в размере до трехсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до двух лет либо лишением свободы на срок до четырех лет.
2. То же деяние, связанное с вынесением незаконного приговора суда к лишению свободы или повлекшее иные тяжкие последствия, -
наказывается лишением свободы на срок от трех до десяти лет.

Понятие неправосудности не заменит ли существующий пробел

[Fly_in_law (fly-zzz)]

BRD

Если я правильно понял, всегда пишете открыто, выкладывая на стол предмет, внешне похожий на сотовый телефон?

Незнание законов не освобождает от ответственности.
У меня две "вышки" - техническая и юридическая.
Пусть и судьи идут за техническим образованием - коль их так беспокоят возможности современных технологий.

Собственно, сказала о полезности, т.к. на днях вышел забавный случай. Процессуальные противники до суда выболтали мне все свои "секреты". А я все записала и опубликовала стенограмму в Интернете. Ничего нового не узнала, но испытала кайф от самого процесса.
Потом, когда они увидели стенограмму, было много воплей о моем некорректном поведении (еще бы, такой халявный бизнес подрубила).
На что я язвительно заметила оппонентам: Вы, идя по улице, просите прохожих выключить сотовые, дабы не сфотографировали вас?!
Если дело правое - скрывать нечего (а дело моих оппонентов куда как неправое).

Мы должны понимать - ситуация изменилась в корне. Архаичному мнению о недопустимости цифровых устройств в качестве доказательств жить осталось недолго: подделать аналог проще, чем цифру. А настоящие спецы равно подделают и то, и другое - хрен докопаешься.
Многие суды уже оснащены скрытыми видеокамерами. Полно камер и на улицах Москвы. Приходя в суд, нужно быть готовым, что неизвестные тебе люди могут зафиксировать твои движения, и вне суда тож. Был бы заказчик - исполнитель найдется.

Я, например, уже привыкла, что мои слова записывают в любой обстановке. Один из моих "политических" оппонентов даже как-то призвал в Интернете объединиться и привлечь меня к ответственности за критику Правительства и т.п. У него, видите ли, видеозапись обо мне имеется. Гы! Я министров и депутатов открыто крою по-матушке, и за дело, - это общеизвестный факт. И записей таких - тьма.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 14 December 2006 - 07:04

[Smertch]

xoma031

Понятие неправосудности не заменит ли существующий пробел

1. И как, по-вашему, норма УК может являться основанием для отмены судебного акта?
2. Привлечение к ответственности за неправосудный судакт без его отмены в предусмотренном процессуальном порядке невозможно. Так что сначала отмена, потом - уголовка, а не наоборот.

[BRD]

Smertch

2. Привлечение к ответственности за неправосудный судакт без его отмены в предусмотренном процессуальном порядке невозможно. Так что сначала отмена, потом - уголовка, а не наоборот

Тогда срок на надзор - это дополнительный к давностным срокам, предусмотренным УК? А такое основание для ВОО, как установленные вступившим в силу приговором прествупления судей, - мертвые нормы?

[Smertch]

BRD

Тогда срок на надзор - это дополнительный к давностным срокам, предусмотренным УК?

не думаю

А такое основание для ВОО, как установленные вступившим в силу приговором прествупления судей, - мертвые нормы?

Фактически - да.

[Fly_in_law (fly-zzz)]

О-ба-на!

О диктофоне-2.

Сегодня в Хорошевском районном суде Москвы.
Прохожу фейс-контроль.
Терминал "а-ля антитеррор" - только одноразовых бахил не хватает.
Охрана: (тычет пальчиком во внутренности моего портфеля) Это что?
Я: Диктофон.
О.: Таки и будете пользоваться?
Я: Разумеется.
О.: Нужно разрешение от председателя суда.
Я:

Мне вынесли бланк (!) разрешения.... на пронос электронных устройств, нехитрая процедура заполнения.
Хорошо, что председатель суда оказался на месте.
Хорошо, что они не догадались общупать все мои *****сто кило - моя техническая душа увешана электронными прибамбасами, как елка гирляндами.
Составить список всего - эдак я к как раз закрытию суда добралась бы до зала с/з...

В следующий раз приду, как в аэропорт - за два часа до регистрации: с запасом на форс-мажор.
Но есть и положительный аспект: вот теперь НИКТО не посмеет даже вякнуть в сторону моего диктофона.

Интересно, скоро ли введут разрешение на занос и вынес тела?

Сообщение отредактировал fly-zzz: 15 December 2006 - 00:09

[Орокон]

(вспоминая комичный эпизод, недавно имевший место в а/п Домодедово), советую вам в следующий раз прийти в суд с фляжкой коньяку ... думаю, интересный диалог получится ...

[wet]

Сегодня в АСе - клиент проживает в Англии (к сожалению, не тот о котором Вы сейчас подумали ), доверенность не успела дойти. От доверителя - её родственница (у неё есть доверка). Судья мне - Вы кто??? Я - да так, из лесу вышел Родственница заявляет - вот, типа, юриста наняли, просим рассмотрение отложить, т.к. доверенность исчо не дошла. Судья - пусть сидит без права голоса. Сел, сижу ... Истец надрывается, родственница слова внятного сказать не может. Судья, всё блин, надоели вы мне (т.е. истец и родственница), обращается ко мне - я вас признаю представителем ответчицы, хоть вы мне чё нибудь умное скажите


Добавлено в [mergetime]1166126300[/mergetime]
ЗЫ Кстати, из справедливости, добавлю - судья адекватная и не безграмотная.
Это, наверное общее состояние одной власти влияет

[Fly_in_law (fly-zzz)]

Smertch

Привлечение к ответственности за неправосудный судакт без его отмены в предусмотренном процессуальном порядке невозможно. Так что сначала отмена, потом - уголовка, а не наоборот

Многие моменты опускаю, излагаю только главное.

Более 20 физиков - члены некоммерческой организации подали жалобу в прокуратуру на проверку деятельности этой самой организации. Дело обычное.

Председательша как физическое лицо подала иск в суд к трем заявителям жалобы (всего под жалобой было 21 подпись) - защитить ее честь, возместить моральный вред и т.п. Причем заявила суду, что пришла сюда по решению правления юрика, потому что эти трое особо "насолили" (поясняю - имели наглость выиграть несколько судов ранее).

В суде адвокатша истца не может внятно сформулировать, чего же все-таки хочет истец: извинения не катят (хотя заявлены в иске), а ничего другого придумать не могут. В конце концов под нажимом судьи адвокатша что-то нацарапала на клочке бумаги.

Естественно, я сразу сказала, что есть ст. 33 Конституции и есть прямое разъяснение Верховного суда, что судам следует отказывать в удовлетворении таких исков. Тем более, что жалоба была на юридическое лицо, а истец - физик.

После неудачной попытки примирить стороны (отказ истца) судья неожиданно выбегает из зала, уже из коридора бросив через плечо: "перерыв".
Вслед за ней ускакивают истец, ее адвокат и свита.

Отсутствуют минут 20.
Возвращаются, судья выносит решение:
ПРИЗНАТЬ ЖАЛОБУ В ПРОКУРАТУРУ ПОРОЧАЩИМИ СВЕДЕНИЯМИ.....
и т.п.
После этого сторона истца открыто уходит в архив суда отмечать состряпанное дело (бегали с одноразовыми стаканчиками по коридору, пока я и адвокат соответчиков договаривались о дальнейших действиях).

Готовлюсь действовать по 305-й, но, согласна со Smertch - только после кассации (кассация написана под 305-ю). Доверителя сразу предупредила, что пробить такую жалобу скорее всего удастся только в Верховном суде: 2-я инстанция не дураки, сразу увидят формулировки кассационной жалобы. Доверитель дал добро.

Сообщение отредактировал fly-zzz: 15 December 2006 - 07:53

[BRD]

Вчера в АСе. Судья - бабка пенсионного возраста, получившая образование заочно в возрасте уж за 40, до этого работавшая ИДН. Отмен у нее много, но из суда не гонят, ждут, когда на пенсию уйдет. Помощницу ей дали толковую - к.ю.н., диссертацию сама писала.

Представляю истца. Заявляю ходатайство о приостановлении в связи с введением в отношении ответчика наблюдения, опубликованием об этом сообщения, мол, пора в рамках процедуры требования заявлять. Судья, недопонимающим взглядом смотрит в мое письменное ходатайство, протягивает его помощнице, которая протокол ведет: "Что об этом думаете, О-а В-на"?
О.В. смотрит, задает мне уточняющий вопрос и грит: "Думаю надо удовлетворять".
Затем судья номинально выясняет мнение ответчика, делает вид что его слушает, с умным видом заявляет, что это не ее изобретение, а таков закон и удовлетворяет ходатайство.

Не, ну это понятно, что эту помощницу за судьей закрепили, чтоб за судью думала. Но не в заседании же советоваться! Пипец

[Duncan MacLeod]

Регистрируется потребительский кооператив.
В регистрации отказано. Вот Причины.

1. В предоставленном заявлении по форме 11001 в п. 1.4. не верно указано фирменное наименование. Фирменное наименование соответствует полному наименованию. Законом не установлено. Для некоммерческих организаций необязательно
2. П 10 данного заявления и лист Е заполняется непосредственно на руководителя (Председателя) организации. Согласно закона на Заявителя
3. Не заполнены п. 5.1. и 5.2. Касается Уставного, складочного, паевого капитала и распределению долей в капитале
4. Отсутствует учредительный договор. Некоммерческая организация!!!
5. В учредительных документах (устав, протокол) необходимо указать сведения о полном, сокращённом и фирменном наименовании. Для некоммерческих организаций необязательно. Регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации. Законом не установлено.
6. Наименование организации прописанное в заявлении должно соответствовать наименованию указанном в учредительных документах, т.е. необходимо указывать везде либо Специализированный потребительский кооператив "НАДЕЖДА" либо Специализированный потребительский кооператив "Надежда". Т.е. либо только прописными, либо только с прописной и строчными????
7. Учредительные документы, содержащие более одного листа прошиваются, про-нумеровываются, и на обратной стороне наклеивается шаблон "Прошито, пронумеровано" с подписью руководителя. Прошито и пронумеровано, но с подписью Заявителя, что соответствует НПА
8. Помимо этого в уставе отсутствуют сведения о размере, составе и порядке вне-сения паевых взносов. Регистрирующий орган не проводит правовую экспертизу учредительных документов на соответствие нормативным правовым актам Российской Федерации

Обратился в суд (СОЮ) с заявлением о признании решения об отказе в регистрации незаконным.

Решение.
Требование о признании незаконным решения МИ ФНС удовлетворить частично.
Признать пункты 1-7 НЕзаконными, а п. 8 законным.

Другими словами Решение МИ ФНС законно на 22,5 процента, а на 87,5 процента незаконно.
Судья Иванова Калерия Семёновна, Билибинский районный суд.

Сообщение отредактировал Вобликов: 16 December 2006 - 06:36

[Et exspecto]

S_Paulu

В настоящее время ситуация изменилась, в обществе постепенно укореняется доверие к судебной власти / Цитата из книги И.А. Приходько "ДОСТУПНОСТЬ ПРАВОСУДИЯ В АРБИТРАЖНОМ И ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ: ОСНОВНЫЕ ПРОБЛЕМЫ"

Who is mister Prikhod'ko?

"Судом установлено, что истица согласно ст.ст. 1142 и 1146 ГК РФ является внучкой, наследницей по закону Осиповой Е.Г., умершей 15 ноября 2000 года... В последующем Осипова Е.Г. 17.07.2002 года выдала нотариально удостоверенную доверенность на имя Фирсовой Т.В., которой уполномочила последнюю совершить от ее имени сделку купли-продажи спорной квартиры".

Упал под стул. Неужели правда?