Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

Если заявителей два - юридическое и физическое лицо, допускается ли назначить без доверенности (с указанием в пункте 74 заявления...):

Допускается, т.к. оба заявителя, подписавшись изначально в заявлении, тем самым "скрепили" своими подписями назначение представителем одного из них. Доверенность тут не нужна.

допускается ли выдача простой письменной доверенности от физ.л.?

Да. Только в выше рассмотренном случае она не нужна.

Допускается ли назначение представителем одного из правообладателей?

Да.

Что, помимо доходов, распределения прав и обязанностей по поддержанию в силе, целесообразно установить в подобном соглашении?

Вы хотите получит ответы на все вопросы по жизни?
Пропишите запрет на обрезание

Сообщение отредактировал Джермук: 14 February 2013 - 21:31

[lightsonic]

Здравствуйте, порекомендуйте, пожалуйста, в какую организацию стоит обратиться в Москве, чтобы сделали нормальную оценку товарного знака?

В оценке нуждается ТЗ одного банка для судебного спора.

[Platosha]

Что то затупил

Вопросы:
1. Возможно ли оказание одной и той же услуги (к примеру, предоставление одного и того же информационного отчета) одному заказчику, то есть по сути дублирование? ГП точки зрения возможно, а вот с налоговой точки зрения совсем не нормально. Хотя экономическая целесообразность может быть, к примеру, обоснована необходимостью в работе различных форматов отчета.

2. Возможно ли предоставление одного и того права (к примеру, предоставление право использования произведения) одному заказчику, то есть по сути дублирование? Имхо, с ГП точки зрения такое не возможно.

[Джермук]

1. Возможно ли оказание одной и той же услуги (к примеру, предоставление одного и того же информационного отчета) одному заказчику, то есть по сути дублирование?

Не понял. Как это Один заказчик? Если он один, так Вы можете ему хоть сто Копий отчета по договоренности передать. Что то не врубился.

2. Возможно ли предоставление одного и того права (к примеру, предоставление право использования произведения) одному заказчику, то есть по сути дублирование?

А почему нет? От условий зависит. Сперва Вы передали ему энтие права на три дня. Потом их же передали ишшо на семь дней. Потом -воще на месяц. Опять не понимаю.

[Platosha]

Не понял. Как это Один заказчик? Если он один, так Вы можете ему хоть сто Копий отчета по договоренности передать. Что то не врубился.

Вот есть два договора. Предмет договоров подготовка и передача аналитических данных.Отличаются договоры только способом доставки данных - в одном случае Почтой России в конверте, а во втором по электронной почте. Действительны договоры?
Или вариация задачи - абсолютно одинаковые договоры (разве номер разный и дата заключения) и способы доставки данных идентичны, прям близнецы. Действительны договоры?

А почему нет? От условий зависит. Сперва Вы передали ему энтие права на три дня. Потом их же передали ишшо на семь дней. Потом -воще на месяц. Опять не понимаю

Нет, при таких условиях все понятно. Если так - сначала дали право на 7 дней, и на 4 день дали по другому договору тоже право на 3 дня. Действителен второй договор?

[Не леди]

Отличаются договоры только способом доставки данных - в одном случае Почтой России в конверте, а во втором по электронной почте. Действительны договоры?

Так это не ДВА договора, а один...

Или вариация задачи - абсолютно одинаковые договоры (разве номер разный и дата заключения) и способы доставки данных идентичны, прям близнецы. Действительны договоры?

И это тоже ОДИН договор, а не два...

Если так - сначала дали право на 7 дней, и на 4 день дали по другому договору тоже право на 3 дня. Действителен второй договор?

Это право какая-то бессмыслица...Или у обоих сторон Альцгеймер...Тоже не вкурила вопрос.

[Platosha]

Так это не ДВА договора, а один...

Не уверен, так как клиенту из практике важно каким именно способом получать данные и порой нужны разными способами.

И это тоже ОДИН договор, а не два...

А если первые полученные данные по первому договору заказчик потерял и хочет их еще раз?

Это право какая-то бессмыслица...Или у обоих сторон Альцгеймер...Тоже не вкурила вопрос.

Тут да, однозначно.

Пятница, однако... не судите строго за вопросы

[Джермук]

Отличаются договоры только способом доставки данных - в одном случае Почтой России в конверте, а во втором по электронной почте. Действительны договоры?

Стандартная ситуевина заявками на ИЗ, ПМ, ПО, ТЗ и т.д.
Отправляете почтой, а потом, в догонку, электронной, или наоборот, сперва электронной, а потом, в догонку, почтой. Обе инфы приходят и, при их идентичности, признаются ОДНОЙ заявкой.

Нет, при таких условиях все понятно. Если так - сначала дали право на 7 дней, и на 4 день дали по другому договору тоже право на 3 дня. Действителен второй договор?

Действителен, если оговорили, что первый в этой части недействителен. Пересмотрели условия срочности. Оговаривать ВСЕ надо, и не будет проблем. Если не оговорили, второй договор, подписанный ТЕМИ же сторонами, дезавуирует в этой части первый договор. Это мое мнение.

[Platosha]

Джермук
Спасибо за мнение. На мой взгляд, ситуация в Ваших примерах несколько иная.



Может у кого будут еще мнения?

[korn]

Может у кого будут еще мнения?

А Вас не затруднит еще раз сформулировать вопрос.

[Platosha]

А Вас не затруднит еще раз сформулировать вопрос.

Вот есть два договора. Предмет договоров подготовка и передача аналитических данных.Отличаются договоры только способом доставки данных - в одном случае Почтой России в конверте, а во втором по электронной почте. Действительны договоры?

И вариация задачи - абсолютно одинаковые договоры (разве номер разный и дата заключения) и способы доставки данных также идентичны, прям договоры близнецы. Действительны договоры?

[odysseus]

Platosha, не очень понял - а в связи с чем они могут быть недействительными?? откуда сомнения??

[Platosha]

Platosha, не очень понял - а в связи с чем они могут быть недействительными?? откуда сомнения??

Вот уважаемая Не леди, к примеру, считает, что это один договор, а не два.

[odysseus]

Platosha, 1) ну так зависит от договоров, поведения сторон в части их исполнения, преддоговорных отношений и т.д. Не исключено что суд квалифицирует договор более поздней датой который как доп соглашение к первому изменившее условия договора (напр.условие о способе передачи данных). У меня например были в суде примеры по аренде при чем прямо противоположные - первый: суд посчитал что все последующие договоры аренды есть доп.соглашения к первому; а во втором случае: суд посчитал что последующий договор аренды есть заявление об отказе пролонгации первого на прежних условиях и всего-то (ну вроде как проект договора будущего).

2) а каким боком в вопросе - интеллектуальная собственность??

[korn]

Platosha,

Вот уважаемая Не леди, к примеру, считает, что это один договор, а не два.

Все равно ни фуагра не понял. Но, пожалуй, присоединюсь к Татьяне - имеется один договор. Ведь предмет один - подготовка данных, а не услуги по их доставке. Способ доставки это частности.

[Platosha]

2) а каким боком в вопросе - интеллектуальная собственность??

Больно коллектив мыслящих нравится. Да и нету в общем блиц темы "вопрос - ответ".

Все равно ни фуагра не понял. Но, пожалуй, присоединюсь к Татьяне - имеется один договор. Ведь предмет один - подготовка данных, а не услуги по их доставке. Способ доставки это частности.

Наверное, разучился формулировать Предмет один, но заказчику крайне до жути важен способ доставки. Почтой, к примеру, для чтения, а другой способом дает возможность подгружать данные во внутреннюю систему заказчика для расчетов, что невозможно при доставке почтой. Вот и получается, что сначала решил просто читать, а потом понял, что данные нужны для расчетов и для таких целей заключил договор второй договор. Возможно?

И вариация задачи - абсолютно одинаковые договоры (разве номер разный и дата заключения) и способы доставки данных также идентичны, прям договоры близнецы. Действительны договоры?

Вот тут приводил пример. Отчет передали и заказчик его потерял. Хочет снова сий отчет получить. И получается второй договор с тем же предметом, только с иной датой заключения. Возможно такое?

[korn]

Больно коллектив мыслящих нравится.

Предмет один, но заказчику крайне до жути важен способ доставки. Почтой, к примеру, для чтения, а другой способом дает возможность подгружать данные во внутреннюю систему заказчика для расчетов, что невозможно при доставке почтой. Вот и получается, что сначала решил просто читать, а потом понял, что данные нужны для расчетов и для таких целей заключил договор второй договор. Возможно?

Так эта проблема решается заключением дополнительного соглашения к договору.

Вот тут приводил пример. Отчет передали и заказчик его потерял. Хочет снова сий отчет получить. И получается второй договор с тем же предметом, только с иной датой заключения. Возможно такое?

Если у исполнителя не сохранился результат первой работы, то да - новый договор на новую работу, за новые же деньги. А если первоначальный вариант сохранился, то в чем Вы видите новую работу?

[odysseus]

Так эта проблема решается заключением дополнительного соглашения к договору.

я так понимаю Платоша по факту спрашивает, получилось иначе чем доп.соглашение

[korn]

я так понимаю Платоша по факту спрашивает, получилось иначе чем доп.соглашение

Значит второй "договор", по своей сути, и есть доп. соглашение.

[odysseus]

korn, я так понимаю возникнет вопрос - "это" доп.соглашение добавило условие о новом способе доставки данных на ряду с прежним (т.е. оба способа являются обязательными) или же изменило способ (и прежний теперь не обязателен). В "этом" доп. соглашении определенно же нет указаний на то что с его принятием положения "того" договора утрачивают силу (впрочем нет вообще ссылки на прежний договор и его действие). Так что вопрос - нынче оба способа обязательны или только способ из "второго договора"??

[korn]

odysseus,

я так понимаю возникнет вопрос - "это" доп.соглашение добавило условие о новом способе доставки данных на ряду с прежним (т.е. оба способа являются обязательными) или же изменило способ (и прежний теперь не обязателен). В "этом" доп. соглашении определенно же нет указаний на то что с его принятием положения "того" договора утрачивают силу (впрочем нет вообще ссылки на прежний договор и его действие). Так что вопрос - нынче оба способа обязательны или только способ из "второго договора"??

Мы можем фантазровать до бесконечности, выдумывая разнообразные варианты. Кроме того, я так и не понял в чем конкретно заключается задача Platosha.

[Platosha]

Если у исполнителя не сохранился результат первой работы, то да - новый договор на новую работу, за новые же деньги. А если первоначальный вариант сохранился, то в чем Вы видите новую работу?

Если Вас правильно понял, то я также пришел к выводу, что важным являются условия при которых второй договор заключается, так как может быть, что то такой второй договор действителен, а может быть, что такой второй договор оформляет по сути те же отношения, что и первый и в этой случае будем иметь действительно один договор-правоотношение.

я так понимаю Платоша по факту спрашивает, получилось иначе чем доп.соглашение

Получилось, что уже есть второй договор и вопрос как следует как его расценить.

Значит второй "договор", по своей сути, и есть доп. соглашение.

Вот опять же, на мой взгляд, все зависит от контекста: может быть и доп. соглашение, а может быть и самостоятельный договор.

Мы можем фантазровать до бесконечности, выдумывая разнообразные варианты. Кроме того, я так и не понял в чем конкретно заключается задача Platosha.

Задача было понять - как квалифицировать уже заключенный второй договор.

Итог, пожалуй, сформулирую следующим образом: такой второй договор может быть доп. соглашение, может быть и самостоятельным договором, а может и вообще не иметь никакой силы, так как оформляет те же отношения, что и первый договор. Правильный ответ зависит от контекста в котором заключается второй договор договор.


P.S. А фантазии это хорошо

korn, odysseus Джермук и несравненная Не леди
Примите мои лучи благодарности за направление мысли

[odysseus]

а может и вообще не иметь никакой силы

а вот это вряд ли, силу он все-таки имеет так как отвечает всем требованиям ГК РФ для заключения договора...другой вопрос что в нем предмет и условия договора за исключением одного пункта тождественны. Если не теоретически а практически подходить к вашему вопросу, то было бы логично согласовать еще одно соглашение в котором и указать что применяется а что нет в отношениях сторон, во избежание путаницы и недосказанностей.

p.s. за лучи благодарности спасибо

[korn]

А фантазии это хорошо

Ну, как грится, не все фантазии одинаково полезны . Вон Одиссеуса уже хфантазия понесла:

а может и вообще не иметь никакой силы

а вот это вряд ли, силу он все-таки имеет так как отвечает всем требованиям ГК РФ для заключения договора...другой вопрос что в нем предмет и условия договора за исключением одного пункта тождественны

odysseus, мне интересно, Вы сами поняли, что изобрАзили?

[odysseus]

odysseus, мне интересно, Вы сами поняли, что изобрАзили?

понял конечно - и каковы же на ваш взгляд основания недействительности "второго" договора???