Сообщений в теме: 14450

[Джермук]

оборонить требуется наименование НО

Есть "наоборот", но познать не мешает, однако.

Прикрепленные файлы

•  Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа ФН против КО.rtf   157.15К   181 скачиваний
•  Здравствуй, песня.docx   15.02К   99 скачиваний

[Platosha]

Джермук
Из Решения АС г. Москвы по Делу № А40-94721/10 (Здравствуй, песня)

Истцом не опровергнут надлежащими доказательствами довод ответчика о том, что им используется собственное наименование при выполнении деятельности, отраженной в Уставе. По мнению суда, то, что на наименования некоммерческих организаций не распространяется правовая охрана, установленная параграфом 1 главы 76 Гражданского кодекса, не означает невозможность использования наименования некоммерческой организации при осуществлении ею уставной деятельности.

Кроме того, представленными доказательствами подтверждается, что использование обозначения «Здравствуй, песня» ответчиком началось и стало известным в обороте до даты приоритета товарного знака истца, в связи с чем такое использование не может быть признано нарушением исключительных прав на товарный знак по праву преждепользования.

Интересный вывод получается по прочтению двух дел - нападать КО на ФН суды не дают, так как ГК в чати ФН на КО не распространяется, но вот защищаться КО против ТЗ суды дают, распространяя ГК и доктрину преждепользования на НКО.

[midnight_f0x]

Добрый день! Подскажите, пожалуйста, как соотносятся Требования к защите персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 1 ноября 2012 г. N 1119 и Приказ ФСТЭК России, ФСБ России, Мининформсвязи России N 55/86/20? Оба НПА действующие и содержат порядок классификации информационных систем персональных данных. Последний был принят в соответствии с Положением об обеспечении безопасности персональных данных при их обработке в информационных системах персональных данных (в настоящий момент утратившим силу). В части критериев классификации систем документы отличаются. Поэтому при классификации системы в компании получаются два разных класса (4 по одному, 3 - по другому). Возникает вопрос: как соотносятся указанные НПА и в соответствии с каким проводить классификацию? Заранее благодарю!

Сообщение отредактировал midnight_f0x: 28 February 2013 - 17:02

[Джермук]

Интересный вывод получается по прочтению двух дел - нападать КО на ФН суды не дают, так как ГК в чати ФН на КО не распространяется, но вот защищаться КО против ТЗ суды дают, распространяя ГК и доктрину преждепользования на НКО.

Ну, не могут же суды давать всем подряд

[Splendid]

Ситуация.проводили патентный поиск, правда по РФ... в 10 году подана заявка и получен патент на промышленный образец. Сейчас получаем возражения против выдачи патента. аргумент оппонента- сведения общеизвестные, патент подобный был зарегин в Белоруссии, дана ссылка на сайт и на патент соответственно. дата выдачи патента в Белоруссии 2009 год. На вопросы к патентному поверенному - как так вышло? ответ- а вы просили провести поиск только по РФ. на вопрос фипс- а мы на основании поданных данных...
Пояснить идентичность могу. Изначально изготавливали этот промышленный образец в Белоруссии, автор - мы. Но производитель успел его там, видимо, зарегистрировать. Есть шансы, или нет (образцы идентичные).

[tsil]

Есть шансы, или нет (образцы идентичные).

А сами-то как думаете?
А вот ситуация с ПП интересна. Вы ему только поиск заказывали или еще и составление заявки? Если и заявку, то он Вас должен был предупредить, что поиск по РФ недостаточен. Вы поэкономить что ли решили на поиске - почему заказали поиск только по РФ? И наверняка не рассказали ПП о производстве ПО в Белоруси. Если так, то вините за все только себя.
Впрочем, бывает даже при поиске, проведенном в полном объеме, вдруг выплывает какая-то ссылка. От несчастных случаев никто не застрахован. Смиритесь и учитесь на собственных ошибках .

[Splendid]

думаю я одно, но знаю, что всегда можно найти лазейку, поэтому и спрашиваю
Сами понимаете, на ПП надежды нет, раз они не провели такой поиск. Плюс ФИПС. Разве они не должны были сами провести такой поиск на новизну???
Правда сейчас я посмотрела, рисунки не совсем идентичные... Есть другой патент в РФ более чем белорусский похожий на наш, однако тут вопросов почему-то нет. Зарегили же..
Мне смиряться низзя))

[fkaF]

никогда в жизни не проводил поиск по белорусской БД. А чего вы его не спросили, почему он, негодник, не провел поиск по БД Австралии, Чили и Мозамбика? Там тоже много, наверное, интересного. (не, в принципе, конечно, можно и мировой поиск провести в таком стиле. Только сначала вам надо будет продать свою квартиру, машину, бизнес).

[Splendid]

Очень интересно, а как тогда проверять новизну,а? мне просто интересно, как быть в таких случаях? оппонент ссылается, что БД белорусская была в общем доступе, то бишь патент наш не обладает новизной...
А коли мы сначала поиск то провели, деньги за него заплатили, значит могли полагать, что новизна есть?
Вообще, можно как то ссылаться на то, что патент в Белоруссии не есть патент в России, типа в России он не зарегин, следовательно приоритет нашей заявки, или это мертвому припарка?
Спасибо за ликбез заранее

[Splendid]

И еще вопрос, так то, что у них патент не зарегистрирован в РФ дает нам право изготавливать этот образец в РФ? Правильно же я понимаю?

[Manguste]

И еще вопрос, так то, что у них патент не зарегистрирован в РФ дает нам право изготавливать этот образец в РФ? Правильно же я понимаю?

В общих чертах ответ "да" (только речь нужно вести не о "дает право" а о "не дает права предъявить претензии" )

[Джермук]

И еще вопрос, так то, что у них патент не зарегистрирован в РФ дает нам право изготавливать этот образец в РФ? Правильно же я понимаю?

Если только этот образец не может являться объектом авторского права. Тут такое дело, что промышленные образцы, они как шивы-многорукие, тут и патентное право играет и авторское то же может играть (кумулятивная охрана так сказать). Все от реальных образцов зависит и их сравнения.

[Splendid]

да вот авторы то указаны у них... только на самом деле автор другой, только теперь как докажешь кто автор... чья первая регистрация, того и тапки

[korn]

Splendid,

И еще вопрос, так то, что у них патент не зарегистрирован в РФ дает нам право изготавливать этот образец в РФ? Правильно же я понимаю?

Дополню коллег. Если белорусский товар реализовывался на территории РФ, то легко и непринужденно можете нарваться и на заявление по НДК.

[Splendid]

Он реализовывался только нам, так как оборудование было наше, мы его предоставляли белорусам, и именно мы были эксклюзивным покупателем товара у Белорусского производителя. Согласно контракта он не имел право поставлять его третьим лицам. Поэтому сейчас он не производит этот товар, оборудование у него мы забрали.

[fkaF]

Роскошный вы наш (или роскошная) - ваш вопрос не для конфы. Вы нам скармливаете пациента по частям и хотите получить не то что правильный диагноз, а полноценный курс лечения. А случай запущенный. Единственно, куда можно было бы направить - смотреть ваши договоры и если они понарушали - отжимать свою позицию баш на баш. Типа вы молчите и они ваш патент не трогают. Но это очень под вопросом, всей картины не видно...

Сообщение отредактировал Foma: 07 March 2013 - 12:09

[JowDones]

Splendid,

И еще вопрос, так то, что у них патент не зарегистрирован в РФ дает нам право изготавливать этот образец в РФ? Правильно же я понимаю?

Дополню коллег. Если белорусский товар реализовывался на территории РФ, то легко и непринужденно можете нарваться и на заявление по НДК.

Ага. А еще на ч.1, 2 или 3 ст. 146 УК РФ.

Он реализовывался только нам, так как оборудование было наше, мы его предоставляли белорусам, и именно мы были эксклюзивным покупателем товара у Белорусского производителя. Согласно контракта он не имел право поставлять его третьим лицам. Поэтому сейчас он не производит этот товар, оборудование у него мы забрали.

Оборудование оборудованием, а дизайн-то вы зачем слизали?

Сообщение отредактировал JowDones: 07 March 2013 - 12:54

[Splendid]

Оборудование оборудованием, а дизайн-то вы зачем слизали?


Еще кто у кого слизал! Говорю, что дизайн наш был! Они воспользовались ситуацией...

смотреть ваши договоры и если они понарушали - отжимать свою позицию баш на баш

думаем и об этом
***
меня интересует не лечение как раз. может есть какая-то практика по общедоступности. вот тут пишут спецы, что обычно по всему миру- не проверяют... значит смысл в патентном поиске вообще? Как регистрирует ФИПС в таких случаях? Он не обязан проверять "новизну"? Может если зарегистрирован патент, значит есть какая-то возможность выхода из такой ситуации...

ну а по 146 я бы еще поспорила но не здесь

[JowDones]

Еще кто у кого слизал! Говорю, что дизайн наш был! Они воспользовались ситуацией...

А вы чем-то это подтвердить можете, кроме своей убежденности?

смотреть ваши договоры и если они понарушали - отжимать свою позицию баш на баш

думаем и об этом

Чтобы вы ни надумали, промчик не будет соответствовать условию "новизна".

Сообщение отредактировал JowDones: 07 March 2013 - 13:08

[Джермук]

вот тут пишут спецы, что обычно по всему миру- не проверяют... значит смысл в патентном поиске вообще? Как регистрирует ФИПС в таких случаях? Он не обязан проверять "новизну"?

Вы действительно не знаете ответы на эти вопросы?
Или это так, эмоции плещут, а про регламенты Роспатента, очерчивающие объем поиска Вы просто не слышали.

Сообщение отредактировал Джермук: 07 March 2013 - 13:33

[Splendid]

А вы чем-то это подтвердить можете, кроме своей убежденности?


Есть переписка, есть дизайн, переданный белорусам, есть техзадание, есть контракт и еще куча всего. Это другой вопрос.

вот тут пишут спецы, что обычно по всему миру- не проверяют... значит смысл в патентном поиске вообще? Как регистрирует ФИПС в таких случаях? Он не обязан проверять "новизну"?

Вы действительно не знаете ответы на эти вопросы?
Или это так, эмоции плещут, а про регламенты Роспатента, очерчивающие объем поиска Вы просто не слышали.

Нет, не знаю, просветите плииз. Сталкиваюсь с этой проблемой впервые. Обычно этими вопросами занимаются ПП, но вразумительного ответа дать не могут, вот и вышла к вам за помощью.

[JowDones]

Есть переписка, есть дизайн, переданный белорусам, есть техзадание, есть контракт и еще куча всего. Это другой вопрос.

Даже если и так, новее ваш промчик не станет, регистрацию вы потеряете.

[Splendid]

очень грустно...

[JowDones]

очень грустно...

Ну, дык, конфиденциальность информации, как девичью честь - с изначала блюсти надо.

[fkaF]

Даже если и так, новее ваш промчик не станет, регистрацию вы потеряете.

ну так и эта заява в палатку - не в меновку об знасиловании, ее и отозвать можно. Понятно, что ничто не мешает кому то "другому" патентик опять пойти убивать, но тут уж хоть время будет что - то поизменять, попатентовать...

Да и доказательства их надо смотреть - кто же его хнает, что там в белорусском патенте написано. Оно ведь всяко бывает.