Сообщений в теме: 6496

[Carolus]

Интересно, а со спицами в суды пускают?

Не знаю, но я только что прочитал книжку (строго 18+), в которой ГГ человек 10-15 последовательно (он ходил по кабинетам в юридической фирме) УБИЛ ... карандашом в шею. Ну, просто он был подготовлен по протоколу Рэмбо, отечественного разлива, но другого оружия у него не было. Джон Рембо в подобной ситуации, как я помню (книгу!!!!!) бритвой резал, а до карандашей всё же не дошёл. Есть предложение: запретить ходить в суды с письменными принадлежностями. И вообще лучше голыми всем (кроме судьи - кодекс обязывает) там быть: ведь судебное искусство - это оральные, тьфу, ораторство!

[нови4чок]

И вообще лучше голыми всем

и в наручниках. Хотя удушения не предотвратят. да нет, стоит признать, что подготовленный зайдет и выйдет, все эти меря предосторожности на охране они более для галочки и для остановки особо неадекватных-агрессивных

[Carolus]

и в наручниках.

Вы просто не умеете использовать наручники в качестве оружия ... я вот книжки читаю соответствующие, поэтому сам умею

 

PS Простейшее оружие из тех, что в умелых руках опаснее ножа (тем паче канцелярского - 09/11/2001) и при этом спокойно разрешается в самолёт, это "разобранная свинчатка", которая состоит из носка (он на Вашей ноге надет или в ручной клади) и килограмма-полутора металлических монет (они в кошельке). На месте действия кладёте монеты в носок, завязываете - и начинается месиво. Я бы на месте охранника в случае такой атаки со стороны подготовленного человека даже не смог бы его остановить без какой-либо длинной палки, копья или пистолета. Носок с монетами - фактически это кистень со всеми последствиями в виде возможности сражаться с несколькими противниками в ближнем бою одновременно. Ну, а если эти противники ещё и не пытаются сопротивляться; я же говорю, что сравнимо с ножом или даже поопаснее.

Сообщение отредактировал Carolus: 27 May 2022 - 14:09

[Кыс Кысыч]

PS Простейшее оружие из тех, что в умелых руках опаснее ножа (тем паче канцелярского - 09/11/2001) и при этом спокойно разрешается в самолёт, это "разобранная свинчатка", которая состоит из носка (он на Вашей ноге надет или в ручной клади) и килограмма-полутора металлических монет (они в кошельке).

 

https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D1%83%D0%BE%D0%BB%D0%BB%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%B8%D1%80%D0%BF%D0%B8%D1%87

 

Миллуольский кирпич. То же только с газетой )

Сообщение отредактировал Кыс Кысыч: 27 May 2022 - 19:23

[korn]

"разобранная свинчатка", которая состоит из носка (он на Вашей ноге надет или в ручной клади) и килограмма-полутора металлических монет (они в кошельке)

Даже боюсь представить, какой у Carolusа кошелек.

  

Сообщение отредактировал korn: 27 May 2022 - 21:09

[Eisenfaust]

Просветите, пожалуйста!

 

Статья 390.5 ГПК РФ:

К кассационным жалобе, представлению прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

 

По делу есть судакты трех инстанций. Как получить эти копии, да еще заверенные соответствующими судами?

Самому их отфоткать в первой инстанции, распечатать и сбегать в каждый суд?

Или первая инстанция сама все сделает?

[Машинист]

Или первая инстанция сама все сделает?

Сам писал заявление в первую инстанцию, которая мне все три судакта сама откопировала (1И+апелляция+кассация) и сама же заверила. При подаче кассационной жалобы вопросов к заверению судактов первой инстанцией не возникло.

Сообщение отредактировал Машинист: 28 May 2022 - 15:29

[Horatio Nelson]

Или первая инстанция сама все сделает?

вот это.

[Carolus]

 

Или первая инстанция сама все сделает?

Сам писал заявление в первую инстанцию, которая мне все три судакта сама откопировала (1И+апелляция+кассация) и сама же заверила. При подаче кассационной жалобы вопросов к заверению судактов первой инстанцией не возникло.

Се так.

[нови4чок]

господа, выскажите мнение о ситуации.

В одном районном суде некоторое количество моих дел проходило через одного судью - и этот судья ну категорически не хочет хоть какую-то видимость срока соблюдать.

В начале апреля (7 числа) пишу запрос о разъяснении решении суда- сегодня приходит ответ, определение от 18 апреля, "требование исполнительного листа не содержит каких-либо неясностей, требующих разъяснений" и "определение может быть обжаловано в течении 15 дней". Я его конечно попытаюсь обжаловать, но почему из-за его просрочки, я должен еще и ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока?

До этого, по другому делу, с ним же - решение, подаю краткую жалобу, оставляет без движения. Далее мотивировочная часть, приходит ко мне 5 дней назад, там тоже про обжалование в течении месяца, но на сайте суда срок исправления недостатков - 1 июня. 

И это не первый раз, когда со сроками ну уж очень вольно поступает. Собственно вопрос, что в таких случаях более опытные коллеги делают? Сухо и без эмоция, строго по закону? или же есть какой-то способ немного приструнить?

[Машинист]

В районном суде мой оппонент опоздал на судебное заседание. Уже прошла стадия заявления ходатайств, во время изложения мною позиции в зал заходит опоздавший оппонент. Оппонент приносит судье извинения, судья с самого начала спрашивает у него о наличии отводов суду/ходатайств и далее заседание продолжается. А у кого-нибудь бывали случаи, чтобы опоздавшего к началу заседания представителя в процесс не допустили? ГПК/АПК этот вопрос не регулируют. На практике судьи могут выразить опоздавшему недовольство, но если заседание еще не закончилось, то обычно опоздавший все-таки присоединяется к процессу и в дальнейших правах не ограничивается.

Но ситуация может быть и более сложная. Допустим, суд успел разрешить по существу какие-то ходатайства и если потом подошел опоздавший и присоединился к процессу, то получается, что он свои доводы по ходатайству озвучить не смог. Как тогда быть? - Повторно перерешать ходатайство с учетом контрдоводов или же фактически официально разделить судебное заседание на временные промежутки, указав в протоколе, что в первом промежутке мнение опоздавшего не заслушивалось  связи с его отсутствием?

А вопрос может быть и совсем важным, если опоздавший планирует заявить о пропуске исковой давности. Соответственно, от вопроса о том пускать его или нет (и законно ли это) будет зависеть судьба процесса.

Сообщение отредактировал Машинист: 02 June 2022 - 19:12

[mrEE]

Какие могут быть основания не пускать???

[Машинист]

А если опоздавший только к прениям подошел?) Вопрос же не только в том, чтобы пустить и дать выступить в прениях, а и в том, проводить ли повторно пропущенные стадии судебного заседания.

[Horatio Nelson]

Заявить о пропуске исковой давности можно до вынесения решения в первой инстанции. Так что даже в прениях можно.

[mrEE]

проводить ли повторно пропущенные стадии судебного заседания.

Какие именно?

Права разъяснять и про отводы спрашивать принято у каждого опозданца отдельно. Я считаю это правильно. Это стадия?

 

Если перешли к прениям - то значит уже прения. Но это не мешает опоздавшей стороне ходатайствовать о возврате на стадию исследования доказательств. Суд может и отказать, но скорее нет.

 

Если какое-то ходатайство уже разрешено, значит разрешено. Но это не мешает опоздавшей стороне заявить такое же ходатайство повторно. Как к этому отнесется суд - зависит от суда и от ситуации.

 

Думаю, что универсального правила здесь скорее нет.

[Машинист]

У нас во время учебы один семинарист через 5 минут после начала семинара запирал дверь. Соответственно, опоздавшие к семинару уже в аудиторию не попадали. Интересно, есть ли такая практика у кого-то из судей в отношении опозданцев к заседанию)

[Moratoriy]

Соответственно, опоздавшие к семинару уже в аудиторию не попадали.

 

В АС Москвы я один раз опоздал на с/з на 5 минут . После того, как стал ломиться в закрытую дверь вышел секретарь и сказал: "пардоньте, решение уже вынесено".

В другом судебном заседании оппонент стал ломиться в закрытую дверь на стадии перед уходом в совещательную комнату. Судья после некоторых раздумий  решила пустить, но только в качестве слушателя.

[mrEE]

Интересно, есть ли такая практика у кого-то из судей в отношении опозданцев к заседанию)

Сомневаюсь.

ИМХО можно легко влететь на отмену по процессуальным основаниям, если будет установлено, что сторона прибыла до конца судебного заседания и не смогла в нем участвовать.

[Машинист]

Но это не мешает опоздавшей стороне ходатайствовать о возврате на стадию исследования доказательств.

Суд мог уже допросить свидетеля и отпустить. И тут прибегает опозданец и говорит, что у него к свидетелю были вопросы. Вот если суд не будет повторно откладываться, то и встанет вопрос сильно были нарушены права опозданца или нет. С одной стороны, вроде сам виноват, что опоздал. Но, с другой стороны, если все-таки пришел и в заседание был допущен, то, по идее, должен иметь озможность полноценно участвовать в исследовании доказательств.

В АС Москвы я один раз опоздал на с/з на 5 минут . После того, как стал ломиться в закрытую дверь вышел секретарь и сказал: "пардоньте, решение уже вынесено". В другом судебном заседании оппонент стал ломиться в закрытую дверь на стадии перед уходом в совещательную комнату. Судья после некоторых раздумий  решила пустить, но только в качестве слушателя.

Какой АС Москвы суровый) Реально у них там принято запираться?)

ИМХО можно легко влететь на отмену по процессуальным основаниям, если будет установлено, что сторона прибыла до конца судебного заседания и не смогла в нем участвовать.

Мне кажется, там проблема с доказыванием будет) В протоколе отметят, что явка проверена, секретарь всех позвала. А если потом дверь заперли и опоздавший участник не смог пройти, то ему, видимо, придется на месте какой-то Акт составлять, что ему дверь не открывают) В принципе, возможно, конечно)

[mrEE]

Суд мог уже допросить свидетеля и отпустить. И тут прибегает опозданец и говорит, что у него к свидетелю были вопросы. Вот если суд не будет повторно откладываться, то и встанет вопрос сильно были нарушены права опозданца или нет. С одной стороны, вроде сам виноват, что опоздал. Но, с другой стороны, если все-таки пришел и в заседание был допущен, то, по идее, должен иметь озможность полноценно участвовать в исследовании доказательств.

Не вижу концептуальной проблемы.

Последствия - ровно те же, как при полной неявке, с поправкой, что что-то можно исправить по горячим следам.

Есть уважительные причины опоздания - суд обязан их учесть и принять меры к обеспечению возможности реализации стороной процессуальных прав (как мне видится, как минимум отложить для повторного вызова свидетеля).

Нет уважительных причин - значит сам себе злобный буратино. Т.е. суд, при прочих равных имеет полное право выходить на решение. Если будет отложение по иным основаниям - то вопрос о повторном вызове свидетеля обсуждается в общем порядке. Если опоздун обеспечит явку, то почему бы и не послушать свидетеля повторно.

 

Мне кажется, там проблема с доказыванием будет) В протоколе отметят, что явка проверена, секретарь всех позвала. А если потом дверь заперли и опоздавший участник не смог пройти, то ему, видимо, придется на месте какой-то Акт составлять, что ему дверь не открывают) В принципе, возможно, конечно)

И не такое доказывали.

[Машинист]

Кстати, а кто как относится к практике когда секретари в судебных заседаниях по гр.делам просят паспорта у слушателей и отмечают в протоколе, что присутствовали в качестве слушателей такие то люди? В этом есть какой-то смысл или они так делают по неопытности? Иногда ходил в качестве слушателя на судебные процессы, которыми занимался как "серый кардинал" и не очень хотел, чтобы мои ФИО были бы засвечены для участников прежде, чем я сам приду как представитель.

Сообщение отредактировал Машинист: 02 June 2022 - 20:29

[mrEE]

В этом есть какой-то смысл или они так делают по неопытности?

Видимо исторически какой-то смысл был. У меня это делали не секретари, а  судьи.

Как вариант - учесть это обстоятельство, если слушатель впоследствии станет свидетелем.

[Машинист]

Как вариант - учесть это обстоятельство, если слушатель впоследствии станет свидетелем.

Вот прям не подумал. Тогда формально смысл явно появляется.

[Moratoriy]

Какой АС Москвы суровый) Реально у них там принято запираться?

Магнитные замки

[Carolus]

и не очень хотел, чтобы мои ФИО были бы засвечены для участников прежде, чем я сам приду как представитель

Вас по-любому "раскроют", когда Вы явитесь в качестве представителя, так что не парьтесь

 

Сама же практика ... так сказать, закону не противоречит )

как стал ломиться в закрытую дверь вышел секретарь и сказал: "пардоньте, решение уже вынесено"

Часть судей районных судов СОЮ в Питере на полном серьёзе считают вход в заседание после начала нарушением порядка. И запросто могут не допустить. На своей шкуре испытывал, а часто просто наблюдаю за другими. При этом препирательства с судьёй при этом расцениваются как препирательства - вплоть до вызова пристава. Так что если на "извините, Ваша честь" следует строгое "покиньте помещение" - следует извиниться и удалиться. Единственный, к сожалению, вариант. На гос. органы не распространяется, а вот представителя нотариуса (был третьим лицом в деле о наследстве) как-то при мне изгоняли. Во всех случаях заседание даже не успело ещё раскочегариться по-настоящему