Сообщений в теме: 790

[Юлия_V]

Святослав, я юрист. И юридическая причина требования мне понятна. Мне интересно именно как все вышеперечисленные доводы по поводу отнесения или не отнесения покупки к распоряжению имуществу расходятся с приобретением имущества по другому виду договора.

У меня есть по этому поводу свои соображения, но было бы интересно узнать мнение тех кто высказывался выше

[Святослав]

Юлия_V сказал(а)

У меня есть по этому поводу свои соображения

Так назовите их.

[Юлия_V]

Так я же никого не убеждаю и не спорю) кто спорит по этому вопросу пусть и примут для размышления и побеседуют в новом ключе, а то из пустого в порожнее...)

Сообщение отредактировал Юлия_V: 27 July 2013 - 01:38

[Святослав]

Юлия_V, а к чему тогда вопрос задавали?

[Юлия_V]

Святослав, я не задавала вопросов , я просила объяснить, то есть есть выразить своя ясное мнение по данному вопросу, так скажем пролить свет на данную плоскость обсуждения.

Но безусловно не откликнуться или откликнуться на мое предложение обсудить эту плоскость - это личное дело каждого

Сообщение отредактировал Юлия_V: 27 July 2013 - 02:09

[Святослав]

Юлия_V сказал(а)

я не задавала вопросов

А это что?

Юлия_V сказал(а)

почему при всем при этом продолжают требовать согласие супруга на приобретение имущества по договору долевого участия в строительстве? Разве это не разрушает все вышеприведенные доводы по поводу необходимости согласия на покупку ������

Там целых 7 вопросов.

[Юлия_V]

Святослав, это размышления на тему, а в большей степени повод поразмышлять на тему. Давайте не будем засорять хорошую тему, если есть вопросы по поводу моего изложения мыслей пишите в личку

Сообщение отредактировал Юлия_V: 27 July 2013 - 03:04

[Святослав]

Юлия_V сказал(а)

по поводу моего изложения мыслей

Поясните, в каком именно месте у Вас проскользнуло "изложение мыслей"?

[Юлия_V]

Собственно если бы мне не лень было включить ноутбук, я бы процитировала приведенное Вами мое высказывание полностью и смысл бы его приобрел свое явное первоначальное значение, но возможности планшета ограничены в этом плане. Поэтому не упущу возможности и выскажусь (хоть и не в неподходящем месте) о полезности для форума создания приложений для iOS и android.

[Святослав]

Юлия_V сказал(а)

возможности планшета ограничены в этом плане

К сожалению, беседа показывает, что ограничены возможности не только Вашего планшета.

[tema23]

А что с п.5 ст.131? Он отменён полностью, след-но мы не можем теперь оспорить в суде отказ в регистрации права собственности и т.д.?

[Юлия_V]

'Святослав' сказал(а) 26 Июл 2013 - 21:50:

Юлия_V сказал(а)

возможности планшета ограничены в этом плане

К сожалению, беседа показывает, что ограничены возможности не только Вашего планшета.

Не буду спорить) видимо вчера были ограничены возможности не только моего планшета) и на старуху бывает проруха) Но могли бы и промолчать

[Святослав]

Юлия_V сказал(а)

Но могли бы и промолчать

Мог, но пошло бы это Вам на пользу?

[Рожденная Светом]

но вот в чем беда - что-то не углядела я никаких изменений в ст 35 СК...
что было в предыд редакции что в грядущей...

Сообщение отредактировал Рожденная Светом: 06 August 2013 - 19:09

[ЦарьПушка]

ну что, заглохло там всё?
когад новые измененяи из концепции примут?

[Smertch]

Ну так из остались-то только самые больные вопросы: в порядке возрастания сложности: интеллектуалка, общие положения об обязательствах, вещное и корпоративное право.

[advice]

Smertch, пан, вот ей-богу, без перечисленных

Smertch сказал(а)

интеллектуалка, общие положения об обязательствах, вещное и корпоративное право

можно сказать, что толком реформа-то и с места не сдвинулась...ну разве что еле-еле в горочку вскарабкивалась

[Smertch]

advice, пока что самый существенный - это 100-ФЗ

[advice]

Smertch, бесспорно. но - ожидаемо. по многим вопросам практика давно уже сложилась. сейчас ей лишь придали нормативное оформление. а вот самые важные разделы - еще впереди.

[Smertch]

Я бы сказал, что самое нужное сейчас - это изменение разд.3 - общих положений об обязательствах - они должны работать в системе с 100-ФЗ, без них он не завершен.

[BABLAW]

http://zakon.ru/Disc...2_noyabrya/8704

[serjse]

Подскажите кто в курсе: что стало с поправками в главы о банковском счете и расчетах? Куда они исчезли?

[ЦарьПушка]

Что-то я пропустил изменения в сроках сиковой давности, а они с 1 сентября зщаработали, оказывается.
Кто в танке - сколько ещё законопроектов из концепции остались непринятыми?

[Smertch]

4, вроде бы: по юрлицам, вещным правам, общим положениям об обязательствах... эээ... точно не всё, но дальше забыл
в общем, самое вкусное все еще впереди

[tanius]

Судьба рамочного договора в ГК. Не подскажете, от него совсем отказались? Или в будущем планируется статья о рамочном договоре?

Сообщение отредактировал tanius: 01 January 2014 - 22:14