Сообщений в теме: 616

[Lawyer.man]

Здравствуйте, коллеги, такой вопрос! 

 

Подан иск о разделе совместно нажитого имущества супругов, в том числе автомобиля, путем передачи его ответчице и взыскании с нее 1/2 стоимости авто в пользу истца. 

 

Представлена оценка авто в суд с иском. Ответчицу не устроила оценка, суд назначил экспертизу определением от 01.11.2019. Эксперт получил дело 17.12.2019 - в отчете указано, что экспертиза проводилась с 17.12.2019 по 13.01.2020.

 

18.12.2019 (уже то есть после назначения судом экспертизы) ответчица повреждает автомобиль в ДТП. Вина в ДТП ее.

 

25.12.2019 проводится сама экспертиза - осмотр автомобиля. При оценке, соответственно, учтены повреждения (стоимость восстановительного ремонта вычтена из итоговой оценки автомобиля).

 

ВОПРОС: Есть ли у кого практика или ссылка на Пленум, разъяснения, обобщения практики по аналогичному случаю - Возможно ли требовать разделить авто, взыскав с ответчицы стоимость авто без учета стоимости восстановительного ремонта после ДТП, которое произошло уже после обращения иском в суд и назначения экспертизы??? То есть логика: ее вина в ДТП, ее и доля должна быть по сути уменьшена на сумму восстановительного ремонта, а доля истца должна быть в размере 1/2 от стоимости авто без учета повреждений от ДТП 18.12.2019???

 

Сам пока ничего не могу подобного найти. Возможно плохо ищу. Выручайте, пожалуйста.

[Izverg]

Возможно плохо ищу.

Да.

 

Выручайте, пожалуйста.

"Сколька?"(Цы)

[Pastic]

Была ситуация такая же 1 в 1. Суд отказался делить имущество по цене "до ДТП", разделив по действительной, но потом мы подали иск к супруге и взыскали ущерб в размере 1/2 ущерба от ДТП. 

[Ludmila]

Valentin Sapiens, при оценке доли обычно так и бывает. Ибо четверть стоимости квартиры и стоимость 1/4 доли - это совершенно разные вещи.

[danko]

Бывшие супруги делили долю совместно нажитого земельного участка, остальные участники долевой собственности к участию в деле не привлекались. Суд долю ЗУ поделил пополам между бывшими супругами (идеальные доли).

ИМХО, основание для отмены судебных постановлений по жалобе непривлеченного сособстенника ЗУ, т.к. такое решение напрямую затрагивает его права. Все так? 

Сообщение отредактировал danko: 20 February 2020 - 11:57

[Mex@]

Lawyer.man, а на какой момент определялась стоимость ТС: на момент раздела в суде или на момент развода/прекращения брачных отношений?

[Alderamin]

Бывшие супруги делили долю совместно нажитого земельного участка, остальные участники долевой собственности к участию в деле не привлекались. Суд долю ЗУ поделил пополам между бывшими супругами (идеальные доли).
ИМХО, основание для отмены судебных постановлений по жалобе непривлеченного сособстенника ЗУ, т.к. такое решение напрямую затрагивает его права.

Какие права? Как именно затрагивает?

[Pastic]

Бывшие супруги делили долю совместно нажитого земельного участка, остальные участники долевой собственности к участию в деле не привлекались. Суд долю ЗУ поделил пополам между бывшими супругами (идеальные доли). ИМХО, основание для отмены судебных постановлений по жалобе непривлеченного сособстенника ЗУ, т.к. такое решение напрямую затрагивает его права.

 

Каким образом? Они свою долю поделили, причем никаких новых собственников не возникло, изменился только режим с ОСС на ОДС. Доли остальных собственников никто не трогал.

Вы правда думаете, что когда супруги делят, скажем, подземную парковку на 200 машин и супругам принадлежит 1/200, нужно суду привлекать к участию в деле еще 199 человек?

[Lawyer.man]

Была ситуация такая же 1 в 1. Суд отказался делить имущество по цене "до ДТП", разделив по действительной, но потом мы подали иск к супруге и взыскали ущерб в размере 1/2 ущерба от ДТП. 

ссылку на решение суда можете скинуть?

Lawyer.man, а на какой момент определялась стоимость ТС: на момент раздела в суде или на момент развода/прекращения брачных отношений?

 

на момент проведения оценки (

[Pastic]

ссылку на решение суда можете скинуть?

 

Нет. Прошло лет 8, я сейчас даже фамилии не вспомню.

[Студентишка]

Трехкомнатная квартира, нажита в браке, но чтобы ее купить М продал за наличку свою личную двушку, а на следующий день внес в кассу личные  1600 руб, квартиру эту по любви зарегистрировал в долях по 1\2 за М. и Ж.
И долевка строится двушка, с материнским капиталом, там у М 3\10, а у Ж 5/10.
 Есть ли шансы, доказать, что квартира куплена на личные средства супруга, а доли в долевках поровну, так как совместнонажитые?

Трехкомнатная квартира, нажита в браке, но чтобы ее купить М продал за наличку свою личную двушку, а на следующий день внес в кассу личные  1600 руб, квартиру эту по любви зарегистрировал в долях по 1\2 за М. и Ж. И долевка строится двушка, с материнским капиталом, там у М 3\10, а у Ж 5/10.

 

Есть ли шансы, доказать, что трехкомнатная квартира куплена на личные средства супруга, перераспределить доли, а доли в долевках поровну, так как совместнонажитые?

[Pastic]

Есть ли шансы

 

Есть.

 

определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 25.02.2020 № 20-КГ19-13

[Студентишка]

Я правильно понимаю, если нет брачного договора (статьи 41, 42 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о разделе имущества (пункт 2 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации), соглашения о признании имущества одного из супругов общей совместной или общей долевой собственностью, а имущество в браке зарегистрировано в общую долевую собственность, с общедолевой собственностью, доля в праве по 1\2, а на приобретение  их ушли значительная часть личных денежных средств одного из супругов, то размер этих долей можно попробовать изменить в судебном порядке. 

[Студентишка]

Но меня пугает, что у нас есть несколько решений, как по копирку с Обзора законодательства и судебной практики Ивановского областного суда за первый квартал 2020 года (утв. постановлением Президиума Ивановского областного суда от 21 апреля 2020 г.)

 

[Студентишка]

Еще пугающее решение нашел, как раз по своей ситуации. Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл от 20 декабря 2016 г. по делу N 33-2310/2016

Коллеги, угостите обратным судебным актом! 

 

[Pastic]

В чем смысл собирать практику на уровне субъектов если есть мнение ВС РФ? 

[yourist1975]

Добрый день.

 

Есть вопрос. Развод с последующим разделом имущества.

 

Предистория: брак заключен в 1983 г. при разводе муж сразу обращается в суд в 2020г. (мировушки) о разводе пишет что с 2005 г. не ведет совместное хозяйство, спора по детям нет поскольку они взрослые и по совместному имуществу тоже нет.

 

Однако точно пойдет делить имущество.

 

Вопрос по совместной квартире. Квартира куплена в браке, куплена в ЖСК платежи были несколькими суммами с 1989 по 1993 года. при этом есть договора дарения (дарственные) с актами приема-передачи денег. договора оформлены на жену: дарили жене деньги родственники жены, но данные договора не заверены нотариально суммы больше 500р. Родственники жены которые дарили деньги все подтверждают и готовы придти в суд так же есть свидетели передачи денег. В договорах указано что деньги были подарены на покупку квартиры, при этом сразу же дарители и одаряемая (жена) ехали в сберкассу и платили есть чеки из сберкассы на эти суммы (суммы и даты совпадают).

Вопрос такой будет ли достаточно данных документов для суда чтобы исключить квартиру из совместно нажитого имущества и оставить за женой? или то что договора не заверены нотариально (статья 257. форма договора дарения, гражданский кодекс рсфср 1964) будет причиной считать что договора не действительны?

Дарители и одаряемая (жена) а так же свидетели готовы придти в суд и подтвердить что деньги дарились и передавались а так же они сразу ехали в сберкассу и платили (поскольку суммы были большие). 

Еще один момент из общения стало ясно что в семье не было денег чтобы оплатить покупку квартиры зарплата мужа и зарплата жены точно не хватило чтобы накопить такую сумму (общая сумма 21000р.).

Поднял статистику за те периоды: к сожалению не было прожиточного минимума, но была продуктовая корзина, дак вот хочу так же запросить размер зарплаты и показать что при зарплате мужа - 250р. жена - 100р. а так же трое несовершеннолетних детей они не имели возможности оплатить покупку квартиры,

Потребительская корзина примерно пока напишу все расчеты еще не закончил, нужно расчитывать по каждому году:

размер прожиточного минимума для советского трудоспособного человека в 1985 году. Это 113 руб. в месяц. Обращаю внимание - это прожиточный минимум на одного человека, не на семью!

 

ВОПРОС

Вопрос такой будет ли достаточно данных документов для суда чтобы исключить квартиру из совместно нажитого имущества и оставить за женой? или то что договора не заверены нотариально (статья 257. форма договора дарения, гражданский кодекс рсфср 1964) будет причиной считать что договора не действительны?

Добавлю, не могу отредактировать предыдущее сообщение

В договорах указано что деньги были подарены на покупку квартиры (но без указания адреса дома и номера квартиры - потому что на момент оплаты дом еще не был построен и квартиры тоже не были распределены - квартиры после постройки дома распределялись методом жеребьевки), при этом сразу же дарители и одаряемая (жена) ехали в сберкассу и платили за квартиру, есть чеки из сберкассы на эти суммы (суммы и даты совпадают).