Сообщений в теме: 6555

[guardsman]

GVE сказал(а) 29 Май 2023 - 11:04:

У нас в пятнадцатой банкетный банкротный состав жжет не по децки.

Ну йопта!

Там у Вас пан Галов работал. Поэтому неудивительно.

Его великолепное особое мнение по судрасходам от 13-го года недавно пытался использовать в свирепой борьбе.

Тем более, что и АС ЦО нечто очень похожее меньше года назад говорил.

Но нет, местный 20 ААС не проникся...

Так что в кассацию, детки, в кассацию...

[Орокон]

В Самарском областном суде идет ротация судей 

 

Старожилы либо свалили либо в отставку во возрасту, либо перешли в синекуру- Шестой КСОЮ

 

Им на смену пришли судьи из районных судов. Возраст 45 лет и младше 

 

И началось (с)

Заседания по часу и более, отложения, доп. пояснения, отмены.

 

В качестве примера.

Наследственный спор после возвращения дела из кассации на новый круг. (см количество заседаний) 

https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=32524183&_uid=9bbdb666-2700-47fb-9a7e-94bfccbe4041&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&srv_num=1

 

зы: Это я одновременно и радуюсь, и хвастаюсь 

 

В тоже время 11 ААС стремительно деградирует 

Даже если АЖ и удовлетворяют, то мотивировка просто чудовищная. 

Сообщение отредактировал Орокон: 31 May 2023 - 18:12

[Concrescere]

Орокон сказал(а) 31 Май 2023 - 12:11:

перешли в синекуру- Шестой КСОЮ

Точно ли это синекура при потоке дел при сплошной кассации? )

Орокон сказал(а) 31 Май 2023 - 12:11:

В качестве примера. Наследственный спор после возвращения дела из кассации на новый круг. (см количество заседаний)  https://oblsud--sam.sudrf.ru/modules.php?name=sud_delo&name_op=case&_id=32524183&_uid=9bbdb666-2700-47fb-9a7e-94bfccbe4041&_deloId=1540005&_caseType=&_new=5&srv_num=1   зы: Это я одновременно и радуюсь, и хвастаюсь 

Ваша победа? ) Вы были на стороне истца?

[guardsman]

Орокон сказал(а) 31 Май 2023 - 12:11:

В качестве примера.

Да в таком деле одно установление количества ЛУДов, явки/неявки, полномочий представителей полчаса занимает.

А уж если там вопрос о долЯх - ваапще кашмар.

В моей деревне если рассмотрение жалобы назначено на 11:40 - сразу ясно, что приходить надо после обеда.

[ab2093]

Риторический вопрос - как суд должен решать по закону или по справедливости?!
Обычный процесс - развод, но с отягощением - конфликт в отношении малолетнего.
Истица подает на расторжение в мировой суд, по непроверенным данным у представителя истицы в этом суде "завязки".
Истица с ребенком проживает не по месту прописки, в другом регионе.
В суде среди прочих аргументов на расторжение: отец пытался "выкрасть" ребенка, когда истица приезжала по делам к месту прописки. Спор о ребёнке  налицо.
Ст. 23 ГПК не допускает рассмотрение развода мировым судом при наличие спора о ребёнке.
Мировой суд: брак не спасти - расторгнуть, в передаче в муниципальный суд отказать.

Мосгорсуд засиливает, игнорируя отсылку на ст. 23 ГПК .
2-й КСОЮ не отменяет, отсылку на ст. 23 ГПК игнорирует.
Ну и вишенка на торт: ВС жалобы на решения мировых судов не рассматривает!

Сообщение отредактировал ab2093: 31 May 2023 - 21:25

[Concrescere]

ab2093 сказал(а) 31 Май 2023 - 15:23:

В суде среди прочих аргументов на расторжение: отец пытался "выкрасть" ребенка, когда истица приезжала по делам к месту прописки. Спор о ребёнке  налицо.

Спор о ребёнке это иск об определении его места жительства или порядка общения с ним.

 

Вот если бы было заявлено требование еще второе, тогда да:

 

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 г. по делу N 33-38279/19

 

Судья Попов Б.Е.

Гр. дело 1 инстанция N 2-5164/19

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Ч.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о разделе совместно нажитого имущества и назначить судебное заседание на 17 октября 2019 года в 10 час. 50 мин.,

 

установила:

 

Ч.С. обратился с иском к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч.С., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части выделения исковых требований Ч.С., о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 24 СК РФ суду при расторжении брака, следует разрешить следующие вопросы: с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также закреплено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Ввиду того, что супруги не достигли соглашения о том, с кем будут проживать дети, требования истца, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, суд обязан разрешить вопрос о месте их жительства.

Вместе с тем, по п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и др.

Таким образом, рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе был заявить для совместно рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства детей, обжалуемое определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене в части выделения в отдельное производство исковых требований Черны С.Г. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы и направлении на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд,

 

определил:

 

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить в части выделения в отдельное производство исковых требований Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, направить на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

 

 

Сообщение отредактировал A live: 31 May 2023 - 22:24

[Орокон]

конечно моя победа.

 

я "выпилил" из наследства претендента на обязательную долю. что прямо следует из ГК, постов тов. Пастика, но трудно для восприятия СОЮ

 

зы: а потом в говно разругался с доверителем )))

 

зызы: каких, билять, долях? никому и нечего (с)

Сообщение отредактировал Орокон: 01 June 2023 - 01:08

[Concrescere]

Орокон сказал(а) 31 Май 2023 - 19:04:

зы: а потом в говно разругался с доверителем )))

Главное чтобы 100-процентная предоплата внушала к нему доверие на этапе подготовки иска )

 

Потому что оказанная услуга уже ничего не стоит

[ab2093]

A live сказал(а) 31 Май 2023 - 15:46:

 

ab2093 сказал(а) 31 Май 2023 - 15:23:

В суде среди прочих аргументов на расторжение: отец пытался "выкрасть" ребенка, когда истица приезжала по делам к месту прописки. Спор о ребёнке  налицо.

Спор о ребёнке это иск об определении его места жительства или порядка общения с ним.

 

Вот если бы было заявлено требование еще второе, тогда да:

 

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 г. по делу N 33-38279/19

 

Судья Попов Б.Е.

Гр. дело 1 инстанция N 2-5164/19

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Ч.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о разделе совместно нажитого имущества и назначить судебное заседание на 17 октября 2019 года в 10 час. 50 мин.,

 

установила:

 

Ч.С. обратился с иском к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч.С., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части выделения исковых требований Ч.С., о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 24 СК РФ суду при расторжении брака, следует разрешить следующие вопросы: с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также закреплено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Ввиду того, что супруги не достигли соглашения о том, с кем будут проживать дети, требования истца, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, суд обязан разрешить вопрос о месте их жительства.

Вместе с тем, по п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и др.

Таким образом, рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе был заявить для совместно рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства детей, обжалуемое определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене в части выделения в отдельное производство исковых требований Черны С.Г. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы и направлении на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд,

 

определил:

 

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить в части выделения в отдельное производство исковых требований Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, направить на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

 

Ответчик, в процессе в мировом суде, заявил встречный иск об определении места жительства ребёнка
Суд отклоняет встречный иск - мол, разведу, тогда делайте, чего хотите... 
Т.е. если истец бы заявил требование, то ст. 23 ГПК в полный рост, т.е. по закону...
А если ответчик, то - по справедливости...

[Concrescere]

ab2093 сказал(а) 04 Июн 2023 - 23:18:

 

A live сказал(а) 31 Май 2023 - 15:46:

 

ab2093 сказал(а) 31 Май 2023 - 15:23:

В суде среди прочих аргументов на расторжение: отец пытался "выкрасть" ребенка, когда истица приезжала по делам к месту прописки. Спор о ребёнке  налицо.

Спор о ребёнке это иск об определении его места жительства или порядка общения с ним.

 

Вот если бы было заявлено требование еще второе, тогда да:

 

Скрытый текст

МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 октября 2019 г. по делу N 33-38279/19

 

Судья Попов Б.Е.

Гр. дело 1 инстанция N 2-5164/19

 

Апелляционная инстанция Московского городского суда в составе судьи Иваненко Ю.С.

при помощнике А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе Ч.С. на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года, которым постановлено:

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака - передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы.

Из гражданского дела N 2-4602/19 по иску Ч.С. к Ч.Е. о определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества выделить в отдельное производство исковые требования Ч.С. к Ч.Е. о разделе совместно нажитого имущества и назначить судебное заседание на 17 октября 2019 года в 10 час. 50 мин.,

 

установила:

 

Ч.С. обратился с иском к Ч.Е. о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе совместно нажитого имущества.

Суд постановил приведенное выше определение, об отмене которого просит Ч.С., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, руководствуясь ст. 333 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене в части выделения исковых требований Ч.С., о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судье судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, на основании следующего.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п. 1 ст. 27 Семейного кодекса РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей.

В силу ст. 24 СК РФ суду при расторжении брака, следует разрешить следующие вопросы: с кем из супругов будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.11.1998 N 15 "О применении законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" также закреплено, что в случае, когда при расторжении брака в судебном порядке будет установлено, что супруги не достигли соглашения о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, суд разрешает вопросы по существу одновременно с требованием о расторжении брака.

Ввиду того, что супруги не достигли соглашения о том, с кем будут проживать дети, требования истца, в целях защиты прав и интересов несовершеннолетних детей, суд обязан разрешить вопрос о месте их жительства.

Вместе с тем, по п. 2 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о расторжении брака подсудны мировому судье только в случае если между супругами отсутствует спор о детях.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.05.1998 N 10 "О применении судами законодательства при разрешении споров, связанных с воспитанием детей" к спорам, связанным с воспитанием детей, относятся: споры о месте жительства ребенка при раздельном проживании родителей; об осуществлении родительских прав родителем, проживающим отдельно от ребенка и др.

Таким образом, рассматриваемые требования соединены истцом в одно производство без нарушения требований ст. 151 ГПК РФ и подсудны суду общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что истец вправе был заявить для совместно рассмотрения и разрешения требования о расторжении брака, определении места жительства детей, обжалуемое определение суд полагает незаконным и подлежащим отмене в части выделения в отдельное производство исковых требований Черны С.Г. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы и направлении на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 330 - 334 ГПК РФ, суд,

 

определил:

 

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12 августа 2019 года отменить в части выделения в отдельное производство исковых требований Ч.С. к Ч.Е. о расторжении брака и передаче по подсудности мировому судьей судебного участка N 49 района Черемушки г. Москвы, направить на рассмотрение по существу в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

 

Ответчик, в процессе в мировом суде, заявил встречный иск об определении места жительства ребёнка
Суд отклоняет встречный иск - мол, разведу, тогда делайте, чего хотите... 
Т.е. если истец бы заявил требование, то ст. 23 ГПК в полный рост, т.е. по закону...
А если ответчик, то - по справедливости...

 

А, вот оно как. Но и в этом тоже есть логика.

 

Было ли здесь основание "между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению споров"? Явно же дело затянулось бы, примитивное дело о расторжении брака.

[vicktor]

Введение в СОЮ апелляции - что в гражданке, что в уголовке - имхо ЗЛО. Сия "реформа" - это "диверсия на правовом фронте". Реформу протащили или "враги народа или дураки"(с), однозначно! Надо вертать взад "советскую кассацию" Но, увы, мечты ... мечты....

[Horatio Nelson]

А конкретика будет? 

[Concrescere]

 

Вот и судьи пишут, что весь мир театр, а люди в нём актёры, которые играют в игры...

[Slav_00]

довольно распространенный оборот

[Horatio Nelson]

Сторона проиграла спор, когда довела его до суда 

И это правда.

[Dachnik]

Практикант сказал(а) 21 Сен 2005 - 16:48:

Не так давно. Мировой. начали. я молчу как партизан (она мне в одном процессе два замечания в протокол за мои поправки её действий).дошли до прений. И тут судья понимает, что меня как истца забыла выслушать в начале процесса. т.е. она сразу начала с позиции ответчика.

Совсем не давно.  Банальное продление стражи. Следователь изложил ходатайство о продлении стражи. 

Судья. ГО Ваше мнение? 

ГО. Поддерживаю. Бла-бла-бла. 
Судья. Суд удаляется в совещательную комнату для принятия Решения. 

Уходит. 

ГО, секретарь, подсудимый, и  даже конвой... . "Адвокат! Что это было?"

Я. Суд удалился в совещательную комнату для принятия Решения.    

[korn]

Так случилось, что Постановление КС РФ от 20.07.23. № 43-П по поводу обязательного депозита при назначении экспертизы, прошло мимо меня. В оправдание только то, что экспертиз давно не заявлял.

На прошлой неделе сужусь в Москве, в Кунцевском, заявляю ходатайство о назначении экспертизы. Судья - а вы денежные средства на депозит суда внесли? Я в изрядной задумчивости = о чем это она? В смысле - спрашиваю - какой такой депозит? Это у вас в Москве такая практика? У нас в Питере такого нет.На что судья - при чем тут Москва? Это Конституционный суд написал. И ехидно добавляет - который, кстати, у вас в Петербурге находится.

Занавес. 

[Stoner]

у нас СОЮ предлагают напрямую экспертной организации перечислять, чтоб судебному департаменту с этими деньгами не ковыряться: непривычные они)))

[Dachnik]

Stoner сказал(а) 24 Сен 2023 - 06:27:

у нас СОЮ предлагают напрямую экспертной организации перечислять, чтоб судебному департаменту с этими деньгами не ковыряться: непривычные они)))

А что будет, если суд откажет в назначении экспертизы? 

[Concrescere]

Stoner сказал(а) 24 Сен 2023 - 06:27:

у нас СОЮ предлагают напрямую экспертной организации перечислять, чтоб судебному департаменту с этими деньгами не ковыряться: непривычные они)))

Вот тоже буду спрашивать у судьи, что делать. На сайте суда реквизитов для такого баблинга не нашел. Поэтому не буду спешить.

 

 

korn сказал(а) 22 Сен 2023 - 08:52:

заявляю ходатайство о назначении экспертизы. Судья - а вы денежные средства на депозит суда внесли?

А размер этой суммы как сразу определить? На основании информационного письма дружественной экспертной организации?

Dachnik сказал(а) 24 Сен 2023 - 09:20:

 

Stoner сказал(а) 24 Сен 2023 - 06:27:

у нас СОЮ предлагают напрямую экспертной организации перечислять, чтоб судебному департаменту с этими деньгами не ковыряться: непривычные они)))

А что будет, если суд откажет в назначении экспертизы? 

 

Видимо, речь была об оплате уже на основании определения суда о назн эксп? Или я неправильно понял пана Stoner ?

[mrEE]

Dachnik сказал(а) 24 Сен 2023 - 09:20:

А что будет, если суд откажет в назначении экспертизы? 

Имелось в виду перечислять после назначения экспертизы, по крайней мере у нас так.

Собственно почему эксперты в КС пошли - в СОЮ назначают без предварительного внесения денег для оплаты экспертизы; экспертная организация отказаться от проведения не может; в итоге получает исполнительный лист на взыскание стоимости экспертизы с проигравшей стороны - с соответствующими перспективами взыскания.

Обратная сторона медали - часто очень завышенные тарифы на проведение экспертизы, которые становятся известны постфактум.

[Concrescere]

mrEE сказал(а) 24 Сен 2023 - 11:06:

Обратная сторона медали - часто очень завышенные тарифы на проведение экспертизы, которые становятся известны постфактум.

Как банкиры. Мы им платим проценты и за себя, и за тех, кто не будет кредиты возвращать. 

Мы - это те, кто исправно платят по своим кредитам.

[korn]

Dachnik сказал(а) 24 Сен 2023 - 09:20:

А что будет, если суд откажет в назначении экспертизы? 

Или назначит отправит в другое экспертное учреждение?

 

A live сказал(а) 24 Сен 2023 - 10:10:

А размер этой суммы как сразу определить? На основании информационного письма дружественной экспертной организации?

Я именно так и собираюсь делать. Но, есть нюанс, в этом деле ответчик не является, соответственно, оспаривать и предлагать свою организацию не будет.

 

A live сказал(а) 24 Сен 2023 - 10:10:

Видимо, речь была об оплате уже на основании определения суда о назн эксп?

В моем случае судья даже не стала ходатайство рассматривать, отложилась, типа дала время оплатить.

Классика вспомнилась:

Цитата

Деньги вперед, – заявил монтер, – утром деньги вечером стулья, или вечером деньги, а на другой день утром – стулья.

(с)   

[mrEE]

Меня, кстати, в свое время Ас СПбиЛО удивил, назначив экспертизу без предварительного внесения денег, просто в определении предложил ответчику оплатить напрямую экспертной организации.

Когда я осторожно выразил недоумение, мне прокомментировали что-то вроде, у нас здесь джентльменам верят на слово))

Кстати, может кто расскажет. А почему в принципе так получилось, что один арбитражный суд на два субъекта?

Вроде ж нигде такого больше нет вроде.

[korn]

mrEE сказал(а) 25 Сен 2023 - 07:49:

Кстати, может кто расскажет. А почему в принципе так получилось, что один арбитражный суд на два субъекта? Вроде ж нигде такого больше нет вроде.

Исторически так сложилось, ИМХО. Арбитражные суды создавались ведь на базах государственных арбитражей, а госарбитражи Ленинграда и Ленинградской области к тому времени уже были объединены:

Цитата

В довоенные годы в Ленинграде действовали два Госарбитража: при Леноблисполкоме, образованный в 1931 году, и при Ленгорисполкоме,  созданный в 1940 году.

В 1977 году Госарбитраж признан конституционным органом, а его деятельность стала определяться законом «О государственном арбитраже в СССР». Органы Госарбитража по-прежнему состояли при органах власти.

Постановлением Совета Министров РСФСР от 25 сентября 1980 года № 457 и решением Ленинградских горисполкома и облисполкома от 10 ноября 1980 года № 751/400 Ленинградские Госарбитражи преобразованы в Госарбитраж при Ленгороблисполкомах, который со 2 июля 1992 года был реорганизован в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 https://spb.arbitr.ru/about/about