Сообщений в теме: 741

[ВладимирD]

Это вы сейчас про инстанции какого государства говорите?

Да России... России...

Кстати, сейчас на судью, с которой мне повезло (а точнее на государство, которое она представляет) мною подана жалоба в ЕСПЧ.

Зная Вас, я могу только спросить: а на какое количество судей Вами вообще поданы жалобы? Ну так, чисто статистика...

[Ванo]

Зная Вас, я могу только спросить: а на какое количество судей Вами вообще поданы жалобы? Ну так, чисто статистика...

Эээ, раз, два, три, пять, блин, сбился. Скажу так - некоторое количество.

[teoretik]

ну что можно сказать...
прикольно.

только, уважаемый Ванo, все пункты вашего заявления нуждаются в дополнительном документальном (свидетельском) подтверждении.
к слову,
для Вас открою тайну: сертифицировать отели (т.е. считать баллы, осуществлять проверку документов, и т.п.) имеет право только специальный уполномоченный орган (организация), получивший данное право на основании закона или прошедший определенную процедуру.
Никак не физ. лицо.

несоответствие номера заявленному уровню было как-то зафиксировано на месте?
м.б. туристы пошли в соседний отель для беженцев с Гаити и сфотографировали всё?
попахивает откровенным злоупотреблением.

и так по всем пунктам

неустойку и мор. вред долой.
или ответчик ответил не вовремя, и есть справки о заболевании грибковым паразитом, длительным психическом расстройстве и подавленном состоянии?

Сообщение отредактировал teoretik: 18 January 2011 - 21:24

[Ванo]

для Вас открою тайну: сертифицировать отели (т.е. считать баллы, осуществлять проверку документов, и т.п.) имеет право только специальный уполномоченный орган (организация), получивший данное право на основании закона или прошедший определенную процедуру.
Никак не физ. лицо.

Вероятно, эта тайна открылась для вас из иска, где об этом уже сказано. Но если об этом уже сказано в иске, то ничего нового, увы, я не узнал.

[teoretik]

Вероятно

так если знаете - зачем упоминаете?
т.о. требования основываются не на объективных вещах, а на субъективном отношении лица к данному событию?
"прокуратор не виноват, у него просто очень болела голова..." ?
или
"ну, как-то всё не так..."
"а мне кажется, что .... (до бесконечности)"

[Ванo]

так если знаете - зачем упоминаете?
т.о. требования основываются не на объективных вещах, а на субъективном отношении лица к данному событию?
"прокуратор не виноват, у него просто очень болела голова..." ?
или
"ну, как-то всё не так..."
"а мне кажется, что .... (до бесконечности)"

Всё с точностью до наоборот. Если бы вы могли читать внимательней, то обнаружили бы:

мы не пытаемся присвоить отелю категорию – оценка соответствия гостиниц и других средств размещения установленным требованиям проводится органами по классификации гостиниц и других средств размещения, а аттестация на категорию осуществляется Центральным органом Системы организацией, уполномоченной Ростуризмом. Но рассмотрение данного акта в судебном процессе позволит максимально объективно оценивать отель, поскольку в Системе классификации даны конкретные характеристики и методика их оценки, что позволит иметь ориентир для оценки, основанный на знаниях и многолетнем опыте многих специалистов в области туризма и гостиничного дела. В Системе классификации учтены как российский и советский опыт, так и рекомендации Всемирной туристской организации.

Не нам кажется, потому, что у прокурора как-то не так до бесконечности болит голова, а в нормативном акте есть требование и мы утверждаем, что оно не было соблюдено и подтверждаем это двумя сотнями фотографий и видеороликами, а также ссылками на интернет, который согласно аналогии закона тоже может рассматриваться как доказательство. Органы по классификации и аттестации выполняют одну задачу - суд другую. Согласно ГПК экспертное заключение не является основанием для принятия его выводов.

Сообщение отредактировал Ванo: 20 January 2011 - 01:06

[teoretik]

А-а-а-а, я-то и не знал.
Что сейчас судьи классифицируют гостиницы.
Не забудьте напомнить, что аттестация ДОБРОВОЛЬНАЯ.
"Причём обман был очень сильным" - еще одна правовая категория?
"колоссально" - новая градация размера ущерба?
1. сильный 2. очень сильный 3. колоссальный

"Европейским туристским правом" - докторская! профессора внеочереди!
"Также моральный вред нам был причинён" - ВРЕД был причинен еще и тов. Вано??? Вам-то какой?

А кто ответчики (если не секрет)?

[Ванo]

А-а-а-а, я-то и не знал.
Что сейчас судьи классифицируют гостиницы.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав. teoretik, вы реально что ли не догоняете, что написано чёрным по белому. Я пишу: "мы не пытаемся присвоить отелю категорию...", вы: "Что сейчас судьи классифицируют гостиницы". "не" - это отрицание. Сложилось впечатление, что вы понимаете с точностью до наоборот.

Причём обман был очень сильным" - еще одна правовая категория

Да, обмануть можно в большей или меньшей степени. Блин, это же очевидно.

"Европейским туристским правом" - докторская! профессора внеочереди!

Этот термин взят из названия таблицы, переведённой на русский язык. Так что докторскую не мне.

"Также моральный вред нам был причинён" - ВРЕД был причинен еще и тов. Вано??? Вам-то какой?

А такой, что я проживал в этой жопе. Хотя за те деньги могли бы и унитазы позолотить.

Сообщение отредактировал Ванo: 20 January 2011 - 20:42

[teoretik]

"Категория (отеля) же должна быть основана на российских нормативных актах."

???
Вы это отелю скажите...

Интересно, данный вывод на чем основан?

[Ванo]

teoretik, складывается впечатление, что вы знаете не все слова и поэтому прочитанное понимаете неверно, ну поскольку часть просто не можете прочитать.

"Вы это отелю скажите..."

Отель здесь ни при чём и говорить ему нечего. Как уже сказано в иске они могут ему присвоить категорию хоть "33 зелёных попугая".

"Интересно, данный вывод на чем основан?"

"Согласно ст.5 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее - ЗоОТД): «Стандартизация и классификация объектов туристской индустрии осуществляются в соответствии с законодательством Российской Федерации».
В соответствии со ст.2 ЗоОТД: «Законодательство Российской Федерации о туристской деятельности состоит из настоящего Федерального закона, принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации»".
Это цитата из иска, вы её уже прочли, но вам, видимо, это не поможет.
Вопрос состоит в том, что турфирма со мной должна общаться на моём языке и термины должны соответствовать известным мне, а мне известны термины из российских актов, а не из актов американских островов или вообще из актов юр. лиц с этих островов. А сами островитяне между собой могут хоть как называть свои отели - мне без разницы.

Сообщение отредактировал Ванo: 26 January 2011 - 03:35

[teoretik]

вся беда в том, что островитяне, руководствуются только собственным законодательством.
(странные они какие-то)
И категорию отелю присваивают на основании внутренних НПА.
Администрация отеля никогда не пригласит уполномоченную организацию из России для сертификации гостиницы.
Никогда и нигде такого не делается.
Это просто бред.
Думаю, что обыкновенный российский турист слабо знаком и с отечественной системой классификации.

[Ванo]

teoretik, русским языком я гляжу вы не владеете. Какой язык вам наиболее понятен?
Попробую последний раз на русском - сосредоточтесь.
Никто не требует иностранным фирмам руководствоваться российскими НПА. Претензия к собственнику отеля не предъявляется вообще. Это важно, повторю ещё разок: Претензия к собственнику отеля не предъявляется вообще.
Коль из иска вы не поняли кто ответчики - поясню. Это ТО и ТА. Повторю: ответчики ТО и ТА.
Приглашать уполномоченную организацию из России для сертификации гостиницы мы не требуем.

Вместе с тем мы настаиваем на том, чтобы терминология в договоре туриста как в юридическом акте была основана на НПА РФ, как того требует ЗАКОН. А то получается говорю 5*, а понимаю 1*.

"Думаю, что обыкновенный российский турист слабо знаком и с отечественной системой классификации."

Это не важно. С ЗоОТД и ЗоЗПП тоже почти никто не знаком. И Конституцию почти никто не читал. Это не важно.

Сообщение отредактировал Ванo: 27 January 2011 - 00:02

[teoretik]

Эх-х-х-х, как тяжело.
На основании какого документа, акта, сертификата (и т.п.) агент вам будет говорить о классности отеля?
голословные рассуждения? Типа: "Нам кажется, что вроде бы отель соответствует 4*, а вроде и 5*"?
А кому-то в вашем отеле понравилось. Опять же личностное суждение. Эту точку зрения ТОЖЕ заслушивать в суде?

В договоре были упомянуты условия проживания: размер кровати, наличие предметов, частота уборки?
Да - требуйте.
Нет - в чем вопрос?

Каким же образом ИМЕННО ВАМ предложить отель 5* за рубежом, если местные звёзды Вам не катят, а российские им не присваивались? Только оценочным суждением, мнением агента?

Поймите, есть только две объективные реальности в определенный момент на определенной территории - это закон и договор. Вот и отталкивайтесь не от дум и мыслей, а от требований закона и условий договора.
Почитайте еще раз Закон и Правила. Там указаны обязанности лиц. От этого и отталкивайтесь.

[Ванo]

"На основании какого документа, акта, сертификата (и т.п.) агент вам будет говорить о классности отеля?"

На основании российской классификации либо вообще не говорить. Мол есть некий отель, его класс нам не известен (о том, что класс не известен сообщить обязательно), но в том государстве его оценивают в 5* и это у них высший бал, бал этот присваивает местная некоммерческая организация (или гос орган - в зависимости от государства). Если отель заинтересован в том, чтобы о нём не говорили "класс не известен", то пускай приглашают российских экспертов для оценки, например. Далее доскональна расписать сервисы, удобства и т.д.
Если указывать звёзды, то тогда надо исходить из российских требований. Турфирмы выбирают этот вариант.

Сообщение отредактировал Ванo: 27 January 2011 - 00:44

[teoretik]

Турфирмы выбирают этот вариант.

ага, тапочки просто ржут.


т.е. ТОЛЬКО ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНО?
по-вашему, остаётся только одна классифицирующая категория - "нормальный отель"?

доскональна расписать

надо исходить

а Вы понимаете, что не все Ваши желания в этой жизни реализуются?
или Вы у нас новый законодательный орган?

[Ванo]

по-вашему, остаётся только одна классифицирующая категория - "нормальный отель"?

Из чего сделан такой вывод?

или Вы у нас новый законодательный орган?

Какую законодательную инициативу я провожу. Мои требования основаны на НПА. Я уже не раз цитировал закон, отвечая на ваши вопросы. Вы же основываете свои выводы на фразах типа:

прокуратор не виноват, у него просто очень болела голова...

Вы это отелю скажите...

Никогда и нигде такого не делается.
Это просто бред.

Каким же образом ИМЕННО ВАМ предложить отель 5*

ага, тапочки просто ржут

В ваших словах ноль закона. Именно ваши суждения не основаны ни на чём.

Сообщение отредактировал Ванo: 27 January 2011 - 06:22

[ВладимирD]

Дискуссия интересная, но прошу обоих ее участников держаться в рамках, ок?

[teoretik]

ок.

просто в Вашем заявлении нарушены причинно-следственные связи.
Вы приводите статью или выдержку из Закона, а после чего делаете СОБСТВЕННЫЙ вывод - как Закон должен применяться.

я не собираюсь прямо исправлять Ваши ошибки - пытаюсь Вас сподвигнуть на это.
Ваше заявление разбивается в пух и прах. Меньше эмоций - больше доказательств относящихся к предмету спора.

еще раз.
вариант:
Вы приходите к агенту и говорите: "Хочу в Доминикану в 5*"
КАК АГЕНТ ВАМ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ 5* ЕСЛИ ЭТО (по Вашей логике) НЕРЕАЛЬНО СДЕЛАТЬ!!!
Отель (тот или иной) прошел сертификацию по внутреннему зак-ву - но для Вас это неприемлемо.
Хорошо, агент провел анализ на соответствие российским требованиям. НО АГЕНТ НЕ СЕРТИФИЦИРУЮЩИЙ ОРГАН! Он дает оценочное, личное суждение, даже может быть зависящее от непосредственного менеджера!
Вот и выходит, что остаётся субъективная оценка - "хороший отель" и "я бы не советовал".
Тогда, по Вашей логике, в договоре будем указывать "размещение в нормальном отеле по мнению менеджера Иванова И.И. - «Bavaro Princess»".
Так?

И еще раз спрашиваю: есть ли на руках документы от принимающей стороны, подтверждающие Ваши претензии, и то, что требования не были исполнены?

Определили Вы по каким-либо нормативным актам, что под собой подразумевает авиаперелет "Премиальный экономический"?
Не Ваши пожелания к данному классу, а именно закрепленные требования или условия.

На сколько дней был превышен срок ответа на вашу претензию (с даты получения ИМИ до даты ИХ отправки в Ваш адрес)?

[teoretik]

кажись Вано готовит мотивированный ответ

[Ванo]

просто в Вашем заявлении нарушены причинно-следственные связи.

Покажите хотя бы парочку. С цитатами. И с указанием что из чего не следует.

Вы приходите к агенту и говорите: "Хочу в Доминикану в 5*"
КАК АГЕНТ ВАМ МОЖЕТ ПРЕДЛОЖИТЬ 5* ЕСЛИ ЭТО (по Вашей логике) НЕРЕАЛЬНО СДЕЛАТЬ!!!

Можно ответить и на этот вопрос, но зачем? Зачем мне заниматься внутренними проблемами турагента.

Он дает оценочное, личное суждение, даже может быть зависящее от непосредственного менеджера!

Если в нормативном акте сказано:

номер площадью не менее 75 м2

Как это зависит от мнения менеджара? teoretik, вы хоть для приличия гляньте в акт, о котором говорите.

Вот и выходит, что остаётся субъективная оценка - "хороший отель" и "я бы не советовал".

Из чего это выходит? В ваших словах нет ни только закона, но и логики.

Тогда, по Вашей логике, в договоре будем указывать "размещение в нормальном отеле по мнению менеджера Иванова И.И. - «Bavaro Princess»".
Так?

Это из моей логики? Признаюсь мне не понятно на чём вы вообще основываете свои умозаключения. Меня мнение менеджера, конечно, интересует, но, боюсь, в последнюю очередь.

есть ли на руках документы от принимающей стороны, подтверждающие Ваши претензии, и то, что требования не были исполнены?

В иске это есть. Письмо от 18.02.09г.

Определили Вы по каким-либо нормативным актам, что под собой подразумевает авиаперелет "Премиальный экономический"?
Не Ваши пожелания к данному классу, а именно закрепленные требования или условия.

Эта услуга, разработанная коммерческой организацией. Её условия имеются на официальном сайте авиакомпании.

На сколько дней был превышен срок ответа на вашу претензию (с даты получения ИМИ до даты ИХ отправки в Ваш адрес)?

Надо смотреть, возможно, не превышен вовсе. А какая разница?

Сообщение отредактировал Ванo: 29 January 2011 - 00:01

[teoretik]

попожжжа.
Щазз работы много - проблемы с египтом.

[teoretik]

не по Вашему ли делу?

Заявление ОСТАВЛЕНО без движения ст.136 ч.1 ГПК

[Ванo]

Думаю, обжаловать или нет определение суда? Я не приложил турпутёвку, авиабилеты и чеки. Но приложил Договор и ответ ТО на претензию. Не приложил я некоторые документы не по забывчивости, а просто стрёмно почтой отправлять. Могут письмо потерять, а могут и, принимая письмо, сказать, что чего-то в нём не было (хотя отправляю с описью).
Приложить надо согласно 132 ГПК: «документы, подтверждающие обстоятельства, НА КОТОРЫХ ИСТЕЦ основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют».
В ст.57 ГПК сказано: «Доказательства представляются СТОРОНАМИ и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе ПРЕДЛОЖИТЬ им представить дополнительные доказательства».
Я сам решаю на каких документах основывать свои требования (в суд я, конечно, позже предоставлю все документы). Я решил, что основывать буду на договоре и ответе ТО (исходя из приложений к иску). Суд же весьма элегантно ПРЕДЛОЖИЛ мне предоставить другие документы путём оставления иска без движения.
Думаю, надо сразу ставить суд на место и показать, что действовать буду жёстко и обжаловать это определение. Добродушное приложение «необходимых» документов, думаю, будет только на вред.
Как думаете?
Просьба с ответом не затягивать, а то как обычно пол срока определение отлёживается в суде, потом идёт почтой и на обжалование либо времени нет вовсе, либо пара дней как у меня сейчас.

Сообщение отредактировал Ванo: 08 February 2011 - 23:23

[teoretik]

а почему бы не приложить копии всех документов с оговоркой обязательного предоставления в заседании?

[Ванo]

Потому, что закон требует оригиналы. Посчитают не исполненным требования определения и вернут иск.

Сообщение отредактировал Ванo: 09 February 2011 - 19:58