Сообщений в теме: 728

[УсталаЯ]

Кукумаку, здравствуйте. ОЧЕНЬ ждала ваших комментариев!!!
Приятно услышать мнение человека с активной жизненной позицией.

Землю мы уже отыграли, в апелляции и кассации про нее уже нет речи, так как к ОИ она не может иметь отношения - межевания нет и в ближайшее время не предвидится.

в администрации Вашей тоже "не дураки сидять".

Ой, ну конечно не дураки, что Вы, я и думать не смела такое. Сидят уважающие себя люди и подписи за просто так ставить не желают, а я не считаю нужным давать взятки. Всё просто и старо как мир.

На пользование ОИ МКД нужно 2/3, на уменьшение (присоединение) - 100 %.

Я не присоединяю ОИ. В суде не представлены доказательства обратного. Выводы экспертизы аналогичны, по проекту есть демонтаж подоконного пространства в границах оконного проема до уровня плиты перекрытия, но подоконное пространство является ненесущей ограждающей конструкцией (про другие дома не буду говорить, но именно в этом доме так), обслуживающей только одно помещение и не может являться ОИ МКД по определению.

Так что не всё так мрачно, да и юристы мои молодцы!!!
Удачи мне!!!

[Кукумаку]

подоконное пространство является ненесущей ограждающей конструкцией (про другие дома не буду говорить, но именно в этом доме так), обслуживающей только одно помещение и не может являться ОИ МКД по определению.

Подоконное "пространство" (не космическое ли?) на самом деле является частью стены - единого целого - частью ограждающей ненесущей конструкции, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома. Этот так же верно, как и то, что Солнце восходит на востоке.
Юристы у Вас - молодцы. Доказали, что ветер дует оттого, что деревья качаются. На решение суда смотреть интереса нет - мы и не такие решения видели. И успешно их оспаривали.

В суде не представлены доказательства обратного

Все правильно. Суд - состязательный процесс. В нем рассматриваются только суду представленное и заявленное.

я не считаю нужным давать взятки

Похвально. Если плохо лежит нечто чужое и на ЭТО никто не претендует - можете считать ЭТО своим. Высока мораль.

Я не присоединяю ОИ

А пользоваться ОИ тоже не планируете? Там ведь кроме подоконного "пространства" много чего...

[УсталаЯ]

Похвально. Если плохо лежит нечто чужое и на ЭТО никто не претендует - можете считать ЭТО своим. Высока мораль. А пользоваться ОИ тоже не планируете? Там ведь кроме подоконного "пространства" много чего...

Своего не даю, но и чужого не беру. Спасибо родителям за данное воспитание. Пользоваться ни чужим, ни общим не планирую и не буду. Вот в конкретно моем случае складывается именно так. У меня в соседях нежилое помещение.

Подоконное "пространство" (не космическое ли?) на самом деле является частью стены - единого целого - частью ограждающей ненесущей конструкции, которая входит в состав общего имущества собственников многоквартирного дома.

Ну космическое, не космическое не знаю - как обозвали, так и живем.
Но вот Вы пишете что ОНА - СТЕНА - является ограждающей ненесущей конструкции!!!! А суд говорит - несущей! Вот по этому поводу и спорим.
А то что космическое подоконное пространство является ненесущей ограждающей конструкцией, обслуживающей одно жилоепомещение, ясно и по проекту дома, и по заключению экспертизы. И именно это не позволяет его считать ОИ МКД.
В данном конкретном случае именно так.

В состав общего имущества включаются:
в) ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции);
г) ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции);

[МаринаК]

Кукумаку

МаринаК, как следует из ее сообщений, никого из вас не просила что-либо ей доказывать. Она предложила договориться с соседями.

По всей видимости, людям важен не результат, а участие. Гораздо интереснее таскаться по судам различных инстанций, оплачивать услуги юристов и экспертиз и проч. трудности.

УсталаЯ

У нас есть согласие собственников квартир, которые граничат с нами.
Но получить согласие 100% - это анреал.

Почему анреал? У нас в доме 8 подъездов, хозяева переводимого помещения прошлись по всему дому с листиком, ни у кого возражений не возникло, кроме нас, граничащих. Кого дома не застали, тому посылали письма заказные, где было указано, что если они не получат ответ, то будут считать это согласием, как то так.
И, кстати, вместе с нами несогласная была ещё одна женщина из 1 подъезда (мы в 4). Вот её судья "пытала" на предмет того, каким образом её права ущемляются

[УсталаЯ]

По всей видимости, людям важен не результат, а участие. Гораздо интереснее таскаться по судам различных инстанций, оплачивать услуги юристов и экспертиз и проч. трудности.

За себя скажу, за других не знаю и говорить не буду - интереса в этом "Таскании по судам" маловато. Услуги юристов оплачивать не приходится, они у меня семейные, как было бы в другом варианте - не знаю, честно скажу.

Почему анреал? У нас в доме 8 подъездов, хозяева переводимого помещения прошлись по всему дому с листиком, ни у кого возражений не возникло, кроме нас, граничащих. Кого дома не застали, тому посылали письма заказные, где было указано, что если они не получат ответ, то будут считать это согласием, как то так.
И, кстати, вместе с нами несогласная была ещё одна женщина из 1 подъезда (мы в 4). Вот её судья "пытала" на предмет того, каким образом её права ущемляются

Если бы в нашем варианте было бы все ТАК ПРОСТО, то мы бы так и сделали. Мы с большинством из проживающих в доме знакомы лично. Но дело в том, что после того, как некоторые люди дали согласие, на них стали "давить" из администрации. И в этой ситуации использовать их согласие, при том что оно по закону не обязательно, на мой взгляд не честно.

[Кукумаку]

И в этой ситуации использовать их согласие, при том что оно по закону не обязательно, на мой взгляд не честно.

Нечестно на основе умозрительного заключения "по закону не обязательно" делать из себя честную, пытаясь выломать кусок из несущей стены и представить это "пустым пространством". Как делаются ныне "экспертизы", мы, к сожалению, знаем. Обхохочешься. Лицензию получить проще, чем билет на самолет. Впрочем, диплом юриста - не сложнее. Юридический факультет кулинарного университета города талдымулдысаранска. Судебная практика и Закон в России лежат в разных плоскостях, которые подчас и не пересекаются даже.
Согласитесь, м-м УсталаЯ, Вы же ищете способ обойти Закон.

на них стали "давить" из администрации

Газ отключают, что ли?

Добавлено немного позже:

Пользоваться ни чужим, ни общим не планирую и не буду.

Лукавите. Уже пользуетесь. Как только получили свидетельство о праве собственности на квартиру, так тотчас же и получили право на долю в общем долевом имуществе. Стены у Вашего дома есть? Вот Вы ими и пользуетесь как стенами, а не как дырами, входами, пространствами - и т.д.

У меня в соседях нежилое помещение.

У Вас все соседи по дому живут в нежилых помещениях? Где Вы прочитали, что спрашивать нужно только соседей в квартирах, соседних с Вашей?

как обозвали, так и живем

Так и живите.

Но вот Вы пишете что ОНА - СТЕНА - является ограждающей ненесущей конструкции!!!!

Я пишу о том, что стена Вашего дома иными словами называется ограждающей ненесущей конструкцией. То, что у Вас наружная стена - несущая, я не знал. Это усложняет дело...

обслуживающей одно жилоепомещение, ясно и по проекту дома,

Вам ясно, эксперту ясно, суду ясно... и суду ясно? Верховному или Высшему Арбитражному? Глупость это, простите. Част НЕСУЩЕЙ стены не может обслуживать одно помещение. Она, эта часть, вместе со всей остальной стеной несет нагрузку всего дома!
Путаете себя и людей.

Сообщение отредактировал Кукумаку: 25 March 2010 - 12:51

[УсталаЯ]

Кукумаку, вам бы печень полечить - желчный Вы сильно.
Вы сами себе противоречите в зависимости от того, как Вам в данный момент выгодно!!!

Вам ясно, эксперту ясно, суду ясно... и суду ясно? Верховному или Высшему Арбитражному?

Судебная практика и Закон в России лежат в разных плоскостях, которые подчас и не пересекаются даже.

Не зная ни меня, ни дела, ни ситуации Вы успели меня обвинить в воровстве, нечестности и попытках обойти закон!!!
Да здравствует честная маленькая птичка с большим крепким клювом на просторах всеобщего воровства и нечестности!!!

пысы: а печень то проверьте, точно больная она у вас!!

[Кукумаку]

Не зная ни меня, ни дела, ни ситуации Вы успели меня обвинить в воровстве, нечестности и попытках обойти закон!!!

Я - Вас? Возьмите себя в руки, Вы - заблуждаетесь. Пусть моя печень останется моей. Эдак-то, не ровен час, Вы и свою испортите.
Но разве же это написали не Вы:

Как доказать, что подоконное пространство не является ненесущей ограждающей конструкцией?

как еще подоконное пространство убрать из ОИ?

"Как написано - так и играю". Никаких импровизаций. Не с чего тут импровизировать.
Не надо обзываться - не придется после краснеть и хватать ротиком воздух. В суде попытайтесь приводить другие - более значимые - аргументы. Обратитесь к юристам, хотя бы из членов Вашей семьи.
Если Вашим соседям "по барабану" их дом - хуже будет только им. "Дуракам закон не писан".
Успехов на Вашем длинном и тернистом пути!

[Stoner]

УсталаЯ
полно Вам с ними спорить.
кипит их разум возмущенный: буржуи наступают!
у птички нет даже желания ознакомиться с обсуждаемым ею, птичкой, судебным решением, в чем птичка честно призналась. ну что тут еще можно сказать?
у Марины же К вообще с логикой какие-то непреодолимые проблемы:

Почему анреал?

потому анрил, птички, что

ни у кого возражений не возникло, кроме нас, граничащих.

И, кстати, вместе с нами несогласная была ещё одна женщина из 1 подъезда

итак, мы с женщиной из первого подъезда уперлись и стали условия выставлять, а в остальном никаких проблем не возникало ни у кого с получением согласия.

Кстати, Кукумака, какую там лицензию Вы упомянули всуе?
Вы в который раз уже демонстрируете полнейшую беспомощность и безграмотность, при этом обладаете изрядным запасом нахальства излагать свою вселенскую чушь, не трудясь заглянуть в законодательство по теме

Сообщение отредактировал Stoner: 25 March 2010 - 23:51

[Кукумаку]

Stoner, сколько яду! Не захлебнитесь!
Вы, видимо свои юридические познания здесь получаете, как старожил. И делитесь ими с себе подобными.
Напишите на меня жалобу. Полегчает.

[Stoner]

Кукумаку,
я-то старожил. А Вы вот кроме этой темы, я смотрю, не отметились нигде пока.
Ну так посмотрите какие-нибудь смежные, подтяните матчасть, потом к советам приступайте.
Советую начать с тем, посвященных оформлению участка под МКД.
Но упаси Вас Бог и там выступать с классовых позиций. Достаточно мы вашей лузерской риторики в этой теме начитались.

[Кукумаку]

я-то старожил

А чего из серпентария-то уполз?

Вы вот кроме этой темы, я смотрю, не отметились нигде пока

Это специализация моя. Я вообще сюда случайно попал - заинтересовала уездная судебная практика.

Ну так посмотрите

Это Вас извозчики с Пречистенки научили нукать? Они и грамоте учили? На заработки в Первопристольную приезжали? Что ж не задержались?

потом к советам приступайте.
Советую начать

Извозчики, сталобть, Ваших советов более не слушают...

Но упаси Вас Бог

Не поминайте Господа всуе. Даже если Он вас - торговцев - из храма попер...

Достаточно мы вашей лузерской риторики в этой теме начитались

А чем Вам еще в Вашем магазЫне заниматься? Все равно же, покупатель не идет.
Лечите остатки своей психики.
Cheerio, Chancey Goop!

[Лекарь]

Господа и дамы!
Что то вы тут больше слюной брызжете по столу чем мыслей высказываете по делу. Хватит испражняться в остроумии не то можно наложить себе в руки.
УсталаЯ, объясните, в чем затыка то? соседи согласия не дают? или чиновники денег хотят? или и то и другое и третье?
судебные-то решения есть? С августа (первая инстанция) уж сколько времени прошло - где кассации с апелляциями? Чего тянем? Выложите их, почитаем. Так хоть как то помочь можно а то одни слезы

Сообщение отредактировал Лекарь: 26 March 2010 - 02:52

[Кукумаку]

Вы сами себе противоречите в зависимости от того, как Вам в данный момент выгодно!!!

Все зависит от того, чью сторону я защищаю. Выгодно, между прочим, это бывает не всегда. Мне удавалось убедить суд и в пользу перестройщиков, и в пользу беззубых бабушек.
Если Вы будете пользоваться услугами обкурившихся от безделья (Stoner в переводе с американского сленга - наркоман) неврастеников, которые черпают свои юридические знания исключительно из Интернета, то цели своей можете и не добиться. А можете и добиться!
Законы в РФ пишут, в основном и к счастью, профессионалы. Следовательно, просматривается и определенная логика в их взаимосвязи. Если в качестве контрапункта использовать заведомо ложный посыл, то все дальнейшие умопостроения будут носить абсурдный характер. Такой вариант развития событий не у всех вызывает беспокойство. Этим и объясняется, в частности, распространение наркомании как субкультуры

[Stoner]

Кукумаку

Мне удавалось убедить суд и в пользу перестройщиков

итак, тётя Кукумаку, Вы, стало быть, причисляете и себя к тем, что нарушает закон и извращает факты, кто пособничает наглой краже общего имущества и поднимает свой голос в защиту угнетателей народных? - иначе чем еще можно объяснить, что Вы в судах в пользу перестройщиков выступали?

Я вообще сюда случайно попал

это, право же, и без комментариев дополнительных с Вашей стороны вполне очевидно каждому, кто утрудил себя изучением Ваших перлов в этой теме.
Вот, например, Вы указываете на то, что УсталаЯ не доказала суду, что не крала общего имущества. А будет Вам известно, что профессионалы, как Вы изволили выразиться, в ГПК прописали, что обязанность доказывания по делам, вытекающим из публичных правоотношений, в т.ч. по делам об оспаривании бездействия органов местного самоуправления, лежит как раз на органе, бездействие/ действие коего оспаривается. Так что это не УсталаЯ обязана была доказывать отсутствие уменьшение общей долевой собственности, а администрация. Между тем администрация себя не утруждала никаким доказыванием, а суд, в свою очередь, ходатайство заявителя о назначении экспертизы не удовлетворил. Вы это полагаете само собой разумеющимся, когда разражаетесь своими филиппиками?

Кстати, откуда я черпаю свои юридические знания, - о том не Вам судить, милейшая Кукумака. Вы, любезнейшая, не имеете малейшего представления, как выясняется постепенно, и о сотой доле того, что в контексте данной темы, на которой Вы, по Вашим словам, специализируетесь, имеет действительное значение.

Напишите на меня жалобу

спасибо за совет, голубушка. спешу ему воспоследовать.

[alex max]

Законы в РФ пишут, в основном и к счастью, профессионалы.

Stoner
Коллего, а стоит ли метать бисер перед свиньями?

[Stoner]

alex max,
Вы невнимательно читаете, что пишет нам зоофилософ Кукумака; там не свинья подразумевалась, а птичка с коротким, но увесистым... клювом.
Кстати, у нас на днях очередное решение суда появилось - в пользу т.н. перестройщиков, которых мы вместе с тётушкой Кукумакой защищаем хором. Так что можете нас поздравить: суд снова счел доводы администрации об уменьшении ОС несостоятельными и обязал выдать уведомление о переводе в нежилое без представления согласия соседушек.

Сообщение отредактировал Stoner: 27 March 2010 - 02:36

[Кукумаку]

Здорово птичка клювом долбанула - ишь, шипит, куколь. Весеннее обострение... Мания величия - "знает все". Или ломки?

[loginru]

А то что космическое подоконное пространство является ненесущей ограждающей конструкцией, обслуживающей одно жилоепомещение, ясно и по проекту дома, и по заключению экспертизы. И именно это не позволяет его считать ОИ МКД.
В данном конкретном случае именно так.

Вы все время утверждаете, что внешняя стена ненесущая.
Поясните плиз, у Вас блочная хрущевка? Если не вырубать подоконное пространство, а полностью изъять плиту из дома, окно останется на месте, батарея так и останется висеть в воздухе? И устойчивость здания не нарушится?
Ни разу не видел домов, чтобы внешняя СТЕНА не несла никакой нагрузки.

[УсталаЯ]

Вы все время утверждаете, что внешняя стена ненесущая.
Поясните плиз, у Вас блочная хрущевка?И устойчивость здания не нарушится?

утверждаю и я, и экспертиза, что часть стены, которая ниже подоконника, в границах окна и до уровня плиты перекрытия первого этажа является в данном конкретном кирпичном доме является НЕНЕСУЩЕЙ!!!

Ни разу не видел домов, чтобы внешняя СТЕНА не несла никакой нагрузки.

ну почему никакой - от ветра, дождя, снега и солнца защищает. В кирпично - монолитных домах внешние стены не являются несущими вовсе, по большей части.

Сообщение отредактировал УсталаЯ: 27 March 2010 - 16:58

[loginru]

утверждаю и я, и экспертиза, что часть стены, которая ниже подоконника,

А кто Вам дал право делить стену на части?
Вы понимаете, что это тоже, что в кирпичной стене определять, какой кирпич является несущим а какой нет?

Добавлено немного позже:

В кирпично - монолитных домах внешние стены не являются несущими вовсе, по большей части.

Они воспринимают нагрузки от других элементов здания, в частности окон. И поэтому являются несущими.

[УсталаЯ]

утверждаю и я, и экспертиза, что часть стены, которая ниже подоконника,

А кто Вам дал право делить стену на части?
Вы понимаете, что это тоже, что в кирпичной стене определять, какой кирпич является несущим а какой нет?

а кто у меня забрал это право?
в законе идет речь о несущих ограждающих конструкциях и ненесущих ограждающих конструкциях. так что это все уже до меня поделили.

[loginru]

На заседании комиссии по переводу автор отстаивал наши интересы и свой проект, а потом ситуация изменилась и он реально боится. Кого и чего не знаю, но это очень заметно.

Боится, что его проекты больше никогда не пройдут Администрацию и придется ему искать другую работу. С Администрацией лучше дружить, если с ней связан твой бизнес.

[loginru]

а кто у меня забрал это право?

К счастью, относить тот или иной элемент конструкции здания к ОИ и определять его параметры, не в Вашей компетенции. А экспертиза это всего лишь частный взгляд эксперта, основанный на НПА.
Поэтому Вы можете как угодно представлять несущую стену и делить ее на сколько угодно частей, только мнение Правительства РФ (ПП491) делает Ваши выводы ничтожными.

в законе идет речь о несущих ограждающих конструкциях и ненесущих ограждающих конструкциях. так что это все уже до меня поделили.

Совершенно верно. Все "поделали" до Вас. И не стоит пытаться это изменить.

[УсталаЯ]

К счастью, относить тот или иной элемент конструкции здания к ОИ и определять его параметры, не в Вашей компетенции. А экспертиза это всего лишь частный взгляд эксперта, основанный на НПА.
Поэтому Вы можете как угодно представлять несущую стену и делить ее на сколько угодно частей, только мнение Правительства РФ (ПП491) делает Ваши выводы ничтожными.

только Вы забыли о мелочи - в суде надо ДОКАЗАТЬ, что мы не правы, и что этот элемент конструкции здания относится к ОИ по причине того, что он является несущим должны не мы, а администрация. Но в суде никто не утруждал себя доказательствами. И можно сколько угодно говорить что я не права, но нарушен сам процесс. И если Вы такой борец за законность, то почему Вы на это не обращаете внимание?