Сообщений в теме: 636

[Метео]

    Только зашел на форум, кое-что посмотрел, но по моему вопросу ничего не увидел. Арендуем нежилое помещение (в собственности муниципальной) более 14 лет, попадаем по всем критериям под льготный выкуп, написали заявление в ДИЗО (департамент) на включение нас в план приватизации, получили отказ.

      Дело в том, что практически все это время у нас по договору аренды была площадь 274 кв.м., однако при перезаключении договора аренды в 2017 году  вдруг выяснилось, что на самом деле у нас площадь 284,9 кв.м. На основании этого нам отказано в реализации права преимущественного выкупа нежилого помещения, хотя при обращении в ДИЗО нами были приведены факты и доказательства, что помещение, в котором мы находимся 14 лет одно и то же , независимо от цифр площади.

     Расхождения в цифрах не по нашей вине, нам сдают в аренду и определяют существенные условия договора, в т.\ч. и площадь, не мы.    В ответе стандартная приписка, что действие (бездействие) органов гос. власти могут быть обжалованы в суде. Нами уже подавалось аналогичное заявление на выкуп в июне 2017 года., в ответе было признано наше право  на льготную приватизацию, однако окончательное решение не было принято ввиду оформления права собственности на арендуемое нами помещение и включения его в ЕГРН.

   Мы находимся в Крыму, такие несоответствия в площадях имеются не у нас одних, они появляются при внесении сведений о  в ЕГРН РФ в последние 3 года.

 

Вопрос- есть ли у кого прецеденты по судам с аналогичной тематикой? Может ли суд реально признать наше право на льготный выкуп?   Стоит ли это затевать?

Говорят, есть другой вариант, что должны продлить действие закона о льготном выкупе, причем срок добросовестной аренды будет сокращен с 3 до 2 лет., т.е.  подождите, и в 2019 году все у вас получится.....

[Максигор]

Подскажите пожалуйста варианты действий по следующему вопросу.

Выкупаем помещение согласно 159 ФЗ,не согласились с ценой выкупа,отсудились,выиграли ,суд 2-й инстанции состоялся 1.11. 2017.После решения суда ,подали заявление на заключение договора купли-продажи ,в 10-дневный срок оплатили первый взнос за помещение,возникли разногласия является ли  помещение памятником или нет,взяли справку в ГИОПе,что не является,но Фонд имущества сказал,что 

должны направить свой запрос,в результате договор подписали 19.01.2018,при получении справки об отсутствии задолженности по арендным платежам ,КИО выставил задолженность аренды за ноябрь,декабрь и по 19 января,т.е. по дату подписания договора,справка датирована 05.03.2018. К тому моменту мы уже оплатили второй взнос за выкуп,выиграли кассацию.Вопрос,какие варианты действий в этой ситуации?1.Оплатить задолженность,оформить собственность на помещение и идти в суд ,но есть опасение,что могут признать,что раз оплатили,то согласились или не платить,а сразу судиться, но соответственно собственность не оформить до решения суда,т.к. не получить справку об отсутствии задолженности.КИО утверждает,что они правы,т.к.суд был не по праву выкупа,а по цене выкупа,поэтому мы обязаны платить аренду до даты фактического подписания договора,на вопрос ,как можно платить одновременно за выкуп и аренду ничего не говорят,на вопрос,что если у нас и дальше были бы разногласия с Фондом Имущества по тексту договора,мы что должны были бы платить аренду и выкупные взносы до полного урегулирования проблем,ничего сказать не могут.Подскажите варианты действий,спасибо.

[veverica]

Метео сказал(а) 02 Мар 2018 - 15:13:

по договору аренды была площадь 274 кв.м., однако при перезаключении договора аренды в 2017 году вдруг выяснилось, что на самом деле у нас площадь 284,9 кв.м.

внешние границы арендуемого помещения не изменялись?

расхождение площади связано с перемером: раньше измеряли тряпочной верёвочкой, теперь - лазерным дальномером, метров 10-15 квадратных с каждых 100 совершенно спокойно "находятся". будучи сотрудником КУМИ, фактически принимающим решение о предоставлении права выкупа, я эту фишку просекла месяца через три с начала реализации закона; ваши как-то туговаты...

боюсь, что судебной практики вы можете не найти.

 

 

Максигор сказал(а) 07 Мар 2018 - 06:23:

Оплатить задолженность,оформить собственность на помещение и идти в суд

вопрос о том, является ли ваше помещение памятником, должен был возникнуть до того, как вам направили проект договора купли-продажи, с которым вы не согласились в части цены. поэтому, имхо, оплачивайте "задолженность" и тут же обращайтесь за взысканием неосновательного обогащения - а это явно оно, поскольку оплата аренды вызвана неправомерными действиями продавца.

з.ы.

Максигор сказал(а) 07 Мар 2018 - 06:23:

собственность не оформить до решения суда,т.к. не получить справку об отсутствии задолженности

обратитесь в суд за понуждением к заключению договора )))

[Kruso]

Здравствуйте, Веверица.

2 вопроса к Вам:

 

1.Через пол-года заканчиваю выкупать помещение в отдельностоящем здании. Договор КП заключался только на помещение по ФЗ-159, без упоминания ЗУ.  Могу ли я оформить в собственность ЗУ (владельцы помещений я и администрация, доли не межевались) не дожидаясь окончания выкупа, или только после снятия продавцом обременения? P.S. 

 

2. К зданию со стороны моих помещений(ворота бокса), есть единственный подъезд. Администрация отдала в долгосрочную аренду(под застройку многоэтажками) кусок земли перед моим зданием, вкл. этот проезд. Застройщик планирует весь жилой комплекс огородить забором. Т.о. проезда у меня не будет. Посмотрел на кадастровой карте, да, этот кусок земли свежеоформленный. И без обременений. Был в УИЗО, они надменно вещают что мол - раз на кадастре не указаны обременения, значит их нет. Мол, можете судиться с застройщиком по сервитуту. Позиция застройщика пока не известна, но известно отношение - все вокруг "клопы" вкл. администрацию, р-раз и прихлопнем..  Что делать? Нужно ли обращаться в арбитраж за обеспечительными мерами в виде приостановки строительных работ? Пока не снесли бетонную дорогу бульдозерами.... 

Сообщение отредактировал Kruso: 13 June 2018 - 20:12

[БОГДАНОЧКА]

добрый день,

смотрю живая тема?

могу свою ложку в вашу бочку?

вопросик возник

[Ludmila]

БОГДАНОЧКА сказал(а) 06 Июл 2018 - 19:27:

могу свою ложку в вашу бочку? вопросик возник

При наличии у Вас своей точки зрения со ссылкой на НПА - можно. При отсутствии своей точки зрения задавать вопросы запрещено Правилами.

[БОГДАНОЧКА]

Ludmila сказал(а) 06 Июл 2018 - 20:00:

своей точки зрения

своя есть всегда,но у юристов она на праве основана,а у меня сугубо на собственных наблюдениях и интуиции,

не всегде это одно и то же 

Ludmila сказал(а) 06 Июл 2018 - 20:00:

НПА

это что за зверь?

[Ludmila]

Значит, на этом сайте вопрос задать не можете. Можете на каком-нибудь другом.

[АндрейБу]

Добрый день. Помогите, есть 3 вопроса.

Хотим выкупиться. Процедура понятна.

 

1. Но одно помещение является вновь выявленным объектом культурного значения. Все юристы с умным видом говорят, что это проблема, но никто не может объяснить почему. Вроде никаких ограничений на такие объекты нет.
2. Второе помещение было выиграно на физ. лицо, деятельность ведем от ИП оформленного на того же физика. Аренду платим с ИП. ДГИ общается с нами как с ИП. Является ли данная ситуация проблемой для выкупа? И от кого подавать заявление?
3. В новом законе написано про рассрочку не менее 5 лет, но не ограничен максимум. По Москве никаких документов регламентирующих максимальный срок я не нашел. Можно просить 7 лет, или все равно дадут на 5. 

[Anastasia 87]

Здравствуйте, хотелось бы задать вопросы, но для начала обрисую ситуацию. Являемся ООО и арендуем у КУМИ недвижимое имущество с 2013 г.( 800 кв.м.)  в этом году решили воспользоваться своим правом выкупа по 159-ФЗ и подали заявление в КУМИ(по всем параметрам подходим: являемся СМП, задолженности нет, арендуем с 2013г.) на выкуп части площади переданной нам в аренду - 230 кв.м.( им присвоен отдельный кадастровый номер и  право собственности у муниципалитета на них зарегистрировано). Но нам пришли вот такие отказы:

1. "Нежилые помещения, указанные в Вашем обращении, внесены в прогнозный план приватизации муниципального имущества г. "N" на 2018 и плановый период 2019-2020г. на сновании решения городской думы от 22 ноября 2017г. в раздел "Продажа муниципального имущества на аукционе, посредством публичного предложения" и соответственно подлежат реализации на аукционе в 2018г. "

2. Через месяц приходит еще одно письмо: в дополнение к письму №....., направленному на Ваше обращение сообщаем следующее: из буквального прочтения статьи 3 ФЗ №159-ФЗ, следует, что договор купли-продажи недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, может быть заключен с субъектом малого и среднего предпринимательства в отношении арендуемого им имущества. При этом состав  и характеристика арендуемого имущества устанавливается договором аренды в качестве его существенного условия. Совокупность помещений, предоставленных обществу в аренду является единым предметом договора, таким образом, выкуп части помещений будет являться изменением его существенных условий. Таким образом заключить договор купли-продажи на часть помещений, арендуемых обществом не представляется возможным.

Теперь вопросы:

1. Законен ли отказ по первому письму, ведь официальных торгов еще не было, объявления о продажи такого имущества на конкретном аукционе не  было?

2. Законен ли отказ по второму письму? Почему нельзя выкупить часть помещений, которые имеют кадастровый номер и право собственности на них зарегистрировано как на отдельный объект?

[Ludmila]

Задавать вопросы тут запрещено. Тут Вы можете обсудить Ваш вариант ответа, обоснованный ссылккит на НПА.

[Тамплиер]

Добрый день, коллеги! Оживлю тему. Хочется воспользоваться редкой ситуацией, когда ГУП отчудил (но НЕ продал) принадлежащее ему на хозведе помещение, арендуемое МСП.

МСП несколько лет (уже возникло право на выкуп по сроку) арендует часть (в свое время делался техплан для регистрации) помещения (самостоятельный объект недвижимости) у ГУПА по долгосрочному ДА.

В начале лета ГУП внес помещение и, соответственно, арендуемую часть в уставный капитал новой ооошки. После этого был заключен допник о смене стороны арендодателя по договору аренды на новую ооошку вместо ГУПа.

Сейчас появилась идея оттяпать арендуемое МСП помещение по 159-ФЗ. Сделку по внесению арендуемого имущества в УК новой ооошки разбить легко (п. 1 ст. 6 + п. 3 ст. 4 159-ФЗ), но просто загнать имущество обратно в ГУП не интересно. Появились мысли.  

Во-первых, 2 абз. П. 5 ИП Президиума ВАС РФ от 05.11.2009 г. №134 - суд также может признать наличие у арендатора права на приобретение и в том случае, если после опубликования Закона субъектом Российской Федерации или органом местного самоуправления были совершены иные действия, имеющие своей целью исключительно воспрепятствование реализации субъектами малого или среднего предпринимательства права на приобретение (например, имущество, было внесено в уставный капитал хозяйственного общества. Но не понятно, как быть в нашем случае – просто обратиться за выкупом и ссылаться на указанный пункт? Но правообладатель (собственник) имущества сейчас другой. Обращаться к нему? Он, вроде не при делах. Сначала разбить сделку по внесению в УК, а потом обратиться к ГУПу, так он скажет, что ничтожной сделки уже нет, а из хозведа не обязан продавать. Непонятно…

Во-вторых, сделка по внесению в УК состояла из принятия решения об отчуждении ГУПом, получения согласия на отчуждение собственника и непосредственно внесения в УК. Если мы разбиваем именно внесение в УК, то будем ли правомерно обратиться в суд с требованием обязать ГУП «закончить» выполнение действий в соответствии с п. 3 ст. 4 159-ФЗ. То есть, решение об отчуждении принято, согласие собственника есть, осталось направить МСП предложение о заключении договора купли-продажи арендуемого имущества с указанием цены этого имущества, установленной с учетом его рыночной стоимости, определенной в соответствии с Федеральным законом "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", проект договора купли-продажи арендуемого имущества и при наличии задолженности по арендной плате за имущество, неустойкам (штрафам, пеням) требования о погашении такой задолженности с указанием ее размера. Но тоже гложат сомнения.

Практики по похожим случаям почти ноль. Я нашел только А07-18061/2011 и А49-6422/2012, а также производные от последнего А49-3705/2013, А49-10210/2014, А49-13694/2015. В последнем случае случай почти наш, но там людям повезло – имущество вернулось не ГУПу (МУПу) а просто в собственность города – лепота.

Есть у кого какие мысли? Может встречалась такая ситуация или практика?

Сообщение отредактировал Тамплиер: 09 November 2022 - 17:35