Сообщений в теме: 1526

[vicktor]

Так, небольшое отступление. Что то вспомнилось.

Выйдя из стен вуза и окунувшись в юридическую профессию юристы занимают разные проф. позиции в "системе". Многие юристы после вуза не ходят в суды или бывают там крайне редко. Однако, судебные навыки - одни из базовых проф. навыков. Когда я учился, выявилась такая закономерность - успеваемость моих коллег-студентов по процессуальным предметам была заметно хуже, чем остальным дисциплинам. Выявилось, что они плохо понимают процесс. У меня же никаких сложностей не возникло, вот как то сразу интуитивно было все понятно, хотя я первый раз появился в суде за полгода до окончания вуза. Я потом у многих спрашивал (кто учился позже и в других вузах) - картина та же самая.

Наверное, нужна какая то книжка для просветления мозгов и прокачки судебных навыков.

[inxs]

vicktor сказал(а) 23 Окт 2014 - 09:34:

Наверное, нужна какая то книжка для просветления мозгов и прокачки судебных навыков.

50 мл вотки

[Ludmila]

vicktor сказал(а) 23 Окт 2014 - 08:17:

Что то добрая пани "на слабо" легко разводится. Юрист так вести себя не должен.

Не дождётесь.

[vicktor]

Тележурналист евгений киселев на почившем в бозе нтв перед прямым эфиром всегда принимал соточку коньяка на грудь

[inxs]

достоверно?

[Veacheslav420]

vicktor сказал(а) 23 Окт 2014 - 09:08:

Мне думается, что из заглавия книги второе предложение "как стать успешным юристом" следует выбросить.

 

 

Полное название книги "Чему все еще не учат на юрфаке. Как думает юрист. Стратегии мышления". Насчет успеха - ни слова.  Вас, наверно, вввело в заблуждение название темы.

 

Людмиле ответ пишу, скоро выложу.

[Ludmila]

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 13:30:

Людмиле ответ пишу, скоро выложу.

Краткость - сестра таланта. Умение выражать свои мысли кратко - один из основных навыков юриста. Не надо выкладывать простыни с ответом на каждое моё слово. Скажите коротко.

[Veacheslav420]

Коротко. Спасибо за критику. По существу. Я в свое время сформулировал примерную стратегию работы юриста по вопросам, предполагающим наличие суда. Это:

1. Понимание сути «?» (суть спора).
2. Чего хотим на выходе? Требования к результату.
3. Cбор информации о потенциальном ответчике. Анализ перспектив. Или выход, или – дальше.
4. Анализ слабых мест договора - возможность "вылета" на недействительность/незаключенность.
5. Подготовка доказательств (с учетом предмета и бремени доказывания).
6. Обмен претензиями, переписка.
7. Повторный анализ перспектив и доказательств
8. Изготовление доказательств и (или) макетов.

И лишь тогда - в суд.

 

Это к вопросу, что не проанализировал юрист из моего примера. Корень вопроса в другом. Книга посвящена анализу "как думает юрист", второй блок навыков из Девятки навыков юриста.  

 

Как юрист работает на стадии досудебной подготовки - это  четвертый блок навыков, надеюсь раскрыть в отдельной книге.
 

В нынешней книге я изучал именно стратегии мышления. Критикуемый пример взят из раздела "критическое мышление". И там речь о другом - не о том, как к готовиться к суду и предвидеть все подводные камни, а как научиться критически мыслить.

 

Для изучения критического мышления пример подходит.

 

ЗЫ. У меня складываются впечатление, что меня критикуют за то, что я не сделал. От меня, видимо некоторые ждали что-то уровня Радченко, где судя по отзывам людей как раз описаны процессуальные навыки и навыки досудебной подготовки, а я пошел другим путем.

 

ЗЫ. Радченко с удовольствием прочитаю, достать не могу.

 

ЗЫ. Продолжу позже, извините, срочные дела привалили. 

[vicktor]

inxs сказал(а) 23 Окт 2014 - 12:06:

достоверно?

Стопудово. Киселев лично по тв рассказывал.

Я ошибся. Пост предназначался в тему про мандраж в суде.

[Ludmila]

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 13:43:

В нынешней книге я изучал именно стратегии мышления. Критикуемый пример взят из раздела "критическое мышление". И там речь о другом - не о том, как к готовиться к суду и предвидеть все подводные камни, а как научиться критически мыслить.

Нельзя научить критическому мышлению на примере ошибочных действий (что, по сути, Вы и признали выше, переписав по сути выложенный мной же алгоритм действий).

Впрочем, у меня нет цели ни переубедить Вас, ни намерения утверждать, что Вы не знали этого алгоритма до того, как я его выложила.

Читателю предоставлены две точки зрения: моя и Ваша.

Моё мнение - что юрист из Вашей книги - лентяй  и халтурщик, ни в коей мере не обладающий критическим мышлением. Плюс моё предложение Вам найти ошибку самостоятельно. Плюс выложенный мной алгоритм,  которым, по моему мнению, должен был бы руководствоваться юрист из примера.

Вы пишете, что юрист проверил договор, накладную и платёжку, проверил, не банкрот ли контрагент, и смело сел писать иск. Далее Вы пишете, что при подготовке к суду юрист должен был бы следовать тому же алгоритму, что и выложенный мной, но при этом описанный Вами пример - это и есть критическое мышление. Также Вы пишете, что иллюстрация критического мышления на примере действий юриста при подготовке  к суду и действия юриста при подготовке к суду - это разные вещи.

Я ничего не исказила?

На этом предлагаю закончить обсуждение процитированного отрывка. Какую точку зрения принять, пусть решает читатель.

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 13:43:

ЗЫ. Радченко с удовольствием прочитаю, достать не могу.

В понедельник должны забрать на сканирование.

[Veacheslav420]

"На этом предлагаю закончить обсуждение процитированного отрывка. " - принято. Но. Я считаю, я должен сказать прямо, а не отмалчиваться. И скажу. У меня хватит мужества признать вашу правоту. Вы правы; пример неудачный. Моя ошибка: надо было либо не ставить в этой части юридический пример вообще, либо идти и расписывать до конца. Или сделать оговорку: алгоритм примерный, продолжение см. в следующей книге. А то получилось как-то по верхам, скомкано. Не важно, корпоративна (покупка доли) или поставка. Пример должен быть какой-то другой, именно на критическое мышление.

 

Еще раз спасибо за критику. Спасибо, что переубедили и указали на недочет. Исправлю.

 

ЗЫ. Просьба на будущее. Говорите, пожалуйста, критику прямо. Если я не прав - я так и скажу. То есть будет тот же результат, но быстрее.

И спрошу еще. А кто знает, как сложился путь Радченко? Жив, надеюсь? Еще что-то писал?

Также хотел сказать Людмиле. Прсто к сведению. КОММЕНТАРИЙ К ФЕДЕРАЛЬНОМУ ЗАКОНУ "ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)" 

"Книжка, конечно, своеобразная, гы.   Вбейте, например, в строке поиска в книге слово "школьник"." -

Не работает! Нет там слова "школьник". - по крайней мере в той версии из К+, коя есть у меня. А пример с арифметической задачкой нашел, спасибо. Видимо, ссылаясь на "школьник" - это отсылка к той части книги.

Сообщение отредактировал Veacheslav420: 23 October 2014 - 20:34

[vicktor]

Veacheslav420, а Вы возьмите, да и напишите Радченко. Делов то. Наверняка ответит.

[Veacheslav420]

Я думал, кто-то мне скажет сразу. Что зря человека беспокоить.

[vicktor]

Veacheslav420, Ваша классификация "мышлений" выглядит сомнительно. Каков критерий деления? Вы откуда ее содрали? И чем мышление юриста отличается от мышления неюриста? Подчиняется разным законам?

[Veacheslav420]

Подбирайте выражения, пожалуйста. Я ничего ниоткуда не сдирал. После вашего "содрали" отвечать на остальное желания нет. 

[vicktor]

Veacheslav420, прошу прошения, добрый пан автор. И в мыслях не было Вас както задеть этим "содрали". Обычный вопрос. Ладно. Поставим иначе. Каковы источники тех частей 2-й книги, где Вы рассуждаете о мышлении, его видах, стратегиях и проч. Психологической материи?
Veacheslav420, пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как!

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:41:

Подбирайте выражения, пожалуйста. Я ничего ниоткуда не сдирал. После вашего "содрали" отвечать на остальное желания нет.

У нас на конфе одно время был один знаменитый конфист - пан Valval55 - известный в Воронеже адвокат, спец по гр. процессу. Занимался разработкой проблематики встречного иска.
Он вписал свое имя в анналы конфы двумя бессмертными афоризмами: "Юрклуб - это вообще то фашизм в своем роде" и "СукиВыСуки!!!"

У нас принято его иногда вспоминать, но никогда не уподобляться.

[Veacheslav420]

Все источники я указываю в книгах. Остальное - мое видение и мнение. И честно говорю, цитирую вторую часть: "Я, как и любой человек, не могу знать всего. Наверняка есть стратегии мышления, о которых я не знаю. Но эти неизвестные можете знать вы или кто-то еще. Более того, юрист от мастера и выше придумывает или бессознательно приходит к какой-то своей, уникальной стратегии мышления. Или - стратегиям.

Отсюда и подчеркивание в названии главы. Это пустое место, куда вы со временем впишите СВОЮ стратегию". 

 

Добавлю. Также может быть наверно и другая классификация стратегий/навыков/умений юриста.

 

Виктор, а насчет " И чем мышление юриста отличается от мышления неюриста?" - сложнейший вопрос. Докторскую написать можно. 

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

[anat05]

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

КИС - это скорее всего К.И. Скловский.

[Veacheslav420]

Спасибо.

[vicktor]

Veacheslav420, неужели Вы вообще никакой литературой не пользовались, расписывая психологическую материю в своей книге? Никаких подпорок и костылей? Ничего и ни откуда не позаимствовали?

anat05 сказал(а) 23 Окт 2014 - 15:05:

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

КИС - это скорее всего К.И. Скловский.

Именно.
Veacheslav420, скажите, что такое мышление вообще и стратегия мышления в частности?

[nereklama]

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

Отвечая в стиле топега думаю можно сказать, что если топег не понял кто есть КИС, то с ним дальше не о чем говорить.

[Concrescere]

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

КМСКИС - это Скловский.

nereklama сказал(а) 23 Окт 2014 - 15:24:

 

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

Отвечая в стиле топега думаю можно сказать, что если топег не понял кто есть КИС, то с ним дальше не о чем говорить.

 

Все обязаны знать аббревиатуру КИС? 

Низкопоклонство юристу не к лицу. 

[vicktor]

Ra_, это не низкопоклонство, а дань уважения. Были же гиганты - Старик, Зубр, и много кто еще

[Alxhom]

vicktor сказал(а) 23 Окт 2014 - 15:37:

Были же гиганты - Старик, Зубр, и много кто еще

Цитата

 

 

USB здесь, здесь все — Никита, Стас, Гена, Turbo и Дюша Метёлкин

[nereklama]

Ra_ сказал(а) 23 Окт 2014 - 15:32:

 

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Также, Виктор. "пани Людмилу за ипотечный комментарий Сам КИС хвалил. О как! " - Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

КМСКИС - это Скловский.

nereklama сказал(а) 23 Окт 2014 - 15:24:

 

Veacheslav420 сказал(а) 23 Окт 2014 - 14:59:

Виктор, объясните пожалуйста дураку,кто такой "КИС". В гугле не нашел.

Отвечая в стиле топега думаю можно сказать, что если топег не понял кто есть КИС, то с ним дальше не о чем говорить.

 

Все обязаны знать аббревиатуру КИС? 

Низкопоклонство юристу не к лицу. 

 

Это глубокое уважение к мэтрам.

Ужас, куда мы катимся...