Сообщений в теме: 790

[Smertch]

tanius, а зачем вам статья о рамочном договоре в ГК, если про него уже пишет ВАС в обзоре практики?)

[tanius]

tanius, а зачем вам статья о рамочном договоре в ГК, если про него уже пишет ВАС в обзоре практики?)

Но ведь это пока проект. И там речь идёт о соглашениях к договору, и ничего не говорится о поставке исключительно по накладным, в которых зачастую нет ссылки на сам договор.

Сообщение отредактировал tanius: 07 January 2014 - 16:51

[Sigvard Torden]

В ходе реформы залогового права в Законе № 379-ФЗ появилась странная норма:

Статья 9

Внести в статью 7¹ Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 33, ст. 3431; 2003, № 26, ст. 2565; 2011, № 30, ст. 4576; 2013, № 30, ст. 4084) следующие изменения:

1) пункт 1 после слов "о государственной регистрации юридических лиц" дополнить словами ", в том числе уведомления о реорганизации, ликвидации юридического лица";

2) пункт 7 дополнить подпунктом "н¹" следующего содержания:

"н¹) сведения об обременении залогом принадлежащего юридическому лицу движимого имущества;";

3) в абзаце первом пункта 8 слова "лицом, на которого возложена обязанность по опубликованию соответствующих сведений" заменить словами "соответствующим юридическим лицом".

Это что же получается? Все юридические лица - залогодатели будут обязаны в трехдневный срок сообщать о залоге в ЕФРСФДЮЛ? Зачем?

[vlan]

ОБ УРОКАХ РЕФОРМИРОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОГО КОДЕКСА РОССИИ <1> А.Л. МАКОВСКИЙ
есть в К+, о кухне создания

[Борюн]

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь является счастливым обладателем полного текста Концепции реформы ГК?
Будьте любезны поделитесь.

[odysseus]

Уважаемые коллеги!
Кто-нибудь является счастливым обладателем полного текста Концепции реформы ГК?
Будьте любезны поделитесь.

Прочтете ветку, найдете))

[ЦарьПушка]

Сегодня сф одобрил поправки к 4-ой части.
Столько ещё осталось?

[юризт]

СФ принял так называемый Седьмой блок поправок в ГК РФ: упразднение ЗАО и ОДО, а также несколько других нововведений.

 

читаю и понять не могу: ЗАО может остаться непубличным ао? если может реестр все равно отдавать регистраторам?

[Елена0702]

Коллеги,день добрый! У меня возник вопрос и мне хотелось бы обсудить его с вами. При планировании внесения изменений в ГК РФ, а конкретно в положения, касающиеся юр.лиц были проведены статистические исследования популярности организационно-правовых форм юр.лиц. Выяснилось, причем сам глава минюста говорил, что официально невостребованными формами являются ОДО и ПОЛНЫЕ ТОВАРИЩЕСТВА. Смотрим проект - в нем полные товарищества сохранены, а ОДО упраздняются. Как вы считаете, почему? Почему не убрали сразу обе невостребованные формы?Или почему убрали именно ОДО,а не товарищество?

[BloodForFun]

Или почему убрали именно ОДО,а не товарищество?

Разработчики проекта намеревались увеличить степень ответственности юридических лиц увеличив минимальный уставный капитал ОООшек до 250-500 тысяч, а мелкий бизнес, кто не способен/готов оплачивать уставный капитал, "выдавить" в организационную-правовую форму товарищества, что бы они отвечали по обязательствам лично.

Кроме того, полное товарищество одна из форм, существующих исторически достаточно давно, хоть и не востребованная сейчас.

Сообщение отредактировал BloodForFun: 27 June 2014 - 15:05

[Tony V]

Кому они вообще мешают? Эти две формы. Кто умеет, тот использует.

[marinad450]

Интересно, а изменения по отдельным видам договоров из особенной части обязательственного права будут? (хранение, подряд, оказание услуг и т.д.)

[Uncle_Sam]

Во втором чтении приняли проект № 47538-6/9 (общая часть обязательственного права).

[Святослав]

Отлчичный комментарий Карапетова по теме.

[Massive]

Дорогие коллеги!

 

В свете новелл ГК есть какие-нить улучшения по части регулирования договоров репо?

 

Ст. 308-1 (Альтернативное обязательство) про это?

[Sania]

Massive, скорее 429.2 или 429.3 

[Litroed]

Massive, вообще по репо есть спец.норма - ст. 51.3 ФЗ "О рынке ценных бумаг". ГК же используется постольку поскольку.

[n_ton]

Во втором чтении приняли проект № 47538-6/9 (общая часть обязательственного права).

ссылка на неактуальный файл. В принятом законопроекте во втором чтении нет про ПАО-НПАО в конце закона (ст.2). Видимо оставили эту часть на уровне разъяснений ЦБ...

Актуальный файл тут 

[Massive]

Sania,

благодарствую!
 

Litroed,  

да эту статью я знаю.

Хочу развивать репо недвижимости.

Вот и ищу подручный материал в ГК.

[Litroed]

Massive, если не секрет, то для чего нужны сделки репо с недвижимостью?? какую цель преследуете?

[Sania]

Хочу развивать репо недвижимости.

гы, я так и думал))

[Massive]

Litroed, 

цель - привлечение инвестиций.

Дабы не флудить, создам тему в Недвижке.

[Smertch]

Что-то у меня такое ощущение, что чем дальше движется реформа ГК, тем больше получается странных у нее плодов.

Хочу развивать репо недвижимости.

это ты что имеешь в виду?

[Massive]

Smertch, 

в чем странность плодов?

 

По репо недвижки - создал тему.

[Musubi]

Коллеги не могу разобраться с соотношением ст. 317.1 и 395 по новым изменениям.

 

В комментарии Карапетов пишет:  норма по сути легализует презумпцию процентности любого сугубо коммерческого денежного обязательства. При этом тут речь не идет о процентах при просрочке (ст.395 ГК). Проценты по ст.317.1 будут соответственно течь с момента выполнения работ или оказания услуг и возникновения денежного обязательства, а после просрочки в исполнении последнего к этим процентам добавляются проценты по ст.395 ГК. Иначе говоря, до просрочки в оплате текут только законные проценты (по сути проценты за коммерческий кредит), а после просрочки в оплате к ним добавляются еще и проценты по ст.395 ГК (или пени).

 

Вопрос - если в договоре подряда между ком. организациями указано, что 100% оплата за выполненные работы должна быть выполнена Заказчиком в течение 5 дней с момента подписания акта. Как будут применяться проценты по 317.1 и 395 если заказчик допустим оплатил через 10 дней после подписания акта ?

 

За 5 дней после подписания акта проценты по 317.1. начисляются ? Исходя из текстовки нормы получается что да.