Сообщений в теме: 743

[snz]

МадамМ, по Вашему вопросу я думаю Вам будут интересны пункты 1.4, 1.5 рекомендаций

http://fasuo.arbitr.ru/node/14878

[МадамМ]

snz, спасибо. А я ж помню, что читала где-то что-то подобное, и не могла вспомнить - где. 

По Вашему вопросу ещё что подумала - можно возразить, что, раз договоры перенайма и соглашения об изменении зарегистрированных договоров подлежат регистрации, то почему нельзя использовать такой комбинированный вариант договора, раз уж он считается заключённым со момента регистрации? Получается, с момента регистрации вступают в силу условия о перенайме и одновременно - договорённости между администрацией и новым арендатором.

Но, учитывая, что МО склоняют к тому, чтобы ещё и подать сей документ на регистрацию, то это уж точно будет выглядеть как передача участка МО третьему лицу в обход закона, плюс в свете повсеместной истерии по поводу коррупции как бы не пришлось объясняться, на каком основании "помогли" гражданам избежать уплаты госпошлины.

[snz]

МадамМ, спасибо, но не много не понял про комбинированный вариант договора.

Если правильно понял, то как раз такое трехсторонне соглашение составляемое нами и явилось поводом для дискуссии. Если мы участники соглашения, то в силу ч.1 ст. 16 ФЗ-122-ФЗ на ОМС лежит обязанность подать документы на регистрацию и как следствие пошлина не оплачивается (письмо УФР прилагаю). 

Я считаю, что процедура должна быть следующая. Старый и новый арендатор заключают соглашение о переуступке прав и сдают его в Регпалату одновременно направляя в ОМС совместное уведомление о переуступке прав. ОМС запросив в порядке межведа сведения из ЕГРП, в своих учетах отмечает соответствующий переход прав и все последующие отношения продолжает с новым арендатором.

 

Прикрепленные файлы

•  File.PDF   1.41МБ   156 скачиваний

[МадамМ]

МадамМ, спасибо, но не много не понял про комбинированный вариант договора.

 

Дааааа, это я умствую.

 

Если мы участники соглашения, то в силу ч.1 ст. 16 ФЗ-122-ФЗ на ОМС лежит обязанность подать документы на регистрацию и как следствие пошлина не оплачивается (письмо УФР прилагаю). 

 

Нет такой обязанности у органа местного самоуправления. В приложенном Вами письме говорится о правилах подачи документов и уплате госпошлины в случае, если заявителем является ОМС.

В законе о регистрации недвижимости, который вступает в силу с 01.01.2017, насколько я помню, как раз предусмотрена обязанность ОМС обращаться за регистрацией прав  и сделок, если оно предоставляет участки или является стороной сделки, а в действующем законодательстве - только возможность.

Более того, в некоторых регионах прокуратура очень косо смотрит на факты подачи документов на регистрацию договоров аренды ОМС, считая, что, раз обязанности такой у ОМС нет, то это содействие в уклонении от уплаты госпошлины.

Однако в нашем городе администрация сама подаёт на регистрацию все договоры аренды и допсоглашения, за редким исключением, когда арендатор хочет это сделать сам (как правило, это застройщики, которым надо срочно), что позволяет избегать обвинений в избирательности и коррупции. Тем более практика показывает, что это эффективнее  - обычно арендаторы то тянут с регистрацией, то договор потеряют...

[snz]

 

Нет такой обязанности у органа местного самоуправления.

Тогда я по видимому не так действующую норму ст. 16 ФЗ 122-ФЗ понимаю.

"В случае, если право, ограничение (обременение) права на недвижимое имущество возникают на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления либо сделки с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе сделки, совершенной на основании акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, государственная регистрация таких права, ограничения (обременения) права либо сделки проводится на основании заявления соответствующих органа государственной власти или органа местного самоуправления. Лицо, в отношении которого принят акт органа государственной власти или акт органа местного самоуправления либо которым совершена сделка с органом государственной власти или органом местного самоуправления, в том числе на основании такого акта, вправе представить заявление о государственной регистрации соответствующих права, ограничения (обременения) права на недвижимое имущество либо сделки и необходимые для государственной регистрации документы по собственной инициативе."

[МадамМ]

Тогда я по видимому не так действующую норму ст. 16 ФЗ 122-ФЗ понимаю.

А, нет, наверное, я.

Хотя тогда непонятна позиция прокуратуры по поводу договоров аренды.

Сообщение отредактировал МадамМ: 16 June 2016 - 18:56

[МадамМ]

МадамМ сказал(а) 16 Июн 2016 - 00:11: Интересно, почему законодатель по-разному подошёл к изложению переходных положений  в п. 1 и 3,6? Нет ли здесь какого умысла? Как человек, который время от времени участвует в законотворчестве, могу предположить, что умысла тут не было. Писалось всё наверняка в дикой спешке. И не удивлюсь, если разные пункты одной статьи просто писали разные люди. А там поди угадай. Попробуйте посмотреть, во-первых, в пояснительной записке к 171-ФЗ, когда он ещё был законопроектом, и списки отклонённых поправок в первом и втором чтениях. Может, оттуда удастся вытащить мотивы.

Я, кажется, догадалась. П. 1 в такой редакции наверняка протащили застройщики. Для гарантии своих прав, учитывая судебную практику по ст. 31, о необходимости выставления участка на торги в случае, если имеются заявки иных лиц.

А о фермерах и прочих ЛПХашниках похлопотать было некому. 

Я извиняюсь, если меня тут много.

Второй день с интересом читаю форум, пока время  свободное есть.

[Чеширский кот]

Нет, все логично в 171-ФЗ. Процедура по 34 подразумевала принятие одного акта в отношении конкретного лица - решения о предоставлении. Если такое решение принято до дня икс, то вопросов собственно нет. Вопрос остался только если схема была утверждена до, а решение не принято. В схеме нет указания на конкреное лицо. Почему отсыл только к 34? Тоже все понятно - порядок предоставления (условия и критерии вроде, так? Лень смотреть) по сути был отдан на откуп представительным омс, поэтому в каждом МО могли быть свои процедуры, свои основания отказа и т.п. По-крайней мере у нас был предельно детальный акт, который снимал вопросы когща торги, когда не торги и т.п. Что же касается 31 статьи, то там в процедуре было два акта: решение о предварительном согласовании принималось в отношении конкретного лица и в течении 5 (так?) было основанием для принятия решения о предоставлении. То есть на 01.03.15 было дофига ситуаций, когда решение о предварительном согласовании уже принято, а решение о предоставлении еще нет. Поэтому и формулировка такая

[Ludmila]

Я извиняюсь, если меня тут много.

Я бы сказала, что Вас тут мало. Ибо по большей части люди регистрируются на ЮК, чтобы либо получить халявную консультацию (неюристы), либо чтобы за них сделали работу. 

Новичков, которые могут коротко и ясно описать проблему и высказать свою точку зрения по проблеме, а потом ещё и на нормальном русском юридическом поддерживать дискуссию, крайне мало. Может, один на тысячу. А в Недвижке вообще давно не было притока свежей крови, при всём моём глубочайшем уважении к присутствующим в разделе специалистам.

С Вами  можно в чём-то не согласиться, но в любом случае с Вами интересно вести дискуссию. 

 

Прошу прощения за флуд.

[xSRSx]

Эм...я может с телефона читая что то упустил, но разьве при перенайме арендодатель сторона договора? И какие иные соглашения, по мимо перенайма, имеются ввиду...

[snz]

Эм...я может с телефона читая что то упустил, но разьве при перенайме арендодатель сторона договора? И какие иные соглашения, по мимо перенайма, имеются ввиду...

Трехстороннее соглашение о смене стороны договора, в соответствии с которым один арендатор выбывает, а на его место вступает новый. В этом соглашении, в частности, можно распределить арендную плату уплачиваемую старым и новым арендаторами, изменить КБК (если за это время поменялся) и  т.д.

Сообщение отредактировал snz: 17 June 2016 - 11:25

[xSRSx]

Я упорно не вижу смысла в этом. Хотя может и не прав, но все кроме кбк регулируется соглашением о перенайме. Для чего вводить туда администрацию... мне не понятно.

[snz]

Я упорно не вижу смысла в этом. Хотя может и не прав, но все кроме кбк регулируется соглашением о перенайме. Для чего вводить туда администрацию... мне не понятно.

Лично я тоже считаю, что переуступка прав регулируется ГК, а не ЗК, и у ОМС нет обязанности и даже права на составление такого соглашения, о чем и писал, но может быть у кого-то есть обоснованное иное мнение?

[xSRSx]

Мотивировка тут проста- в законе нет требования заключать соглашение какое либо еще. И из смысла норм админ стороной такого соглашения не является.

[МадамМ]

Нет, все логично в 171-ФЗ. Процедура по 34 подразумевала принятие одного акта в отношении конкретного лица - решения о предоставлении. Если такое решение принято до дня икс, то вопросов собственно нет. Вопрос остался только если схема была утверждена до, а решение не принято. В схеме нет указания на конкреное лицо. Почему отсыл только к 34? Тоже все понятно - порядок предоставления (условия и критерии вроде, так? Лень смотреть) по сути был отдан на откуп представительным омс, поэтому в каждом МО могли быть свои процедуры, свои основания отказа и т.п. По-крайней мере у нас был предельно детальный акт, который снимал вопросы когща торги, когда не торги и т.п. Что же касается 31 статьи, то там в процедуре было два акта: решение о предварительном согласовании принималось в отношении конкретного лица и в течении 5 (так?) было основанием для принятия решения о предоставлении. То есть на 01.03.15 было дофига ситуаций, когда решение о предварительном согласовании уже принято, а решение о предоставлении еще нет. Поэтому и формулировка такая

Это хорошо,  если есть детальный акт. В нашей местности было буквально полтора МО, где приняли толковые акты в рамках 34-й статьи, причём многие эти акты приняли только под давлением прокуратуры, так что писали "на отвяжись", просто переписывая 34-ю статью. Бывали такие ситуации, когда гражданин, увидев  в газете извещение о предоставлении участка, приходил в администрацию, изъявляя желание поучаствовать в торгах, и ему говорили: "Милай, где ты увидел у нас в Положении или в 34 статье обязанность проводить торги? Мы обязаны обеспечить гласность и открытость предоставления, что мы исполнили, опубликовав извещение, такшта участочек мы предоставим первому заявителю, а ты - давай, до свидания!"

И ведь никто не обжаловал отказы.

Поэтому, я считаю, в таких условиях, руководствуясь п 11 ст. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК, о равных правах и равном доступе к приобретению участков, при наличии второго заявления нужно выставлять участок на торги, и никаких преимуществ первому заявителю, окромя исключений, установленных законодательством.

 

Новичков, которые могут коротко и ясно описать проблему и высказать свою точку зрения по проблеме, а потом ещё и на нормальном русском юридическом поддерживать дискуссию, крайне мало. Может, один на тысячу. А в Недвижке вообще давно не было притока свежей крови, при всём моём глубочайшем уважении к присутствующим в разделе специалистам.

С Вами  можно в чём-то не согласиться, но в любом случае с Вами интересно вести дискуссию. 

 

Прошу прощения за флуд.

 

Спасибо на добром слове. Если б Вы знали, как я сама с собой бываю не согласна!

Бывает, начинаю кого-то убеждать в своей точке зрения и по ходу дискуссии переубеждаю...себя.

Сообщение отредактировал МадамМ: 17 June 2016 - 15:41

[xSRSx]

Поэтому, я считаю, в таких условиях, руководствуясь п 11 ст. 1 и п. 2 ст. 15 ЗК, о равных правах и равном доступе к приобретению участков, при наличии второго заявления нужно выставлять участок на торги, и никаких преимуществ первому заявителю, окромя исключений, установленных законодательством.

 

Ну в этой части судебная практика вполне сформировавшаяся на сколько я помню.  

[МадамМ]

xSRSx, ну да. 

[fonograf]

Я бы сказала, что Вас тут мало.

А я бы сказал что вас тут слишком много Матерь-убийца ФАКов (с) . Кто вас в детстве воспитывал, обделённая судьбой и неудовлетворенная жизнью дева.

Форумы для того и существуют чтобы помогать ближнему своему и за это воздастся сторицей. А деньги, деньги зарабатываются в реале, а не на форумах. Зарабатывать деньги на форумах - попахивает безответственным аферизмом.

А уже если у вас тут тусовка закрытая "напоумничать", сделайте платную регистрацию и организуйте приватфорум, чтобы случайным неискушенным людям извне вас не было видно. И вопрос решен!

Только потом посмотрим какова статистика посещения данного ресурса будет - "два калеки, три слепых".

Давно уже наблюдаю диалог местных с новичками. Скажу вам очень некрасиво это смотрится.

Прошу прощения за флуд.

Не прощаю! Думаю правила форума для всех одинаковые, нет? Если нет, значит дискриминация. Если дискриминация, значит вам верить нельзя.

Сообщение отредактировал fonograf: 18 June 2016 - 10:39

[fonograf]

Ну да, репутация -2.

Адекватные то давно разбежались, остались только "нарциссы"

[xomzk]

А я бы сказал что вас тут слишком много Матерь-убийца ФАКов (с) . Кто вас в детстве воспитывал, обделённая судьбой и неудовлетворенная жизнью дева.

Сударь, Ваши слова не просто выходят за рамки приличия, но вызывают стойкое чувство брезгливости. 

 

Форумы для того и существуют чтобы помогать ближнему своему и за это воздастся сторицей.

 

Помощь предполагает добровольность и желание ее оказать.

 

А деньги, деньги зарабатываются в реале, а не на форумах.

 

Вы,говоря, что юрист, не желая сами разбираться в предмете, ВЫПРАШИВАЕТЕ, ВЫКЛЯНЧИВАЕТЕ на данном форуме ответы на вопросы за которые смею предположить в реале получаете ПЛАТУ.

 Вам   открыто говорят:- Читай. Разбирайся! Не хочешь, значит ответа не получишь.

Вы же  оскорбляете этих людей, что по крайней мере просто не достойно и характеризует Вас с не лучшей стороны.

 

Впрочем это Ваша жизнь.

Удачи Вам.

[ВладимирD]

Предыдущая запись в разделе предупреждений у данного персонажа:

Непрекращающиеся флуд и оффтоп, БАН на 30 дней, в случае рецидива аккаунт будет удален.

 

Сделано мной.

Рецидив налицо.

Делаю то, что обещал.

[grin095]

Если ситуацию приводить к тому. что заключается дополнительное соглашение к договору аренды с ОМС.

Потому как это трехстороннее соглашение ничто иное. как перенаем вместе с соглашением об изменении договора. Два в одном.

Сам по себе перенаем осуществляется без участия арендодателя, но он непосредственно текст договора не меняет. То есть после его заключения можно (не обязательно конечно) привести договор в соответствие с новой реальностью. Но можно процессы объединить.

Обязан арендодатель идти на поводу у арендатора и нового арендатора? Пока нет заключенного перенайма - имхо нет. Дело добровольное.

[snz]

 

Обязан арендодатель идти на поводу у арендатора и нового арендатора? Пока нет заключенного перенайма - имхо нет. Дело добровольное.

Спасибо за мнение.

Тут немаловажен и вопрос с уплатой госпошлины  (доходы бюджета), поэтому ОМС не должен быть заинтересован в заключении трехстороннего соглашения.    

[Чеширский кот]

Федеральный закон от 03.07.2016 N 373-ФЗ

"О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации, отдельные законодательные акты Российской Федерации в части совершенствования регулирования подготовки, согласования и утверждения документации по планировке территории и обеспечения комплексного и устойчивого развития территорий и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации"

 

1. В вводном законе на полгода вперед сдвинуты сроки относительно невозможности предоставления ЗУ при отсутствии ПЗЗ

2. Изменения в ЗК в связи с введением в градкодекс инструмента "договор о комплексном развитии территорий"

[МадамМ]

ФЗ от 03.07.2016 № 334-ФЗ 

1. Устанавливается новый порядок распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена. В частности, предусматривается, что указанные земельные участки, расположенные на территории сельского поселения, входящего в состав муниципального района, и на межселенных территориях муниципального района, предоставляются гражданам и юридическим лицам органом местного самоуправления этого муниципального района, если иное не установлено пунктом 2 статьи З3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (с 01.01.2017).

2. По-новому определяется содержание охраны земель, а также порядок использования земель и земельных участков, подвергшихся загрязнению химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами. Устанавливаются мероприятия по рекультивации земель, а сам порядок проведения рекультивации предписывается установить Правительству Российской Федерации.

3. Указывается, что предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого до дня вступления в силу Федерального закона принято решение о предварительном согласовании места размещения объекта либо решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или на определённом официальном сайте Российской Федерации размещено извещение о проведении соответствующих торгов, осуществляется органом местного самоуправления, который принял данное решение или разместил извещение до 01.01.2017.

Начало действия закона - 04.07.2016.

Сообщение отредактировал МадамМ: 11 July 2016 - 18:21