Не, формулировка в АР явно хромает. И, по-моему, лучше один раз ее слегка подправить, чем развозить вокруг нее вялотекущие философские споры типа бытие определяет сознание или наоборот.
А по моему, ее лучше не искажать, чтобы потом не бороться с искажением всеми силами.
Примерно тоже мы проходили недавно и всего то спорили лет так 6
с формулой на "применение продукта", когда сперва вглухую попытались исказить такую формулу. Ничего, "роги" пообломали и все стало на свои места.
Тоже самое и в отношении понимания что есть задача ИЗ, а что есть ТР, и как он, этот ТР, проявляется, и что меняется в ТР. Ничего сложного в этом нет, если не искажать написанное в регламенте и правилах.
Если, по-вашему, ТР - это чисто техническая характеристика объекта, не зависящая от задачи, то почему Регламент категорично указывает нам, что рассматривать в качестве ТР в случае решения такой задачи как "только расширение арсенала средств"?
Никогда не говорил и нигде такого не написано в регламентах, что ТР как техническая характеристика, якобы не зависит от задачи. Задача определяется в отношении объекта с его конкретным назначением, и ТР присущ тому объекту, который в этом назначении определен.Задача- расширить арсенал средств, это не задача еще, т.к. нужно показать, арсенал каких именно средств расширяется и за счет чего.
Иными словами, нам говорят, что если стоит только задача "расширение арсенала средств", то в качестве ТР следует рассматривать то-то и то-то, а именно реализацию назначения.
Нет такого в нормативных документах, чтобы было написано, что расширение арсенала средств всегда реализуется только в новом назначении. Там приведен один из примеров возможной ситуации, и его так и нужно воспринимать.
Сообщение отредактировал Джермук: 12 June 2013 - 14:56
