и ты молчала?Ну и еще они там про вещное право арендатора поспорили
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 4245
#651
Отправлено 29 October 2004 - 19:47
GenyO
#652
Отправлено 23 November 2004 - 22:42
гы, недавно мне еще одну мою статью показали. Я уж про нее и забыл. Опять безбожно порезали 
Сообщение отредактировал Smertch: 01 December 2004 - 13:27
#653
Отправлено 25 November 2004 - 13:55
Smertchнедавно мне еще одну мою статью показали. Российская юстиция
Пратистую, Ваша честь!
Саш, это самареклама!
это ниский приемчик
#654
Отправлено 01 December 2004 - 13:28
Абсурдность
ок, исправлено. Ищите теперь самиСаш, это самареклама!
#655
Отправлено 02 December 2004 - 20:38
Smertch
А зачем, собственно, искать-то? В уведомлении на мыле содержится неисправленный вариант.ок, исправлено. Ищите теперь сами
#658
Отправлено 31 January 2005 - 17:08
Кто-нибудь читал книгу Чеговадзе Структура и состояние гражданского правоотношения"? Первые три страницы примитивно-плоского и бескультуного введения повергли меня в тихий ужас. Знаете, когда в докторской диссертации (а это докторская) говорится о "прикладном значении вводимой в науку гражданского права категории", чего, спрашивается, еще можно ждать от этой самой науки?
#659
Отправлено 31 January 2005 - 17:23
GenyO
я читал... Прочитал почти треть - ничего особенного.... в стоый раз пересказываются идеи Иоффе и Агаркова о предмете и объекте...
скучно все это...
я читал... Прочитал почти треть - ничего особенного.... в стоый раз пересказываются идеи Иоффе и Агаркова о предмете и объекте...
скучно все это...
#660
Отправлено 31 January 2005 - 18:04
Да, уже бегло просмотрела. Похоже на то, что вы правы. Но все-таки, как кажется, автор не понимает значения понятия правоотношение для гражданского права. Она его рассматривает в каком то утилитарном смысле. Я то считаю, что понятие правоотношение-это элемент научного аппарата (категория нашего мышления, а не дейтвительности), и а таком его качестве оно имеет (а если его еще и пересмотреть!) и значение и еще быть может потенциал для науки. Мы ведь мыслим все в категории "правоотношение". Это, кстати, наряду с механизмом правового регулирования изюминка нашей отечесвенной цивилистики и единственное, быть может,чего на западе так и не обсуждали.
#661
Отправлено 01 February 2005 - 16:02
GenyO
Илона, начал читать Чеговадзе.
Сначала думал, что ты ее слишком резко охарактеризовала, но выяснилось, что даже мягковато, причем не по форме изложения, как у тебя были замечания, а по существу.
Из первого параграфа лезут такие "уши" вульгарного марксизма. Правоотношение для нее - это всегда, выражаясь по Марксу, базисное отношение, лишь урегулированное нормой. И это при том, что даже советская наука писала об относительной самостоятельности правовых отношений от производственных. И уж тем более ссылка на Шершеневича при таких рассуждениях - это просто надругательство над его памятью.
А еще она по десять раз повторяет одно и то же.
Илона, начал читать Чеговадзе.
Сначала думал, что ты ее слишком резко охарактеризовала, но выяснилось, что даже мягковато, причем не по форме изложения, как у тебя были замечания, а по существу.
Из первого параграфа лезут такие "уши" вульгарного марксизма. Правоотношение для нее - это всегда, выражаясь по Марксу, базисное отношение, лишь урегулированное нормой. И это при том, что даже советская наука писала об относительной самостоятельности правовых отношений от производственных. И уж тем более ссылка на Шершеневича при таких рассуждениях - это просто надругательство над его памятью.
А еще она по десять раз повторяет одно и то же.
#662
Отправлено 01 February 2005 - 19:41
Smertch
повторенье - мать ученья (с)
А еще она по десять раз повторяет одно и то же.
повторенье - мать ученья (с)
#663
Отправлено 02 February 2005 - 15:43
Chiko За профессионализм в вопросах недвижимости. Специалист, к мнению которого стоит прислушаться
#664
Отправлено 02 February 2005 - 21:25
CompanyLaw
Это Вы так мною восхищаетесь, что ли?
Chiko За профессионализм в вопросах недвижимости. Специалист, к мнению которого стоит прислушаться
Это Вы так мною восхищаетесь, что ли?
#665
Отправлено 03 February 2005 - 13:02
Chiko
э..добрый пан...вы это о чем?
паясните пжлста...
Это Вы так мною восхищаетесь, что ли?
э..добрый пан...вы это о чем?
паясните пжлста...
#666
Отправлено 09 February 2005 - 11:52
Абсурдность
это содержание моей 1 в статусе
Ба, Юра, а почему у тебя уже 3?
э..добрый пан...вы это о чем?
паясните пжлста...
это содержание моей 1 в статусе
Ба, Юра, а почему у тебя уже 3?
#669
Отправлено 09 February 2005 - 12:48
Smertch
12 ббыло ващето...
Саш, ты када критику скинеш???
мне уже в редакцию нада отправлять!!!
как-то у тебя и 7, и 8 видел
12 ббыло ващето...
Саш, ты када критику скинеш???
мне уже в редакцию нада отправлять!!!
#671
Отправлено 10 February 2005 - 20:23
В силу присущего мне скептицизма нечасто приходится хорошо отзываться о книгах. Но за вчера-сегодня я прочитал книгу, которая произвела на меня очень хорошее впечатление. Речь идет о работе Е.Я.Мотовиловкера "Теория регулятивного и охранительного права" (Воронеж, 1990 год).
Заявлена она в качестве работы по теории государства и права, но большая ее часть оперирует цивилистическими категориями.
Удивляет она как формой, так и содержанием. Во-первых, автор излагает весьма стройную и непротиворечивую концепцию регулятивных и охранительных правоотношений, отталкиваясь от традиционной трехчленной структуры нормы права, и доказывая при этом несостоятельность господствующего взгляда на норму. Во-вторых, сам стиль изложения подкупает своей простотой и убедительностью. Разумеется, не со всем можно согласиться. Например, весьма слабым видится анализ права на иск (ученый полагает, что право на иск всегда материально, хотя в охранительном правоотношении участвует суд), не раскрыта особенность связи между правом и обязанностью (которую иногда автор отрицает, заменяя ее "состоянием") в охранительных отношениях. Подчеркну, автор не считает себя создателем теории охранительных отношений (Алексеев, Крашенниников и до него занимались этой проблематикой). Тем не менее, впервые эта теория изложена весьма последовательно и строго.
Посему любому человеку, интересующемуся феноменами "субъективного права", "правоотношения" могу рекомендовать данную работу.
Заявлена она в качестве работы по теории государства и права, но большая ее часть оперирует цивилистическими категориями.
Удивляет она как формой, так и содержанием. Во-первых, автор излагает весьма стройную и непротиворечивую концепцию регулятивных и охранительных правоотношений, отталкиваясь от традиционной трехчленной структуры нормы права, и доказывая при этом несостоятельность господствующего взгляда на норму. Во-вторых, сам стиль изложения подкупает своей простотой и убедительностью. Разумеется, не со всем можно согласиться. Например, весьма слабым видится анализ права на иск (ученый полагает, что право на иск всегда материально, хотя в охранительном правоотношении участвует суд), не раскрыта особенность связи между правом и обязанностью (которую иногда автор отрицает, заменяя ее "состоянием") в охранительных отношениях. Подчеркну, автор не считает себя создателем теории охранительных отношений (Алексеев, Крашенниников и до него занимались этой проблематикой). Тем не менее, впервые эта теория изложена весьма последовательно и строго.
Посему любому человеку, интересующемуся феноменами "субъективного права", "правоотношения" могу рекомендовать данную работу.
#672
Отправлено 10 February 2005 - 22:05
Alexey2
фамилья то какая:
фамилья то какая:
сразу почитать захотелосьМотовиловкера
#673
Отправлено 10 February 2005 - 23:42
Серег, в любой момент могу отдать на диске. Собственно, я ее Marbury накидывал (еще не читая), ему понравилось.сразу почитать захотелось
#674
Отправлено 11 February 2005 - 13:22
Alexey2
обязательно воспользуюсь твоим предложением. но тока по весне наверное. щас времени читать нет. всё больше писать приходитьсяв любой момент могу отдать на диске
#675
-Guest-
Отправлено 14 February 2005 - 19:43
Прочитал новую книгу В.В. Ровного "Обычай в частном праве" Иркутск, 2004. По объему - небольшая, но содержательная.
По сравнению с Питерским сборником "Обычай в праве" интересней, на тех уснуть можно, я смог только первую работу выборочно прочитать.
По сравнению с Питерским сборником "Обычай в праве" интересней, на тех уснуть можно, я смог только первую работу выборочно прочитать.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
