Сообщений в теме: 669

[Линник Лев Николаевич]

Мария Елисеева

Совершенно фантастически низкие цифры по представительству в заявках российских заявителей перечисленными фирмами. Это реально так на самом деле??

Это одно из доказательств, что большинство российских заявок оформляют специалисты Ведомства, которых больше, чем ПП, а не ПП или патентные фирмы.

Нашел статью 2002г., в которой более-менее подробно описывается ситуация об имевших место попытках борьбы с недобросовестной конкуренцией специалистов Ведомства на рынке патентных услуг (см. прикрепленную статью).

Прикрепленные файлы

•  1-АРПП-отчетКВНК-111.doc   85К   253 скачиваний

[JowDones]

Мария Елисеева

Совершенно фантастически низкие цифры по представительству в заявках российских заявителей перечисленными фирмами. Это реально так на самом деле??

Это одно из доказательств, что большинство российских заявок оформляют специалисты Ведомства, которых больше, чем ПП, а не ПП или патентные фирмы.

Нашел статью 2002г., в которой более-менее подробно описывается ситуация об имевших место попытках борьбы с недобросовестной конкуренцией специалистов Ведомства на рынке патентных услуг (см. прикрепленную статью).

Полностью согласен с оценками, данными в статье. Тем, кто часто бывает в ведомстве советую немного пройтись по коридорам и послушать разговоры экспертов с клиентами. Через некоторых экспертов "чужие" заявки по определенным тематикам от определенных заявителей вообще не проходят.

[Линник Лев Николаевич]

Совершенно фантастически низкие цифры по представительству в заявках российских заявителей перечисленными фирмами. Это реально так на самом деле??

Российские организации подают свои российские заявки на ИЗ и ПМ, как правило, сами, а обращаются к фирмам ПП после того как попадают в лажу и надо взаимодействовать уже на уровне ППС или судов. Многие организации, подающие заявки сами, тем не менее используют ПП-индивидуалов или из небольших фирм только для составления заявки, при подаче которой данные о ПП не светятся. Вся переписка идет через организацию-заявителя, а ПП подключают только для работы. Сплошь и рядом. Иногда такие условия ставят клиенты и перед крупными фирмами ПП, а именно- переписку вести только через заявителя. В этом случае сведения в базе Роспатента об участии ПП даже крупной фирмы по таким заявкам просто не светятся (их, конечно не так много по крупным фирмам,но они есть).

"Российские организации подают свои российские заявки на ИЗ и ПМ, как правило, сами,"- когда эти заявки подготовлены специалистами Ведомства.
"...а обращаются к фирмам ПП после того как попадают в лажу и надо взаимодействовать уже на уровне ППС или судов" - так как на этих уровнях специалисты Ведомства представлять их интересы уже не могут.
"...ПП не светятся..." - в большинстве случаев, когда сами в необходимой степени не понимают сущность заявок или не соответствуют их специализации, а подготавливают их через знакомых специалистов Ведомства.
"Вся переписка идет через организацию-заявителя, а ПП подключают только для работы", которую они часто выполняют с помощью знакомых специалистов Ведомства.

Сообщение отредактировал Линник Лев Николаевич: 20 February 2011 - 17:23

[JowDones]

"Российские организации подают свои российские заявки на ИЗ и ПМ, как правило, сами,"- когда эти заявки подготовлены специалистами Ведомства.
"...а обращаются к фирмам ПП после того как попадают в лажу и надо взаимодействовать уже на уровне ППС или судов" - так как на этих уровнях специалисты Ведомства представлять их интересы уже не могут.
"...ПП не светятся..." - в большинстве случаев, когда сами в необходимой степени не понимают сущность заявок, а подготавливают их через знакомых специалистов Ведомства.
"Вся переписка идет через организацию-заявителя, а ПП подключают только для работы", которую они часто выполняют с помощью знакомых специалистов Ведомства.

А у меня регулярно изобретатели и компании отказываются от какого либо упоминания в заявке, мотивируя это тем, что "разошлись в цене" с экспертами ведомства (называются фамилии заслуженных экспертов, крепко сидящих на определенных "тематиках"). Соответственно в качестве авторов в заявке просят указывать внучатых племянниц, а в качестве заявителей - ООО "Рога и копыта".

Сообщение отредактировал JowDones: 20 February 2011 - 17:31

[JowDones]

Еще довольно интересны случаи, когда некоторым клиентам каким-то мистическим образом становится известно о неопубликованных заявках конкурентов, находящихся на рассмотрении у определенных экспертов.

В связи с этим у меня вопрос к Марии Елисеевой: считается ли в США или в Канаде в порядке вещей, когда эксперт патентного ведомства, имеющий неограниченный доступ к заявкам по определенной тематике, в том числе, к неопубликованным, занимается составлением и рассмотрением заявок по той же тематике на возмездной основе? Хорошо ли такая практика характеризует российское патентное ведомство и что следовало бы делать с такими экспертами, опираясь на опыт развитых стран?

Сообщение отредактировал JowDones: 20 February 2011 - 17:53

[Джермук]

[/quote]
[quote name='Линник Лев Николаевич' post='4363219']
"Российские организации подают свои российские заявки на ИЗ и ПМ, как правило, сами,"- когда эти заявки подготовлены специалистами Ведомства.
[/quote]
Вранье. Не нужно превращать российские организации в идиотов.
А мне припоминается один начальник патентного отдела (сейчас он ПП и РФ и ЕАПВ), который пришел во ВНИИГПЭ (времена далекие, но все как в живую видится)с письмом от Министерства с просьбой ознакомить его с новейшими иностранными заявками из области радиотехники. Фамилию его случайно не помните? И как квалифицируются такие его действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?
Так, любопытно просто, когда начинаешь читать про "девственность".
Это к вопросу:
[quote name='JowDones' post='4363247']
Хорошо ли такая практика характеризует российское патентное ведомство и что следовало бы делать с такими экспертами, опираясь на опыт развитых стран?
[/quote]

[JowDones]

А мне припоминается один начальник патентного отдела (сейчас он ПП и РФ и ЕАПВ), который пришел во ВНИИГПЭ (времена далекие, но все как в живую видится)с письмом от Министерства с просьбой ознакомить его с новейшими иностранными заявками из области радиотехники. Фамилию его случайно не помните? И как квалифицируются такие его действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?
Так, любопытно просто, когда начинаешь читать про "девственность".

Тот, к кому это относится и сам может за себя постоять, а от себя добавлю, что никогда не поздно покаяться и повинную голову меч не сечет. К тому же эти шалости меркнут по сравнению с кунштюками тех времен, когда из министерств спускались указивки: иносранцам патентов в определенных тематиках не давать.

Что же касается текущей ситуации, то она как две капли воды напоминает ситуацию, предшествовавшую разгону внештатных экспертов, когда из за рубежа понесло невыносимую вонь по поводу соблюдения конфиденциальности и прочая. У меня снова вопрос к Марии Елисеевой: неужели на западе не понимают происходящего в российском ведомстве и никого эта ситуация не волнует? Хотелось бы выслушать мнения и предложения заинтересованных лиц по этому вопросу.

[Линник Лев Николаевич]

"Российские организации подают свои российские заявки на ИЗ и ПМ, как правило, сами,"- когда эти заявки подготовлены специалистами Ведомства.

Вранье. Не нужно превращать российские организации в идиотов.
А мне припоминается один начальник патентного отдела (сейчас он ПП и РФ и ЕАПВ), который пришел во ВНИИГПЭ (времена далекие, но все как в живую видится)с письмом от Министерства с просьбой ознакомить его с новейшими иностранными заявками из области радиотехники. Фамилию его случайно не помните? И как квалифицируются такие его действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?
Так, любопытно просто, когда начинаешь читать про "девственность".
Это к вопросу:

Хорошо ли такая практика характеризует российское патентное ведомство и что следовало бы делать с такими экспертами, опираясь на опыт развитых стран?

К сожалению, у большинства российских организаций нет патентных специалистов, способных высококвалифицированно готовить заявки, а если они действительно готовят заявки через ПП, то какой смысл не указывать ПП в делопроизводствах?


У Вас хорошая память. Я никогда не считал себя безгрешным и каюсь, что примерно четверть века назад был официально командирован (как автор около 50 изобретений по цветным и дисплейным кинескопам и связанными с ними устройствами в области радиотехники) с письмом от Министерства электронной промышленности СССР к начальнику в то время Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ (Фамилию его случайно не помните?), который ознакомил меня с «новейшими иностранными заявками» в том числе даже с еще не прошедшими формальную экспертизу. Это нужно было не для меня лично, а чтобы для государства уторговать крайне высокую цену за вторую так и не купленную лицензию американской фирмы RCA, которой за первую лицензию уплатили больше 200 миллионов долларов.
И как квалифицируются такие его (начальника Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ) действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?

[Джермук]

в то время Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ (Фамилию его случайно не помните?), который ознакомил меня с «новейшими иностранными заявками» в том числе даже с еще не прошедшими формальную экспертизу. Это нужно было не для меня лично, а чтобы для государства уторговать крайне высокую цену за вторую так и не купленную лицензию американской фирмы RCA, которой за первую лицензию уплатили больше 200 миллионов долларов.

И как квалифицируются такие его (начальника Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ) действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?

Ну вот, так все точки и расставили, на, что, собственно, и ориентировался, т.к. прекрасно понимал, что Вы так и ответите.
Вы признались в том, что были натурным "шпионом" , а я не могу отказать в удовольствии Вам тем, что был Вашим натурным "сообщником" , причем наши действия, как Ваши, так и мои, были санкционированы нашими руководителями, которые еще не отвыкли от существовавшего тогда порядка направления в Министерства и Ведомства всех иностранных заявок на заключение.

Так вот именно исходя из того, что все в "говне" сидели (и Вы и Я), я и выступаю против того, чтобы только Роспатент и его экспертов огульно обвиняли во всех грехах, а сами при этом изображали из себя как минимум то ли счастливую, то ли обиженную деву Марию.

У Вас хорошая память.

Что есть, то есть.

[JowDones]

Так вот именно исходя из того, что все в "говне" сидели (и Вы и Я), я и выступаю против того, чтобы только Роспатент и его экспертов огульно обвиняли во всех грехах, а сами при этом изображали из себя как минимум то ли счастливую, то ли обиженную деву Марию.

Есть разница между теми временами и сегодняшними: Вы тогда работали на СССР, а сейчас каждый эксперт - на себя лично и на дядю. А это уже совсем другая история и защитой государственных интересов здесь и не пахнет...

Сообщение отредактировал JowDones: 21 February 2011 - 01:37

[Мария Елисеева]

Мария Елисеева

Совершенно фантастически низкие цифры по представительству в заявках российских заявителей перечисленными фирмами. Это реально так на самом деле??

Это одно из доказательств, что большинство российских заявок оформляют специалисты Ведомства, которых больше, чем ПП, а не ПП или патентные фирмы.

Даже если это так, Ваш вывод не следует из приведенной таблицы. По моему опыту перечисленные фирмы не заинтересованы в российских клиентах, поскольку они оринтированы на иностранного клиента. Главы двух из перечисленных фирм говорили это мне лично в частном разговоре. В ещё две перечисленные фирмы я лично направаляла российские компании, им там не помогли и просто не хотели помогать. Что было весьма неприятно. Есть куча способов избавиться от нежелательных клиентов, не говоря об это открыто.

[Линник Лев Николаевич]

в то время Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ (Фамилию его случайно не помните?), который ознакомил меня с «новейшими иностранными заявками» в том числе даже с еще не прошедшими формальную экспертизу. Это нужно было не для меня лично, а чтобы для государства уторговать крайне высокую цену за вторую так и не купленную лицензию американской фирмы RCA, которой за первую лицензию уплатили больше 200 миллионов долларов.

И как квалифицируются такие его (начальника Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ) действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?

Ну вот, так все точки и расставили, на, что, собственно, и ориентировался, т.к. прекрасно понимал, что Вы так и ответите.
Вы признались в том, что были натурным "шпионом" , а я не могу отказать в удовольствии Вам тем, что был Вашим натурным "сообщником" , причем наши действия, как Ваши, так и мои, были санкционированы нашими руководителями, которые еще не отвыкли от существовавшего тогда порядка направления в Министерства и Ведомства всех иностранных заявок на заключение.

Так вот именно исходя из того, что все в "говне" сидели (и Вы и Я), я и выступаю против того, чтобы только Роспатент и его экспертов огульно обвиняли во всех грехах, а сами при этом изображали из себя как минимум то ли счастливую, то ли обиженную деву Марию.

Не могу принять навязываемый титул не понятного мне «натурного шпиона», в частности, потому, что шпионскому искусству не обучен и никогда шпионским ремеслом не занимался, а также в связи с очевидной фальсификацией описанной ситуации. В описанной четвертьвековой давности ситуации, я совершенно открыто и без каких-либо шпионских приемов и действий всего лишь срочно получил информацию, которую Ведомство и так в установленном порядке через месяц-два направило в Министерство, а через него во все заинтересованные организации.

«Foma», я возражаю также против вульгарных примитивных и оскорбительных приемов ведения дискуссии, целью которых является протроллить, унизить оппонента и низвести его до уровня собственных представлений, «навести тень на плетень» и замаскировать претензии к деятельности недобросовестных специалистов якобы нападками абсолютно на всех экспертов и Роспатент в целом.

[JowDones]

Даже если это так, Ваш вывод не следует из приведенной таблицы. По моему опыту перечисленные фирмы не заинтересованы в российских клиентах, поскольку они оринтированы на иностранного клиента. Главы двух из перечисленных фирм говорили это мне лично в частном разговоре. В ещё две перечисленные фирмы я лично направаляла российские компании, им там не помогли и просто не хотели помогать. Что было весьма неприятно. Есть куча способов избавиться от нежелательных клиентов, не говоря об это открыто.

1. Цифры Льва Николаевича немного завышены, отсюда и вывод не совсем точен, но по сути верен. Эксперты ведомства действительно оформляют примерно 20-35% заявок отечественных заявителей, совсем небольшой процент оформляется коммерческими поверенными, более существенный процент - инхаузами, а остальная часть - юристами общей практики и случайными людьми.

2. Ваш вывод о нежелании подобных фирм работать с отечественными заявителями абсолютно верен, сам работал и кушал этот булл*ит полными ложками. Отечественный заявитель полностью рушит весь техпроцесс на конвейере: чтобы научить роботов-клерков составлять заявку необходимы годы, да и потом полностью задушенную юридическую смелость и техническую фантазию, а равно узкий кругозор уже ничем не исправишь. Эти люди не смогли бы Вам помочь, даже если бы и захотели.

Сообщение отредактировал JowDones: 21 February 2011 - 02:13

[Prepatus]

в то время Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ (Фамилию его случайно не помните?), который ознакомил меня с «новейшими иностранными заявками» в том числе даже с еще не прошедшими формальную экспертизу. Это нужно было не для меня лично, а чтобы для государства уторговать крайне высокую цену за вторую так и не купленную лицензию американской фирмы RCA, которой за первую лицензию уплатили больше 200 миллионов долларов.

И как квалифицируются такие его (начальника Отдела предварительной экспертизы ВНИИГПЭ) действия и что бы с ним сделали, если бы он жил и работал в США?

Ну вот, так все точки и расставили, на, что, собственно, и ориентировался, т.к. прекрасно понимал, что Вы так и ответите.
Вы признались в том, что были натурным "шпионом" , а я не могу отказать в удовольствии Вам тем, что был Вашим натурным "сообщником" , причем наши действия, как Ваши, так и мои, были санкционированы нашими руководителями, которые еще не отвыкли от существовавшего тогда порядка направления в Министерства и Ведомства всех иностранных заявок на заключение.

Так вот именно исходя из того, что все в "говне" сидели (и Вы и Я), я и выступаю против того, чтобы только Роспатент и его экспертов огульно обвиняли во всех грехах, а сами при этом изображали из себя как минимум то ли счастливую, то ли обиженную деву Марию.

Не могу принять навязываемый титул не понятного мне «натурного шпиона», в частности, потому, что шпионскому искусству не обучен и никогда шпионским ремеслом не занимался, а также в связи с очевидной фальсификацией описанной ситуации. В описанной четвертьвековой давности ситуации, я совершенно открыто и без каких-либо шпионских приемов и действий всего лишь срочно получил информацию, которую Ведомство и так в установленном порядке через месяц-два направило в Министерство, а через него во все заинтересованные организации.

«Foma», я возражаю также против вульгарных примитивных и оскорбительных приемов ведения дискуссии, целью которых является протроллить, унизить оппонента и низвести его до уровня собственных представлений, «навести тень на плетень» и замаскировать претензии к деятельности недобросовестных специалистов якобы нападками абсолютно на всех экспертов и Роспатент в целом.

Коллеги! Давайте жить дружно!
Поговорим лучше о Законопроекте № 478949-5

[Джермук]

Есть разница между теми временами и сегодняшними: Вы тогда работали на СССР, а сейчас каждый эксперт - на себя лично и на дядю. А это уже совсем другая история и защитой государственных интересов здесь и не пахнет...

До середины 2005 г. я еще работал в ФИПС. А это уже далеко не СССР
Но дело не в этом. Я противник всех мазать дегтем, особенно когда знаю как некоторые "правдоискатели" из числа ПП сами организовывали "СРО с экспертами".
Пусть каждый получит свое в лоб по заслугам, и тогда государственные интересы восторжествуют.
Между прочим, в функции эксперта не входит защита государственных интересов. Эпоха авторских свидетельств прошла.
В функции эксперта входит одно - осуществление экспертизы в соответствии с действующими нормами права. А вот насколько нормы права действительно ведут к "защите государственных интересов" я уже наблюдаю и по введенным полезным моделям и их оголтелому лоббированию многие годы, и по игнорированию старшего права при столкновении патентов, причем на уровне ВАС РФ.
Этого достаточно, чтобы вырубить из мозгов мыслящих спецов любую веру в "наше патентное право".
Но ничего. Еще не вечер, хотя и достаточно темновато

[Prepatus]

Есть разница между теми временами и сегодняшними: Вы тогда работали на СССР, а сейчас каждый эксперт - на себя лично и на дядю. А это уже совсем другая история и защитой государственных интересов здесь и не пахнет...

До середины 2005 г. я еще работал в ФИПС. А это уже далеко не СССР
Но дело не в этом. Я противник всех мазать дегтем, особенно когда знаю как некоторые "правдоискатели" из числа ПП сами организовывали "СРО с экспертами".
Пусть каждый получит свое в лоб по заслугам, и тогда государственные интересы восторжествуют.
Между прочим, в функции эксперта не входит защита государственных интересов. Эпоха авторских свидетельств прошла.
В функции эксперта входит одно - осуществление экспертизы в соответствии с действующими нормами права. А вот насколько нормы права действительно ведут к "защите государственных интересов" я уже наблюдаю и по введенным полезным моделям и их оголтелому лоббированию многие годы, и по игнорированию старшего права при столкновении патентов, причем на уровне ВАС РФ.
Этого достаточно, чтобы вырубить из мозгов мыслящих спецов любую веру в "наше патентное право".
Но ничего. Еще не вечер, хотя и достаточно темновато

Да темновато

[Мария Елисеева]

В связи с этим у меня вопрос к Марии Елисеевой: считается ли в США или в Канаде в порядке вещей, когда эксперт патентного ведомства, имеющий неограниченный доступ к заявкам по определенной тематике, в том числе, к неопубликованным, занимается составлением и рассмотрением заявок по той же тематике на возмездной основе?

Вы шутите? Это совершенно невозможно. К вопросу о гармонизации с международным опытом, к которому взывает пояснительная записка.

[JowDones]

Есть разница между теми временами и сегодняшними: Вы тогда работали на СССР, а сейчас каждый эксперт - на себя лично и на дядю. А это уже совсем другая история и защитой государственных интересов здесь и не пахнет...

До середины 2005 г. я еще работал в ФИПС. А это уже далеко не СССР
Но дело не в этом. Я противник всех мазать дегтем, особенно когда знаю как некоторые "правдоискатели" из числа ПП сами организовывали "СРО с экспертами".
Пусть каждый получит свое в лоб по заслугам, и тогда государственные интересы восторжествуют.
Между прочим, в функции эксперта не входит защита государственных интересов. Эпоха авторских свидетельств прошла.
В функции эксперта входит одно - осуществление экспертизы в соответствии с действующими нормами права. А вот насколько нормы права действительно ведут к "защите государственных интересов" я уже наблюдаю и по введенным полезным моделям и их оголтелому лоббированию многие годы, и по игнорированию старшего права при столкновении патентов, причем на уровне ВАС РФ.
Этого достаточно, чтобы вырубить из мозгов мыслящих спецов любую веру в "наше патентное право".
Но ничего. Еще не вечер, хотя и достаточно темновато

1. Ко мне все эти упреки не относятся. Я могу покаяться разве что в том, что во время работы в ведомстве скромно подрабатывал переводами на всем известные фирмы.

2. А кто говорит о том, что сейчас эксперты должны защищать чьи-то интересы? Пусть занимаются своей работой, и не лезут в сферу патентных услуг, сливая при этом конфиденциальную информацию за бабло.

3. По ВАС РФ полностью поддерживаю. У меня это в голове не укладывается.

В связи с этим у меня вопрос к Марии Елисеевой: считается ли в США или в Канаде в порядке вещей, когда эксперт патентного ведомства, имеющий неограниченный доступ к заявкам по определенной тематике, в том числе, к неопубликованным, занимается составлением и рассмотрением заявок по той же тематике на возмездной основе?

Вы шутите? Это совершенно невозможно. К вопросу о гармонизации с международным опытом, к которому взывает пояснительная записка.

К сожалению нет, мне об этом клиенты рассказывают, да и сам я, работая в ведомстве некоторое время, волей-неволей много наслушался о проблеме и о конкретных персоналиях. В общем то у нас все, кто заинтересован в быстром и эффективном решении проблем, наслышаны о персоналиях, и даже плодотворно сотрудничают с ними, потому и помалкивают.

Сообщение отредактировал JowDones: 21 February 2011 - 02:35

[Джермук]

Ко мне все эти упреки не относятся.

Да нет конечно.
Я всего лишь поясняю в ответ, но ни в коей мере Вас даже не подразумеваю.
Тот, у кого "рыльце в пуху", сам все понимает.

сливая при этом конфиденциальную информацию за бабло.

А за это надо гнать из ведомства, но и при мне об этом говорили, но ни разу, подчеркиваю, ни разу фактов так никто и не выставил. Более того, когда проверяли "сигналы", выяснилось, что это обозленные на отказы авторы решили отыграться.
Все конечно может быть, но выдвигая такие обвинения нужно их доказывать. Между прочим, сам знаю ситуации, когда тут же после подачи заявки и до ее официальной публикации, авторы сами !!! направляли ее копию конкурентам чтобы предупредить о наступлении "временной охраны". Так что и этот мотив не следует вычеркивать со счетов, когда говорим о том, что материалы поданной заявки до ее публикации "вдруг" оказались у конкурента.

[fkaF]

Тема закрыта.