Сообщений в теме: 743

[vооdoo]

http://regulation.go...jects#npa=50205

 

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА

 

к проекту федерального закона 

«О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации 

и отдельные законодательные акты Российской Федерации» 

 

Проект федерального закона «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – законопроект) разработан в целях уточнения отдельных правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков.

Федеральным законом от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений                  в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» на системной и комплексной основе усовершенствован порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Кроме того, Федеральным законом от 31 декабря 2014 г. № 499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» усовершенствован порядок изъятия недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Правоприменительная практика выявила ряд вопросов, возникающих при реализации положений данных федеральных законов, возникших в связи с их раздельным прохождением.

Законопроект направлен на уточнение отдельных правовых норм, регулирующих порядок предоставления земельных участков, находящихся                               в государственной или муниципальной собственности, а также на унификацию используемой терминологии.

Законопроектом предлагаются следующие изменения:

1. Изменения, вносимые в статью 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) направлены на необходимость соотнесения положений данной статьи с иными нормами ЗК РФ. Так, в настоящее время в пункте 2 указанной статьи не учтен один случай, при котором в результате образования земельного участка исходный земельный участок не прекращает свое существование, а сохраняется в измененных границах (п. 12 ст. 39.29 ЗК РФ).            В связи с этим аналогичное изменение вносится и в пункт 1 статьи 11.7 ЗК РФ.

Кроме того, предлагается в пункте 7 статьи 11.2 ЗК РФ установить в виде исключения из общих правил образования земельных участков в границах застроенной территории, в отношении которой принято решение о ее развитии, возможность образования земельных участков не только лицом, с которым заключен договор о развитии застроенной территории, но и собственником объектов недвижимости (кроме многоквартирных домов, которые в связи с реализацией договора о развитии застроенной территории могут быть снесены), расположенных в границах такой территории. Представляется справедливым наделить правообладателей объектов недвижимости, расположенных в границах такой территории, возможностью самостоятельно образовать земельный участок в целях приобретения прав на него, независимо от волеизъявления лица, с которым заключен договор о развитии застроенной территории.

На усиление гарантий правообладателей объектов недвижимости                                на приобретение земельных участков, на которых расположены такие объекты, также направлены изменения, предлагаемые к внесению в пункт 3 статьи 11.3                      ЗК РФ.

Так, в настоящее время правообладатели объектов недвижимости, расположенных в границах элемента планировочной структуры, лишены возможности самостоятельно образовать земельный участок на основании схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории ввиду необходимости утверждения проекта межевания территории даже в случае, если                     в границах элемента планировочной структуры расположен один многоквартирный дом. Применительно к прочим земельным участкам, расположенным в границах элемента планировочной структуры установление подобной возможности нецелесообразно в целях избежания новых случаев «точечной застройки».

2. В настоящее время в соответствии со статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) правовой режим земельных участков определяется градостроительным регламентом. В соответствии                                  с пунктом 2 статьи 7 ЗК РФ и частью 4 статьи 37 ГрК РФ правообладатель земельного участка вправе выбрать один из видов разрешенного использования, предусмотренного зонированием территорий, то есть градостроительным регламентом.

В настоящее время такое общее правило распространяется и на земельные участки, которые образуются из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения территории. Вместе с тем, исходя из положений ЗК РФ                     и ГрК РФ реализация договоров о комплексном освоении территории фактически является реализацией положений утвержденного проекта планировки территории, которым определяются зоны размещения объектов капитального строительства, территорий общего пользования и иные показатели, которые должны быть достигнуты при реализации договора о комплексном освоении территории.

Кроме того, исходя из общих положений пункта 3 статьи 11.2 ЗК РФ разрешенное использование образуемых земельных участков должно соответствовать разрешенному использованию исходных земельных участков. Таким образом, в рамках существующего правового регулирования вид разрешенного использования каждого образованного земельного участка также имеет вид «комплексное освоение территории», а не предусмотренный проектом планировки вид разрешенного использования.

В этой связи представляется, что разрешенное использование земельных участков, образованных из земельного участка, предоставленного для комплексного освоения территории, должно определяться именно утвержденной документацией по планировке территории.

3. Необходимость внесения изменений в статью 11.10 ЗК РФ обусловлено тем, что в настоящее время возможность подготовки гражданами схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в виде бумажного документа предусматривается только в случае предоставления земельного участка без проведения торгов. Однако с 1 марта 2015 года граждане получили возможность                      в соответствии со статьей 39.28 ЗК РФ осуществлять перераспределение своих земельных участков с землями и земельными участками, находящимися                                  в государственной или муниципальной собственности. Однако для этих целей схема расположения земельного участка может быть подготовлена только в виде электронного документа, что далеко не для всех граждан является удобным                          и доступным.

В этой связи предлагается разрешить подготовку схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в бумажном виде и для целей указанного перераспределения.

4. В соответствии с пунктом 2 статьи 652 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок.

Вместе с тем, в настоящее время пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ не содержит норм, позволяющих реализовать вышеуказанные требования ГК РФ при передаче в аренду здания, сооружения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, когда одновременно с такой передачей должна быть осуществлена передача и соответствующего земельного участка, для чего предлагается дополнить пункт 2 статьи 39.6 ЗК РФ соответствующей нормой.

5. Внесение изменений в статью 39.11 ЗК РФ обусловлено необходимостью исключения необоснованного затягивания продажи земельных участков или предоставления земельных участков в аренду со стороны органов государственной власти или органов местного самоуправления предлагается установить трехмесячный срок, в течение которого должен быть проведен аукцион. Аналогичные изменения предлагается внести и в статью 39.18 ЗК РФ. 

Также законопроектом предлагается внести изменения в указанную статью Земельного кодекса Российской Федерации в целях уточнения положений, регулирующих получение технических условий для проведения аукциона.

6. В соответствии с подпунктами 8 и 9 пункта 8 статьи 39.11 ЗК РФ                                   не допускается проводить аукцион по продаже земельного участка или аукцион на право его аренды в случае, если на данном земельном участке расположены сооружения на условиях сервитута.

Вместе с тем, в соответствии с главой V.3 ЗК РФ заключение соглашения                  об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся                            в государственной или муниципальной собственности, является правом,                                   а не обязанностью заинтересованных лиц. Однако действующие положения ЗК РФ разрешают провести аукцион не только в силу характеристик определенного сооружения, но с учетом того, что должно быть заключено соответствующее соглашение, что препятствует вовлечению в оборот земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В этой связи предлагается уточнить, что земельный участок может быть предметом аукциона в случае, если соглашение об установлении сервитута                          не заключено, однако использование земельного участка на условиях сервитута допускается в соответствии с главой V.3 ЗК РФ. Аналогичный подход предлагается использовать в отношении объектов, виды которых определены постановлением Правительства Российской Федерации в целях реализации пункта 3 статьи 39.36                    ЗК РФ.

Аналогичные изменения вносятся в статью 39.16 и 39.29 ЗК РФ.

7. В настоящее время в соответствии с подпунктами 6 и 7 пункта 2 статьи 39.10 ЗК РФ допускается предоставление в безвозмездное пользование земельных участков, расположенных в границах определенных субъектом Российской Федерации муниципальных образований, либо лицам, осуществляющим трудовую деятельность по определенной профессии. Данная норма фактически является мерой социальной поддержки таких лиц. В дальнейшем в соответствии со статьей 39.5                     ЗК РФ такие земельные участки могут быть приобретены гражданами                                        в собственность бесплатно.

Вместе с тем, ЗК РФ не содержит в настоящее время положений                                  об однократности реализации такого права. Однако при введении данной нормы подразумевалось, что она является инструментом, направленным на социальную поддержку сельскохозяйственных товаропроизводителей и лиц, осуществляющих трудовую деятельность по определенным профессиям на территории отдельных муниципальных образований. Таким образом, многократное получение земельных участков по указанным основаниям представляется не вполне обоснованным,                       не отвечающим первоначальным задачам введения новых положений законодательства.

Также предлагается уточнить положения пункта 8 статьи 39.14 ЗК РФ в части того, что положения статьи 39.18 ЗК РФ, предусматривающие особенности предоставления земельных участков для определенных целей, распространяются только на случаи предоставления земельных участков в собственность за плату или в аренду. Предложение обусловлено необходимостью защиты прав льготных категорий граждан, которым земельные участки могут предоставляться                                     в безвозмездное пользование и в собственность бесплатно, без учета требований статьи 39.18 ЗК РФ. Для указанных целей предлагается статью 39.18 ЗК РФ дополнить соответствующим пунктом 9.

8. Статьей 39 ГрК РФ предусматривается процедура предоставления разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка. Вместе с тем, ЗК РФ не предусматривает каких-либо особенностей принятия решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка                      в случае, если соответствующий вид использования земельного участка относится                            к числу условно разрешенных, в связи с чем предлагается устранить имеющийся законодательный пробел.

9. На практике реализация положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время приводит к тому, что собственники земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, злоупотребляя своим правом, предварительно осуществляют раздел своего земельного участка с целью дальнейшего увеличения площади каждого образованного земельного участка до установленного предельного максимального размера, что фактически не обеспечивает выполнения задачи по упорядочиванию землепользования, а способствует выбытию из государственной или муниципальной собственности земельных участков в обход процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ.

В этой связи предлагается установить однократную возможность перераспределения земельных участков в таких случаях. В связи с этим соответствующие изменения вносятся и в пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

Кроме того, предлагается установить, что рассмотрение заявлений                                  о перераспределении земельных участков осуществляется в порядке их поступления в целях исключения правовой неопределенности в ситуации, когда в один и тот же период поступило несколько заявлений о перераспределении земельных участков                        от правообладателей различных земельных участков, имеющих право на такое перераспределение.

10. Законопроектом предлагается устранить существующую правовую неопределенность при образовании садовых, огородных и дачных земельных участков для их дальнейшего предоставления в соответствии с пунктами 2.7 - 2.10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении                    в действие Земельного кодекса Российской Федерации». В настоящее время порядок предоставления земельных участков в указанных случаях не предусматривает утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, что в дальнейшем осложняет проведение государственного кадастрового учета земельного участка.

В этой связи предлагается установить требование к решению                                          о предоставлении земельного участка в части указания в таком решении на утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории.

11. Законопроектом предлагается уточнить нормы переходных положений Федерального закона от 23 июня 2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений                            в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части отсутствия необходимости изменения вида разрешенного использования земельных участков, предоставленных для строительства объектов недвижимости, в случае, если такое строительство завершено и земельный участок фактически используется для эксплуатации завершенного строительством объекта. Данное предложение направлено на исключение лишней административной процедуры по изменению вида разрешенного использования, в данном случае носящей формальный характер.

12. В соответствии с подпунктом 3 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2015 года заключение договора аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на срок двадцать лет в случае предоставления гражданину земельного участка для индивидуального жилищного строительства или земельного участка в границах населенного пункта для ведения личного подсобного хозяйства.

Вместе с тем, до 1 марта 2015 года на уровне федерального законодательства не были установлены какие-либо сроки для заключения договоров аренды для данных целей. В частности, на практике, как правило, договоры аренды земельных участков, предназначенных для индивидуального жилищного строительства или для ведения личного подсобного хозяйства, с гражданами заключались на срок 3 года.

В этой связи в целях обеспечения установления равных условий для граждан, осуществляющих строительство индивидуальных жилых домов, предлагается предусмотреть право таких граждан внести изменения в ранее заключенный договор аренды в части его срока путем приведения в соответствие с предельным сроком, установленным с 1 марта 2015 года Земельным кодексом Российской Федерации.

[МадамМ]

На практике реализация положений статьи 39.28 Земельного кодекса Российской Федерации в настоящее время приводит к тому, что собственники земельных участков, предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, злоупотребляя своим правом, предварительно осуществляют раздел своего земельного участка с целью дальнейшего увеличения площади каждого образованного земельного участка до установленного предельного максимального размера, что фактически не обеспечивает выполнения задачи по упорядочиванию землепользования, а способствует выбытию из государственной или муниципальной собственности земельных участков в обход процедуры, предусмотренной статьей 39.18 ЗК РФ. В этой связи предлагается установить однократную возможность перераспределения земельных участков в таких случаях. В связи с этим соответствующие изменения вносятся и в пункт 9 статьи 39.29 ЗК РФ.

А вот здесь обидно было. 

[Чеширский кот]

Относительно предлагаемых изменений по перераспределению - если "присоединяемая часть" из земель, из которых можно образовать самостоятельный земельный участок, то это уже и сейчас основание для отказа, так что умники, пытавшиеся описанным способом (неоднократным делением) увеличить свои участки, у нас пошли лесом; если же присоединяемая часть - огрызок, который никуда не пристроить - да и пусть забирают по нескольку раз, куда его еще-то девать, так хоть собственник появится, будет содержать и налог платить. Плата за перераспределение у нас по своей сути - разница в кадастровой стоимости старого и нового Зу. Лучше бы за использование без предоставления взялись - мутная конструкция вообще, с трудом вписывающаяся в рамки земельных правоотношений

[МадамМ]

Чеширский кот,а кто определяет "нужность" и ненужность"? По каким критериям? 

И по какому основанию из предусмотренных п. 9 ст. 39.29 отказываете тем, кто претендует на "нужные" участки?

[Чеширский кот]

МадамМ, Что значит "нужные"? Я таких эпитетов не употребляла и такой смысл в свое сообщение не транслировала. У нас нет "нужных" и "ненужных" участков, для которых приходится подбирать какие-то основания для принятия решения. Знаете, даже как-то оскорбителен Ваш подтекст. Критерий один - возможность образования самостоятельного земельного участка. И критерий такой прямо предусмотрен законом - пп. 9 п. 9 ст. 39.29 

 

9. Уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

9) образование земельного участка или земельных участков предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса

Есть масса ситуаций, когда перераспределение единственный и очень удачный способ исправить ситуации с огрызками, черезполосицами, дурацкой нерациональной конфигурацией ЗУ, в общем всего того, что осталось в наследие за 25 лет земельной реформы в России.  В этом случае перераспределение - благо для всех. В ситуациях же с предварительным разделом и последующим доведением до максимальных размеров через перераспределение вновь образованных участков - знаете, борзеть и думать, что умнее всех, не надо. Могу даже угадать какой следующий шаг у таких собственников - смена ВРИ каждого образованного через перераспределение участка и объединение. А потом, упс... посреди дачного кооператива или индивидуальной застройки появляются многоквартирные дома

[МадамМ]

Чеширский кот, намерений оскорблять кого-то не было, термины "нужный" и "ненужный" использовались для краткости. А опыт других мне очень интересен.

 

знаете, борзеть и думать, что умнее всех, не надо. Могу даже угадать какой следующий шаг у таких собственников - смена ВРИ каждого образованного через перераспределение участка и объединение. А потом, упс... посреди дачного кооператива или индивидуальной застройки появляются многоквартирные дома

 

Так-то и я могу обидеться. Я, как можно догадаться, как раз в такие умники и попадаю. Ну, не я, а мои бывшие соседи по даче (дачу продала, а дружеские отношения остались). У них участки на окраине садоводства, через такую многоходовочку получаются очень ровненькие и удобные в использовании участки, к тому же людям как раз хочется исключить появление других умников (коммерсов) и сохранить остатки леса.

А насчёт многоквартирных домов посреди дачного кооператива...а разве бывают такие, с огромными кусками ничейной земли? Скорее уж несколько участков скупят...

[Чеширский кот]

МадамМ, про Вас и Ваших бывших соседей по даче Вы рассказали уже после моего сообщения, так что ни Вас, ни их я в принципе не могла иметь в виду. У нас своих хитроделанных хватает. Опять же, насчет Ваших соседей - есть нормальная, законом предусмотренная процедура предоставления зу. Я, конечно, понимаю абсолютно нормальное желание найти законный способ увеличить свои активы с наименьшими затратами и пытливый ум российского юриста, но, согласитесь, не для этих целей был введен механизм перераспределения

[Stoner]

Госдуме предстоит вернуться к реформе земельного законодательства — переходу от деления земли на категории к территориальному зонированию. Если поправки, предложенные главным правовым управлением президента, будут приняты, с 2021 года в РФ появятся около 40 видов территориальных зон и зон с особыми условиями использования территории. До этого срока федеральные, региональные и муниципальные власти должны будут переписать свои правила застройки и землепользования. Юристы опасаются, что новый проект сделает возможным неконтролируемую застройку, а муниципалитеты переложат написание новых правил на региональный бизнес.
Подробнее: http://www.kommersan...m_campaign=four

[Чеширский кот]

Stoner, в мониторинге тема по этому законопроекту давно болтается. Уж чем-то бы разродились за столько лет

[grin095]

Законопроект об отмене категорий - заслуженный долгострой уже. Причем как я помню Бочаровский, а не ГПУ Президента.

Но в последнее время долгострои начали как бы достраивать.. надеюсь тут будет так же. Противники на этот раз не совет по кодификации, а разного рода консервативные государственники из коммунистических времен, почвенники итп.

Сообщение отредактировал grin095: 07 September 2016 - 19:09

[Stoner]

Чеширский кот,

да, Вы правы, стоило туда запостить эту ссылку

я, грешным делом, уже думал, что эта волынка уже забылась и ничем не кончится. А поди ж ты...

[gudvin19]

Выяснилось, что по извещению в СМИ было подано гражданином РФ заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а не заявление о намерении участвовать в аукционе

 

Цель публикации - выявить иных потенциальных желающих получить определенный земельный участок на праве собственности или аренды. Если в заявлении после публикацию указан именно тот вид права на который заявились и Вы, а также не возникает сомнений в отношении того о каком именно ЗУ идет речь, то перспектив в суде у Вас нет. Конкретная формулировка заявления правового значения не имеет.

 

поддерживаю

Господа, а как же тогда ст.39.16. пп.13, где сказано:

Уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

13) в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, садоводства, дачного хозяйства или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности;

И формулировка значение имеет. ИМХУ.

[gudvin19]

К предыдущему сообщению:

Администрация, при приёме такого заявления, должна была отказать в приёме, согласно ст.39.16. пп.13.

Но, предложить правильное написание заявления "О намерении участия в аукционе" по этому участку.

А раз они этого не сделали, или не знали как пишется и пропустили это заявление, то это уже их беда.

В чём я не прав?

 

И, господа профессионалы, будьте добры, ответьте, пожалуйста, на вопрос:

 

В ст.39.18. сказано:
«1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье — извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;»

Значит ли это, что публикация должна происходить одновременно на всех отмеченных в пп.1 сайтах?
Ситуация такая:
Администрация СельПо опубликовала извещение только на своём сайте и были поданы несколько заяв от желающих участвовать в аукционе за этот участок.
И только через полмесяца, после окончания месячной публикации на их сайте (т.е. через 1,5 мес.), было опубликовано это же извещение на торги.ру. И не было подано ни одного заявления о намерении.
Действительны ли те заявления (при первой публикации на сайте СП) ?

Благодарю!

Сообщение отредактировал gudvin19: 25 September 2016 - 14:44

[Чеширский кот]

Администрация, при приёме такого заявления, должна была отказать в приёме, согласно ст.39.16. пп.13.

Оснований для отказа в приеме заявлений земельный кодекс не предусматривает

 

Но, предложить правильное написание заявления "О намерении участия в аукционе" по этому участку. А раз они этого не сделали, или не знали как пишется и пропустили это заявление, то это уже их беда. В чём я не прав?

А если заявление будет подаваться через портал госуслуг или мфц кто кому и что должен предложить? Даже не знаю, как объяснить Вам, что  1 земельный участок + более 1 претендента = торги - это уже аксиома "Их беда" будет, если они начнут рассуждать так же как предлагаете Вы.

В ст.39.18. сказано: «1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее в настоящей статье — извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»;» Значит ли это, что публикация должна происходить одновременно на всех отмеченных в пп.1 сайтах? Ситуация такая: Администрация СельПо опубликовала извещение только на своём сайте и были поданы несколько заяв от желающих участвовать в аукционе за этот участок.

а на каком еще должна была? или у уполномоченного органа СельПо тоже есть свой официальный сайт?

 

И только через полмесяца, после окончания месячной публикации на их сайте (т.е. через 1,5 мес.), было опубликовано это же извещение на торги.ру.

торги.ру нет среди сайтов, перечисленных в процитированной вами норме

Сообщение отредактировал Чеширский кот: 26 September 2016 - 15:06

[gudvin19]

Оснований для отказа в приеме заявлений земельный кодекс не предусматривает

Прошу прощения, описАлся, конечно же, отказывает в предоставлении участка.

Логос сказал, что  "было подано гражданином РФ заявление о предоставлении земельного участка в аренду, а не заявление о намерении участвовать в аукционе"

При чём здесь

 

 

 1 земельный участок + более 1 претендента = торги

Здесь не видно второго претендента. Даже не знаю, как объяснить Вам)). Ладно, отвечу словами из письма Минэкономразвития, департамент недвижимости (взято с какого то форума, если надо, найду) - "...содержание заявления о предоставлении ЗУ в аренду по своему юридическому значению отличается от заявления о намерении участвовать в аукционе, поскольку такое заявление не выражает намерение лица участвовать в таком аукционе..." и отправляет к ст. 39.16. пп.13. Т.е админы, а "портал госуслуг или мфц" тем более, при подаче такой заявы, должны были отказать второму заявителю в предоставлении этого уч-ка и были бы правы. А приняв это заявление, под предлогом - ааа, понятно, это он хочет участвовать в аукционе, хотя там ни слова об желании поучаствовать - это, как минимум, смешно. И я с письмом МЭР согласен. Кто тебе мешает выразить свои мысли ясно. ИМХУ.

 

 

А если заявление будет подаваться через портал госуслуг или мфц кто кому и что должен предложить?

Да легко! Присылают письмо с отказом, ссылаясь на 39.16. пп.13. И там же предлагают написать заяву о намерениях... Типа - Может вы хотели поучаствовать в аукционе, но не взять его в аренду ? И получится как в том анекдоте про обрезание - А я что сказал?? ))

 

а на каком еще должна была? или у уполномоченного органа СельПо тоже есть свой официальный сайт?  

 

орги.ру нет среди сайтов, перечисленных в процитированной вами норме

 

Вот тут, пожалуйста, поподробней. "и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»"

Где должно быть размещено извещение, по закону? Честно, перестал понимать, всегда думал что на ОС поселения и главном сайте торгов. Разъясните, пожалуйста?

Сообщение отредактировал gudvin19: 26 September 2016 - 16:39

[Чеширский кот]

Здесь не видно второго претендента. Даже не знаю, как объяснить Вам)). Ладно, отвечу словами из письма Минэкономразвития, департамент недвижимости (взято с какого то форума, если надо, найду) - "...содержание заявления о предоставлении ЗУ в аренду по своему юридическому значению отличается от заявления о намерении участвовать в аукционе, поскольку такое заявление не выражает намерение лица участвовать в таком аукционе..." и отправляет к ст. 39.16. пп.13. Т.е админы, а "портал госуслуг или мфц" тем более, при подаче такой заявы, должны были отказать второму заявителю в предоставлении этого уч-ка и были бы правы. А приняв это заявление, под предлогом - ааа, понятно, это он хочет участвовать в аукционе, хотя там ни слова об желании поучаствовать - это, как минимум, смешно. И я с письмом МЭР согласен. Кто тебе мешает выразить свои мысли ясно. ИМХУ.

Вот чисто "порассуждать" я могу согласиться и с Вами и с позицией МЭР, так как доля истины есть и в таком подходе. А на деле, уверяю Вас, ни один суд, тем более СОЮ (я не говорю уже про прокуратуру) не встанет на позицию уполномоченного органа, предоставившего земельный участок без торгов после публикации и получения второго заявления не о намерении участвовать в аукционе, а о предоставлении в аренду того же участка. Если же сложится противоположная практика (поддерживающая Вашу позицию), я, как уполномоченный орган, буду только рада. А если еще закон предусмотрит негативные последствия для того, кто подал заявление о намерении участвовать, (тем самым выведя зачастую неликвидный участок, интересный только первому заявителю, на аукцион), а сам на такой аукцион не явился - здравый смысл наконец-то восторжествует

 

Вот тут, пожалуйста, поподробней. "и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»" Где должно быть размещено извещение, по закону? Честно, перестал понимать, всегда думал что на ОС поселения и главном сайте торгов. Разъясните, пожалуйста?

извиняюсь за дезинформацию. Размещаем. Тогда в Вашем случае нужно просто рассматривать последствия несвоевременного размещения 

[gudvin19]

Чеширский кот, благодарю, я тоже за торжество здравого смысла !

Вот почему в ЗК присутствуют разъяснения, что должно указываться в заявлениях на предвариловку, на аукцион и т.п., а про это заявление ни слова?

Вопрос почти риторический). Я думаю, именно тут зарыт здравый смысл. Добавь п. или пп. в ЗК и ... ТОРЖЕСТВО. Правда, уже гуляют, соррри, по "помойке", якобы, образцы таких заявлений.   Оч смешно - из теперешней ситуации следует, что я могу просто написать :"Хачу участок, который у вас в газете написан", с "шапкой", с ч. и подписью, и ВСЁ - я претендент)).

Кстати, на мой участок (выше) практически такие же заявы.

 

извиняюсь за дезинформацию. Размещаем.

 

 Чеширский кот, извиняюсь, недопонял. Публиковать надо на сайте сельпо и , всё же, на торгах.ру., и к тому же одноврЕменно??

И действительны ли заявления желающих? Можно ли их аннулировать, как 

 

последствия несвоевременного размещения

??

Сообщение отредактировал gudvin19: 26 September 2016 - 19:25

[МадамМ]

ИМХО, какое-такое заявление о намерении участвовать в аукционе, не предусмотренное ст. 39.18 и в отсутствие объявленного аукциона? Самодеятельность какая-то. А можно ссылочку всё-таки на разъяснения МЭР по этому поводу? Не помню таких.

Ст. 39.16 ЗК говорит об отказе в предоставлении участка без торгов. Соответственно, это основание применяется только в случае, если заявитель приложил к заявлению документы, подтверждающие наличие у него оснований для предоставления без торгов - например, удостоверение инвалида.

Если таких документов нет - следует расценить заявление как заявку на участок, указанный в извещении, соответственно, повод для отказа в предоставлении без торгов первому и организации аукциона.

Проблемы в более позднем размещении извещения на "торги.гов." при наличии нескольких заявок не вижу.

Наличие двух заявок - уже повод выставлять участок на аукцион. Что изменится, если по результатам публикации их будет три?

Всё равно проводить аукцион с публикацией соответствующей информации на тех же "торгах".

А вот если бы хотя бы в одном из указанных источников позднее, чем в других, разместили, да не дождавшись истечения месячного срока, без торгов заявителю предоставили - было бы нарушение.

Сообщение отредактировал МадамМ: 26 September 2016 - 22:28

[gudvin19]

какое-такое заявление о намерении участвовать в аукционе, не предусмотренное ст. 39.18 и в отсутствие объявленного аукциона? Самодеятельность какая-то.

 

МадамМ, читайте внимательней 39.18. :

1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей...

7. В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе ...

Значит, они так и должны быть озаглавлены. имхо.

 

 

А можно ссылочку всё-таки на разъяснения МЭР по этому поводу?

 

 

http://vgoidin.ru/fo...ь-в-а/#post-473

 

 

это основание применяется только в случае, если заявитель приложил к заявлению документы, подтверждающие наличие у него оснований для предоставления без торгов - например, удостоверение инвалида.

Такое чувство, что вы выборочно читаете ЗК. Почитайте 39.14. п.8. И к нему тоже применяется 39.16. и в обсуждаемом случае пп.13.

 

Если таких документов нет - следует расценить заявление как заявку на участок, указанный в извещении

Это что то новое - точно самодеятельность.

 

Проблемы в более позднем размещении извещения на "торги.гов." при наличии нескольких заявок не вижу.

А как же вот это- В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан. А у меня получаются все 73 дня.  По-вашему получается, что можно отдать такие заявки заранее и ждать когда же админы соблюдят закон - опубликуют извещение везде где положено. ЯТД.

По ссылке выше смотреть пост 415.

[МадамМ]

gudvin19, с заявлением я ошиблась, виновата (а нечего по ночам в Инете сидеть и пользоваться памятью, а не первоисточником).

Но. В заявлении о предоставлении участка без торгов должны быть указаны основания для такого предоставления (пп.4 п. 1 ст. 39.17) и приложены соответствующие документы (п.2 ст. 39.17). Если лицо не просит предоставить ему участок без торгов, более того, указывает на соответствующее инф. сообщение на сайте администрации (как в заявлении, размещённом на сайте по Вашей ссылке), то отказ по формальным основаниям - не соответствует по форме - и предоставление участка без торгов первому заявителю выглядит рискованным. С моей точки зрения.

В п. 1 ст. 39.18 указано, что УО при поступлении заявления о предоставлении либо предварительном согласовании предоставления совершает два действия - либо размещает извещение, либо отказывает по основаниям, указанным в ст. ст. 39.16 и 39.15 ЗК. Соответственно, положения данных статей применимы и к отношениям, регулируемым 39.18? Тогда, получается, можно отказать, даже если в заявлении не указаны основания для предоставления без торгов, но по 39.16.

Непонятно только, почему в п. 1 ст. 39.18 прописаны только 2 варианта - извещение или отказ, и нет варианта о принятии решения о предоставлении без торгов либо о предварительном согласовании, когда лицо имеет право, в соответствии с федеральным законом или законом субъекта на предоставление участка в первоочередном или внеочередном порядке?
 

Такое чувство, что вы выборочно читаете ЗК. Почитайте 39.14. п.8. И к нему тоже применяется 39.16. и в обсуждаемом случае пп.13.

Почитала. Не поняла противоречия. Право на первоочередное приобретение установлено законом. В п. 8 ст. 39.14 указано - "за исключением случаев, если в соответствии с федеральными законами или законами субъекта Российской Федерации предусмотрено право отдельных категорий граждан на приобретение земельных участков для указанных целей в первоочередном или внеочередном порядке".

В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан. А у меня получаются все 73 дня. По-вашему получается, что можно отдать такие заявки заранее и ждать когда же админы соблюдят закон - опубликуют извещение везде где положено. ЯТД.

У вас уже поступили заявки от иных лиц после публикации извещения на местном сайте. То есть в одном из органов, указанных в пп. 1 п.1 ст. 39.18. Требования закона частично  соблюдены. Подача заявок после публикации на "торгах" не изменит того обстоятельства, что нужно проводить аукцион.

Понятие "официального сайта", кстати, дано в п. 19 ст. 39.11." Извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт)".

То есть далее по тексту слова "официальный сайт" должны пониматься таким образом.

.

Сообщение отредактировал МадамМ: 27 September 2016 - 08:30

[gudvin19]

gudvin19, с заявлением я ошиблась, виновата (а нечего по ночам в Инете сидеть и пользоваться памятью, а не первоисточником).

Для меня уже эта 39.18. настольной стала, почти наизусть знаю, правда, иногда заглядываю)).

 

Если лицо не просит предоставить ему участок без торгов, более того, указывает на соответствующее инф. сообщение на сайте администрации (как в заявлении, размещённом на сайте по Вашей ссылке), то отказ по формальным основаниям - не соответствует по форме - и предоставление участка без торгов первому заявителю выглядит рискованным. С моей точки зрения.

Соглашусь. С моей точки тоже. Недоработка в ЗК по поводу формы заявления о намерениях... Но пободаться с УО (прям аббревиатура из школьной поры))) хочется.

 

Непонятно только, почему в п. 1 ст. 39.18 прописаны только 2 варианта - извещение или отказ, и нет варианта о принятии решения о предоставлении без торгов либо о предварительном согласовании, когда лицо имеет право, в соответствии с федеральным законом или законом субъекта на предоставление участка в первоочередном или внеочередном порядке?

Может потому, что это есть в ст.39.5. пп.7 и в 39.6. п.2. пп. 14 ?.

Я так понимаю, что ст. 39.18. придумана чисто для ПС (простых смертных) и льготниками там ни в одном месте не пахнет). имхо.

 

Почитала. Не поняла противоречия.

Я только хотел сказать, что без торгов дают и ПС, а не только "инвалидам", но с учётом особенностей ст. 39.18.

 

Требования закона частично  соблюдены. Подача заявок после публикации на "торгах" не изменит того обстоятельства, что нужно проводить аукцион.

Скорее всего вы правы. Но, "частично  соблюдены " - мягко говоря, не очень законно.

Сообщение отредактировал gudvin19: 28 September 2016 - 11:42

[Чеширский кот]

Скорее всего вы правы. Но, "частично  соблюдены " - мягко говоря, не очень законно.

Поэтому я и писала Вам, что

 

в Вашем случае нужно просто рассматривать последствия несвоевременного размещения

То есть на что повлияло несвоевременное размещение и были ли этим нарушены права граждан. Если же на публикацию на сайте сельпо и так были заявления и надо проводить аукцион - какие правовые последствия несвоевременного размещения на торгах?

[gudvin19]

Поэтому я и писала Вам, что

Да, спасибо вам за это!!!

 

какие правовые последствия несвоевременного размещения на торгах?

Это вы у меня спрашиваете?))

А то, что просто букву закона не соблюли, это не прокатит?

[Чеширский кот]

А то, что просто букву закона не соблюли, это не прокатит?

Не прокатит для чего? Для дисциплинарки в отношении работника, который должен был это сделать по своим обязанностям - прокатит. Для признания действия (бездействия) УО незаконным - нет, если это не повлекло нарушения прав граждан

 

Это вы у меня спрашиваете?

Ага. Потому что не совсем понимаю, каких последствий Вы ожидаете. Ну вот допустим установлен факт несвоевременного размещения, УО посыпает себе голову пеплом и мамой клянется, что такого больше не повторится. Дальше что делать с этим установленным фактом?

[МадамМ]

gudvin19, все самые тяжкие (не уголовные) грехи должностных лиц УО при предоставлении участков прописаны в КоАП с соответствующей таксой:

КоАП РФ, Статья 19.9. Нарушение порядка предоставления земельных или лесных участков либо водных объектов

1. Нарушение должностным лицом установленных законодательством сроков рассмотрения заявлений граждан или юридических лиц о предоставлении находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных или лесных участков либо водных объектов -

влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до пяти тысяч рублей.

2. Удовлетворение должностным лицом заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта, которое в соответствии с законом не может быть удовлетворено, -

влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

3. Отказ должностного лица в удовлетворении заявления гражданина или юридического лица о предоставлении находящегося в государственной или муниципальной собственности земельного или лесного участка либо водного объекта по не предусмотренным законом основаниям -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до двенадцати тысяч рублей.

 

Данный случай, ИМХО, ни под один состав не подпадает. Если своевременно отказали гражданину в предоставлении без торгов по причине поступления заявок от иных лиц. Всё остальное в данном случае попадает под дисциплинарку или строгий а-я-яй от соответствующих органов, не более.

Сообщение отредактировал МадамМ: 28 September 2016 - 18:12