Lexus007, эта норма то здесь причем?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 1041
#652
Отправлено 30 July 2014 - 19:59
Lexus007, эта норма то здесь причем?
мы юристы или кто? С терминами поаккуратней 
Человек прочитает и пойдет требовать от КИ выдела ЗУ, потому что юристы сказали на форуме... Ему откажут.
В ЖКХ слово "выдел" считай слово запрещенное 
Из оставшихся вариантов по заданному вопросу остается: 1) раздел 2) уточнение границ, 3) сервитут, 4) кадастровая ошибка
Раздел очень сомнительно... У всех сособственников будут права на оба участка. И как они ВСЕ одновременно откажутся от права собственности? не реально. Мне кажется оптимальным в данной ситуации в отношении общей дороги к 2 домам использовать сервитут.
Лучше вместо площади проезда приобщить к придомовой территории равнозначную площадь земли для увеличения детской площадки..
для этого надо знать свободное ли планируемое к "приобщению" место от прав других лиц!
Обычно застройки проводят плотно, пустых мест почти нет, а если появляются места, то сразу очередь из предпринимателей выстраивается для строительства ТЦ на пустыре
Если всё же место свободно, то через процедуру "уточнения границ".
Сообщение отредактировал Lexus007: 31 July 2014 - 13:39
#653
Отправлено 30 July 2014 - 20:57
мы юристы или кто? С терминами поаккуратней
так я не об выделе в натуре в счет доли собственнику, а о выделе в смысле ст 11.5
Раздел очень сомнительно... У всех сособственников будут права на оба участка. И как они ВСЕ одновременно откажутся от права собственности? не реально.
я думаю, как раз все и заинтересованы избавиться от бесполезной части.
Мне кажется оптимальным в данной ситуации в отношении общей дороги к 2 домам использовать сервитут.
а нафиг он им? я автора так понял, что они "случайно" взяли в собственность бесполезную землю, которую тлоком не используешь (под площадку), а налоги платить нужно. И цель уних сбагрить проезд и получить "полезную площадь". сори, за не юр. термины
Если всё же место свободно, то через процедуру "уточнения границ".
насколько я помню, уточнение возможно в ограниченном перечне случаев: несоответствие /отсутствие характерных точек. У них не тот случай. Не?
#654
Отправлено 30 July 2014 - 21:38
так я не об выделе в натуре в счет доли собственнику, а о выделе в смысле ст 11.5
ч.1 ст.11.5 Выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности.
А тут нет иных вариантов. Выдел в натуре в счет доли = выдел доли = выдел. Это всё в натуре, а не на бумажке
я думаю, как раз все и заинтересованы избавиться от бесполезной части.
насколько я знаю СП, то их интересует только одно: чтобы их не трогали и ерундой не отвлекали... а тут еще и бумажки подписывать!
насколько я помню, уточнение возможно в ограниченном перечне случаев: несоответствие /отсутствие характерных точек. У них не тот случай. Не?
не видел ограничений! где про них написано?
#655
Отправлено 31 July 2014 - 11:18
А тут нет иных вариантов. Выдел в натуре в счет доли = выдел доли = выдел. Это всё в натуре, а не на бумажке
упс... и а правда 
беру свои слова назад.
не видел ограничений! где про них написано?
3. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
#656
Отправлено 31 July 2014 - 13:23
кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков
Как пишет сам автор:
В Росреестре наш участок существовал до того, как оформили КП, только собственник не был указан.. Мало того, в процессе оформления КП нами было предложено видоизменить участок - из формы параллелограмма он превратился в прямоугольник... Так и оформили...
Значит уточнения границ уже были. Этот вариант снимается с повестки...
Однако проезд к другим домам не должен был войти в границы земельного участка под домом.
Следовательно, могла произойти кадастровая ошибка.
Сообщение отредактировал Lexus007: 31 July 2014 - 13:38
#657
Отправлено 31 July 2014 - 13:27
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-14116/2013 Требование о снятии с кадастрового учета описания местоположения границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку в результате действий ответчика при составлении межевого плана его участка не была учтена исторически сложившаяся граница участка, в состав участка включена площадь проезда.
так там не про уточнение , а спор о границах. Не?
#658
Отправлено 31 July 2014 - 13:28
не суть.а не выдел в натуре?
Суть! Выдел ЗУ - ст.11.5 ЗК РФ, а раздел ЗУ - ст.11.4 там же.
Только вот выдел ЗУ под МКД запрещен по ЖК:
ч.4. ст.37 ЖК РФ. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:
1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;
Во как!!
Мне кажется оптимальным в данной ситуации в отношении общей дороги к 2 домам использовать сервитут.
Это общая дорога к 8-ми(!), не считая нашего, домам.
#659
Отправлено 31 July 2014 - 13:29
Во как!!
раздел раздел. я как-то упустил ограниченные возможности выдела только выделом в счет доли и уже покаялся
#660
Отправлено 31 July 2014 - 13:35
для этого надо знать свободное ли планируемое к "приобщению" место от прав других лиц! Обычно застройки проводят плотно, пустых мест почти нет, а если появляются места, то сразу очередь из предпринимателей выстраивается для строительства ТЦ на пустыре
В нашем случае застройка велась в конце 70-х годов прошлого столетия.. А увеличение территории предполагаю в сторону находящегося по соседству ограждения детского сада. На сегодня выделенную нашему МКД территорию и территорию детсада разделяют три метра - какая-то буферная зона получилась... Чтобы она не пустовала, надеюсь на увеличение ПОЛЕЗНОЙ площади придомовой территории за счет исключения БЕСПОЛЕЗНОЙ, в нашем случае, площади проезжей части сквозного проезда.
раздел раздел. я как-то упустил ограниченные возможности выдела только выделом в счет доли и уже покаялсяВо как!!
Вот и славно!! 
Если всё же место свободно, то через процедуру "уточнения границ".
Понятно, чо..
#661
Отправлено 31 July 2014 - 13:36
Lexus007 сказал(а) 30 Июл 2014 - 17:59: Если всё же место свободно, то через процедуру "уточнения границ". Понятно, чо..
расскажите апосля, что из этого получится.
#662
Отправлено 31 July 2014 - 13:41
я автора так понял, что они "случайно" взяли в собственность бесполезную землю, которую тлоком не используешь (под площадку), а налоги платить нужно. И цель уних сбагрить проезд и получить "полезную площадь".
Именно так! 
уточнение возможно в ограниченном перечне случаев: несоответствие /отсутствие характерных точек. У них не тот случай. Не?
насколько я знаю СП, то их интересует только одно: чтобы их не трогали и ерундой не отвлекали... а тут еще и бумажки подписывать!
В самую точку! Сколько же нам пришлось бегать по СП, собирая бюллетени по спец.счету на кап.ремонт!! Но это уже другая история...
не видел ограничений! где про них написано?
Мне тоже крайне интересно..
упс... и а правда беру свои слова назад.
Ну вот и славно!!
3. Кадастровый учет в связи с изменением площади земельного участка и (или) изменением описания местоположения его границ, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, кадастровые сведения о котором не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).
Вот же ж, а?!
#663
Отправлено 31 July 2014 - 13:42
Saas сказал(а) 31 Июл 2014 - 09:18: упс... и а правда беру свои слова назад. Ну вот и славно!!
эт я про выдел слова назад взял. про ограниченные возможности уточнения границ пока нет
#664
Отправлено 31 July 2014 - 13:45
Апелляционное определение Свердловского областного суда от 27.11.2013 по делу N 33-14116/2013 Требование о снятии с кадастрового учета описания местоположения границ земельного участка удовлетворено правомерно, поскольку в результате действий ответчика при составлении межевого плана его участка не была учтена исторически сложившаяся граница участка, в состав участка включена площадь проезда.
Вот это уже интереснее интересного! Неуж-то теперь придется только через суд???
Lexus007 сказал(а) 30 Июл 2014 - 17:59: Если всё же место свободно, то через процедуру "уточнения границ". Понятно, чо..
расскажите апосля, что из этого получится.
Обязательно поделюсь...
Сегодня запишусь на прием к начальству ДЗО.
Saas сказал(а) 31 Июл 2014 - 09:18: упс... и а правда беру свои слова назад. Ну вот и славно!!
эт я про выдел слова назад взял. про ограниченные возможности уточнения границ пока нет
Нууу, так и Москва не сразу строилась...
#665
Отправлено 31 July 2014 - 13:49
так там не про уточнение , а спор о границах. Не?
Я поспешил немного Уже удалил.
#667
Отправлено 31 July 2014 - 13:53
О чем можно забыть??
про уточнение границ в #656.
Уточнение границ похоже уже было... Но появляется еще один вариант: кадастровая ошибка (земли общего пользования ушли в частную собственность)
Сообщение отредактировал Lexus007: 31 July 2014 - 13:56
#668
Отправлено 31 July 2014 - 14:00
Однако проезд к другим домам не должен был войти в границы земельного участка под домом. Следовательно, могла произойти кадастровая ошибка.
Под этим "соусом" пробовать подобные движения мне тоже посоветовала одна девушка, занимающаяся межеванием..
#669
Отправлено 31 July 2014 - 14:05
Под этим "соусом" пробовать подобные движения мне тоже посоветовала одна девушка, занимающаяся межеванием..
да уж... под этим соусом можно и не такое увидеть)). Было бы "понимание" в КП
#670
Отправлено 31 July 2014 - 16:39
Под этим "соусом" пробовать подобные движения мне тоже посоветовала одна девушка, занимающаяся межеванием..
да уж... под этим соусом можно и не такое увидеть)). Было бы "понимание" в КП
То есть??
#671
Отправлено 31 July 2014 - 16:43
т.е. что:
под этим соусом можно и не такое увидеть
или
Было бы "понимание" в КП
#672
Отправлено 31 July 2014 - 23:59
т.е. что:
под этим соусом можно и не такое увидеть
или
Было бы "понимание" в КП
Что есть "Было бы "понимание" в КП"???
#673
Отправлено 01 August 2014 - 00:12
Закрывание глаз так сказать на те вещи, которые обычно (или всегда ) КП считала не приемлемыми
#674
Отправлено 01 August 2014 - 00:14
Закрывание глаз так сказать на те вещи, которые обычно (или всегда ) КП считала не приемлемыми
Это-то понятно... Но что такое КП?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
