Сообщений в теме: 14449

[don_san40]

Коллеги, была ли у кого-то подобная ситуация:
подали программу на регистрацию от ИП, из ФИПС позвонили, сказали ждите запрос с тем основанием, что в правилах оформления нет возможности указать ИП, только юр.лицо или физ. лицо.
Я предполагаю ссылаться на отсутствие в ст. 1262 ограничений по правообладателям и на ст.23 ГК РФ, где указано, что для ИП применяются правила для юр.лиц.
Если кто-то уже спорил с ФИПСом по этому поводу, буду благодарен за озвучивание результата. спасибо.

[juristt]

Прошу срочной помощи: могу в я договоре (между нами и субподрядчиком) указать, что Исключительные права на полученные результаты работ, принадлежат Заказчику, т.е. по результатам работ переходят непосредственно к нашему заказчику. или необходимо указать, что права переходят нам (Исполнителю)? спасибо.

[Джермук]

Коллеги, была ли у кого-то подобная ситуация:
подали программу на регистрацию от ИП, из ФИПС позвонили, сказали ждите запрос с тем основанием, что в правилах оформления нет возможности указать ИП, только юр.лицо или физ. лицо.
Я предполагаю ссылаться на отсутствие в ст. 1262 ограничений по правообладателям и на ст.23 ГК РФ, где указано, что для ИП применяются правила для юр.лиц.
Если кто-то уже спорил с ФИПСом по этому поводу, буду благодарен за озвучивание результата. спасибо.

Они правы. Заявителем может быть юридическое или физическое лицо.
Если Вам зарегят программу как на ИП, то как только Вы перестанете быть ИП, а такое случается весьма часто, то должна и регистрация лопнуть. Точно так и с патентами на ИЗ, ПМ и ПО, которые, если бы были выданы не на имя физического лица, а прямо на ИП, то и они бы лопались как пузыри.
Поэтому не спорьте, и ст. 23 ГКРФ сюда не относится.

Прошу срочной помощи: могу в я договоре (между нами и субподрядчиком) указать, что Исключительные права на полученные результаты работ, принадлежат Заказчику, т.е. по результатам работ переходят непосредственно к нашему заказчику. или необходимо указать, что права переходят нам (Исполнителю)? спасибо.

Читайте ГКРФ часть 4, в которой эти вопросы решаются по разному в зависимости от объекта, в отношении которого возникает исключительное право. Например, в отношении ИЗ, ПМ и ПО смотрите ст.1370-1373

Сообщение отредактировал Джермук: 13 November 2013 - 00:45

[Не леди]

Они правы. Заявителем может быть юридическое или физическое лицо.

Индивидуальный предприниматель это и есть физическое лицо, зарегистрированное в качестве предпринимателя.

Если Вам зарегят программу как на ИП, то как только Вы перестанете быть ИП, а такое случается весьма часто, то должна и регистрация лопнуть.

На основании чего? Что, если ФЛ потеряет статус ИП, то он уже умер как ФЛ?)))Это все равно как если адвакат потеряет статус адвоката, то он сразу утратит дееспособность и правоспособность чтоль?))))Думаю, вопросы ФИПС связаны с размером уплачиваемых за регистрацию пошлин, с ФЛ берут 1700, а с ЮЛ - 2600. Вот они хотят выморозить 2600 с ИП. Иное просто в голову не приходит.

Если кто-то уже спорил с ФИПСом по этому поводу, буду благодарен за озвучивание результата. спасибо.

Если есть возможность с ФИПС-ом не спорить, лучше не спорить, ибо себе дороже. Внесите изменения, вместо ИП заявите ФЛ без статуса ИП, или идите судиться.

[Джермук]

На основании чего? Что, если ФЛ потеряет статус ИП, то он уже умер как ФЛ?)))

Тогда ответьте на вопрос: если ФЛ потеряло статус ИП, то ТЗ, выданный такому ИП может быть аннулирован, так?
Но это касается только ТЗ, т.к. в ГК прямо записано, что ТЗ регистрируется на имя ИП.
В отношении прог и патентов такого указания нет и в ГК прямо указано, что заявителем (патентообладателем) может быть физическое лицо. Не ИП, являющийся ФЛ, а именно ФЛ.
Никто не мешает такому ФЛ быть и ИП, но патент выдается тем не менее на имя ФЛ, а не на имя ФЛ с указанием того, что ФЛ является ИП.
Что то Вы меня не поняли )))

или идите судиться.

Как пойдете, так и проиграете.

Сообщение отредактировал Джермук: 14 November 2013 - 02:06

[Не леди]

Блииин! В третий раз пишу!!!

Тогда ответьте на вопрос: если ФЛ потеряло статус ИП, то ТЗ, выданный такому ИП может быть аннулирован, так?

Это другой вопрос и ответ на него - да.
Однако, в данном случае речь идет о депонировании материалов в ФИПС. Депонирование не предполагает ничего, кроме правил "хранения". Захотел автор/правообладатель обозначить свой статус - ИП, ФИПС не может ему отказать на законных основаниях. Если только речь идет о недоплате гос. пошлины. Патентообладателем и обладателем прав на ПРЭВМ может быть и ЮЛ и ФЛ. А ФЛ может в свою очередь быть в статусе ИП)) *сама пишу-сама ржу*))Никакого противоречия. Заявитель хочет быть поименованным в Свидетельстве именно как ИП. Где запрет?

[margarita2007]

Коллеги, правильно ли я понимаю, что если работником создано служебное изобретение, то вознаграждение за его использование выплачивается работодателем с учетом минимумов, установленных Законом об изобретениях? А если работником создан иной РИД (например, полезная модель), то минимум в настоящее время законодательно не определен, и будет определен постановлением правительства (проект которого уже опубликован), когда оно будет принято, так? И сохраняется ли право на получение вознаграждения за использование РИД при уступке патента, если договором уступки предусмотрен только единовременный платеж?

[don_san40]

Не леди,Джермук,
Вы рассматриваете вариант, когда ИП=автор. а как быть, когда произведение создано работниками ИП в рамках исполнения ими служебных обязанностей? В этом случае, он не может быть правообладателем - физ лицом, т.к. основание возникновения прав (трудовой договор) заключен с ИП.

Сообщение отредактировал don_san40: 14 November 2013 - 14:18

[ИНЮТА]

Коллеги, правильно ли я понимаю, что если работником создано служебное изобретение, то вознаграждение за его использование выплачивается работодателем с учетом минимумов, установленных Законом об изобретениях?

Согласно ст.1370 ГК РФ размер вознаграждения автору служебных ИЗ, ПМ, ПО определяется договором между автором и работодателем. Практика показала, что размеры вознаграждения, указанные в ст.32 Закона "Об изобретениях в СССР" не всегда могут быть применены, т.к. для ряда хозяйствующих объектов являются завышенными (никакое предприятие в ущерб своим коммерческим интересам выплаты по завышенным ставкам производить не будет). Поэтому рекомендуется договор под конкретный РИД. Или лучше всего иметь локальное Положение об изобретательской деятельности в организации, где все виды вознаграждений прописаны, в том числе и вознаграждение за ПМ. Например, в нашей организации поощрительное за ПМ выплачивается в размере 70% от вознаграждения за ИЗ. А выплаты по лицензионным договорам несколько выше рекомендованных 20% от выручки, причем это и для ИЗ, и для ПМ. Для того, чтобы налоговая не прикопалась к выплатам содействующим лицам (чтобы эти выплаты шли в Прочие расходы), мы в колдоговоре сделали ссылку на наше Положение об изобретательской деятельности и сразу же попали под соответствующую, нужную нам статью налогового кодекса.

И сохраняется ли право на получение вознаграждения за использование РИД при уступке патента, если договором уступки предусмотрен только единовременный платеж?

Для получения ответа на этот вопрос, Вам будет полезно познакомиться с обсуждением этого вопроса на ветке нашего форума "Вознаграждение авторам служебного изобретения" (заведите эти слова в поисковое окно вверху).

[Джермук]

Патентообладателем и обладателем прав на ПРЭВМ может быть и ЮЛ и ФЛ. А ФЛ может в свою очередь быть в статусе ИП)) *сама пишу-сама ржу*))Никакого противоречия. Заявитель хочет быть поименованным в Свидетельстве именно как ИП. Где запрет?

ЗАПРЭЩАЮ

И все таки, вы видели патенты, где в качестве патентообладателя прямо указано "Индивидуальный предприниматель Вася Пупкин"? Просто любопытно.
Если такой патент допустим есть, то когда Вася Пупкин плюнет на свой статус ИП и перестанет им быть, сможет ли он, не будучи уже ИП, предоставить лицензию по патенту и просто подписаться Вася ПупкиН, а не "Индивидуальный предприниматель Вася Пупкин"?
Статус патентообладателя "ИП Вася Пупкин", указанный в патенте НЕ соответствует статусу "Вася Пупкин", и Роспатен, полагаю, такой лицдоговор не зарегит до тех пор, пока в наименование патентообладателя не будут внесены соответствующие исправления. Я так думаю.

[Не леди]

И все таки, вы видели патенты, где в качестве патентообладателя прямо указано "Индивидуальный предприниматель Вася Пупкин"?

Нет, не видела. Да и в товарных знаках кстати, очень часто не пишут ИП Пупкин, а пишут просто - Пупкин))Просто для регистрации ТЗ важно, чтобы Пупкин был зарегистрирован в качестве ИП, а для патентов и программ сие безразлично. Однако я не вижу причин, почему ФИПС должен отказать выдать охранный документ с указанием статуса физического лица - ИП.Если ФЛ утратит статус ИП, то товарного знака он лишается, но утрата статуса ИП никак не влияет на то, что владельцем патента или обладателем искл. авторских прав как был так и остается Пупкин-физическое лицо. Вне зависимости от того, что он поименован в охранном документе как ИП)))Потому что его "правообладание" в этих случаях никак не связано со статусом!

[Джермук]

.Если ФЛ утратит статус ИП, то товарного знака он лишается, но утрата статуса ИП никак не влияет на то, что владельцем патента или обладателем искл. авторских прав как был так и остается Пупкин-физическое лицо. Вне зависимости от того, что он поименован в охранном документе как ИП)))Потому что его "правообладание" в этих случаях никак не связано со статусом!

Может и так, но что то не очень привычно для меня. Может это "проклятое" прошлое давлеет?

[Снайп]

Добрый день господа!
Подавали на регистрацию ТЗ. Выяснилось, что аналогичный знак (только в о множественном числе) принадлежит другой фирме.
Не смогли разыскать фирму-подали в суд по интеллектуальным правам на прекращение охраны ТЗ по интересующему нас классу.
Фирма правообладатель нашлась.
Продукцию аналогичной нашей не производит и не планирует.
Готова за денежку подписать письмо-согласие.
Собственно вопросы:
1. Велик ли шанс что наш ТЗ зарегистрируют?
2. Не хотелось бы отзывать иск. Что писать в мировом соглашении?
Буду очень признателен за образец подобного мирового соглашения...
Мыло kul-andrey@bk.ru

[korn]

Снайп,
Ну дык. тута дело такое... ить с однова посмотреть то оно ета, ну а ежели с другова, то совсем ить и наоборот, да..., така, понимашъ, загогулина. Хотя, с точки зрения хфилосохфии Канта, то и уж совсем третье. О как!
В общем, скока?

[Снайп]

Скока за что?

[Takegift]

Доброго времени суток!
Назрел вопрос.

Собственно: Создал я игру в Соц сети. И использую там персонажей из мульта Гадкий я.(Миньонов). Но нарисовал их я сам,некоторые изменения в персонажах сделал. Теперь Соц сеть пишет,что нужна или лицензия или соглашение,что мне компания-владелец этих миньонов дает на использование.

Правильно ли это?Я ведь перерисовал их(не срисовал)

И что можно сделать?

Большое спасибо!

Сообщение отредактировал Takegift: 15 November 2013 - 20:14

[tsil]

Скока за что?

Снайп, это наповал!

[tsil]

Я ведь перерисовал их(не срисовал)

Коллеги, сегодня сильная магнитная буря, что ли?

[Takegift]

Я ведь перерисовал их(не срисовал)

Коллеги, сегодня сильная магнитная буря, что ли?

Понимаю,выглядит очень глупо, но некоторые так делают,и проскальзывают авт права!

[tsil]

и проскальзывают авт права!

Нет, точно буря.

[korn]

Снайп,

Скока за что?

за это нискока


Takegift,

Правильно ли это?Я ведь перерисовал их(не срисовал)

Правильно. Персонаж эт такая хитрая штука, что не обязательно, что бы "срисовал". Узнаваемость, и еще раз узнаваемость .

И что можно сделать?

это:

или лицензия или соглашение,что мне компания-владелец этих миньонов дает на использование.

Понимаю,выглядит очень глупо, но некоторые так делают,и проскальзывают авт права!

Вам не повезло, садитесь на диету .

tsil,

Нет, точно буря.

В отношении Takegift, я бы не был так категоричен, поскольку

Юридическое образование
отсутствует

А так, да

[EFA]

Не леди,Джермук,
Вы рассматриваете вариант, когда ИП=автор. а как быть, когда произведение создано работниками ИП в рамках исполнения ими служебных обязанностей? В этом случае, он не может быть правообладателем - физ лицом, т.к. основание возникновения прав (трудовой договор) заключен с ИП.

наверное, все таки может...   у физ.лица и ИП один и тот же ИНН, для налоговой это один и тот же налогоплательщик.. И  фактически трудовой договор заключен между физлицом -работодателем и физлицом - сотрудником.. Получается, что  владелец программы - физлицо, основание для возникновения прав -  "является работодателем автора",  а статус физлица как работодателя подтверждается его регистрацией в качестве предпринимателя...  вроде противоречий нет... хотя я в этом не уверена)))

Сообщение отредактировал EFA: 15 November 2013 - 22:45

[Джермук]

наверное, все таки может... у физ.лица и ИП один и тот же ИНН, для налоговой это один и тот же налогоплательщик..

Дело в том, что в самом патенте никакого ИНН в графе "патентообладатель" нет. А потому любые несоответствия с прописанным наименованием патентообладателя будут вызывать в дальнейшем (в спорах особенно) гемор типа докажи, что "це лев, а не собака". А так каждый решает сам, где, когда и как искать на свою жо... приключения. Я предпочитаю соблюдать те правила, которые по данной ситуации конкретно прописаны. А если на это наплевать, то тогда можно требовать указания в наименовании патентообладателя и всех своих официально присвоенных регалий, например, д.т.н., проф., академик РАН и т.д. Но нужно ли таким образом кобенить Роспатент?

Сообщение отредактировал Джермук: 15 November 2013 - 23:26

[EFA]

так и я о том же...  правила надо соблюдать)) если правилами не прописана возможность  указания ИП в качестве правообладателя программы, то можно указать его как физлицо, при этом основание возникновения прав "является работодателем автора" вполне правомерно, если физлицо-правообладатель имееет статус ИП.. 
и роспатент сыт, и правообладатель цел)

[Джермук]

так и я о том же... правила надо соблюдать)) если правилами не прописана возможность указания ИП в качестве правообладателя программы, то можно указать его как физлицо,

Так не в этом вопрос, как я понял, и правила мы с Вами, конечно соблюдать должны. Вопрос в том, а не излишне ли "жестковато" применяются эти правила в данной части?
Я считаю, что не излишне, т.к. любое произвольное дополнение данных о патентообладателе может далее причинить ему излишние головные боли, а закон и правила должны такие бяки минимизировать.
Боле того, когда приводится наименование юридического лица- орденоносца, то в графе "патентообладатель" все регалии должны быть приведены, а тогда на этой аналогии можно говорить, что присвоенное звание Героя России физическому лицу также должно указываться в графе- патентообладатель.
Но имеет ли это какой то сакраментальный смысл, кроме как очередное демонстрирование себя типа "брежнев" с орденами на груди. Все то регалии могуть и не поместиться. Можно все довести до дури, но нужно ли?

Сообщение отредактировал Джермук: 16 November 2013 - 00:00