Какая область?
В Тверской - областной суд по СПК обычно не признает внесение в УК, если учредительный договор о внесении в УК подписан до издания акта о передаче земли в долевку, считая, что право собственности на зем доли возникает только после принятия акта о передаче земель в долевку, соответственно распорядиться (внести в УК) можно только после него.
А Подмосковный и Ленинградский при наличи подписей признает право сх организации
Вешайте сканы учдоков, чего-нибудь слепим.
Поскольку остальные темы вялообсуждаемы, все обзоры вешаю сюда (Тверской, Кировский и Астраханский)
С П Р А В К А
о практике рассмотрении судами Тверской области в 2005 году
споров о праве собственности на землю и других споров, связанных с
землепользованием
В судебной практике к особо сложным спорам относятся дела из отношений, сложившихся при реорганизации в аграрном секторе, в частности, о праве на земельные доли и долевой земельный участок.
Как известно. реорганизация колхозов и совхозов началась с Указа Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и постановления Правительства РФ от 29.12.91 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», которыми в оборот были активно включены земли сельскохозяйственного назначения. Началась приватизация сельскохозяйственных земель.
Данный Указ обязал местные администрации обеспечить выдачу гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю (земельные доли). Указы Президента РФ от 25.03.92 г.№ 301, от 14.10.92 № 1229, от 27.10.93 № 1767, от 22.07.94 № 1535 (в редакции Указа от 16.04.98), от 14.02.96 № 198, от 16.05.97 № 485 определили порядок приобретение в собственность земли гражданами и юридическими лицами и соответственно совершения ими сделок с землей.
Согласно постановлению Правительства РФ от01.02.95 г. № 96 «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» момент возникновения права собственности на земельный участок (земельную долю) определялся датой принятия органами местного самоуправления решения о передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственных организаций.
Право собственности на землю, возникшее при передаче земель в общую долевую собственность участников сельскохозяйственной организации, могло быть оформлено в двух вариантах:
1. Как доля в праве общей собственности на весь переданный бывшим членам колхоза или совхоза земельный участок без выделения этой доли на местности (земельная доля).
2. Как право собственности на земельный участок, соответствующий по площади и качеству земельной доле, соответствующий по площади и качеству земельной доле, но реально выделенный на местности (долевой земельный участок, который выделяется в счет земельной доли).
Собственник земельной доли согласно ст.252 ГК РФ имеет право по соглашению с другими участниками долевой собственности зарегистрировать право собственности на земельный участок, то есть выделить его в счет своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о выделе доли решение принимается либо органом местного самоуправления при участии Комитета по земельным ресурсам и землеустройству (Указ Президента РФ от 7.03.96 г. № 337 (ред. от 25.01.99) «О реализации конституционных прав граждан на землю»), либо в судебном порядке в соответствии со ст.252 ГК РФ.
У сособственников земель, находящихся в пользовании сельскохозяйственных организаций, реорганизация которых проведена по особым условиям, предусмотренным пп.20-23, 26 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.92 г. № 708, а также сельскохозяйственных организаций, производственная деятельность которых целесообразна как единое целое без выделения долей земельных участков и имущественных паев, может быть произведена только регистрация права общей собственности.
При выходе из состава таких организаций собственник земельных долей имеют право только на денежную компенсацию стоимости земельной доли по нормативной цене земли.
Собственник земельного участка, выделенного в счет земельной доли, в соответствии с Указом Президента РФ от 07.03.96 г. № 337 «О реализации конституционных прав граждан на землю» имеют право по своему усмотрению, что соответствует ст.246 ГК РФ, использовать этот участок: для организации КФХ; для расширения личного подсобного хозяйства; для передачи в аренду сторонним сельскохозяйственным и другим организациям; для передачи в залог для отчуждения иным способом без изменения целевого назначения земель.
При совершении сделок с земельными долями должно соблюдаться преимущественное право покупки остальными участниками долевой собственности применительно к ст.250 ГК РФ. Сделки с земельными участками осуществляются собственниками самостоятельно.
Сделки по отчуждению земельных долей, а также земельных участков подлежит обязательной государственной регистрации.
Необходимо учитывать, что собственник земельной доли без согласия других участников долевой собственности имеет право завещать свою земельную долю, то есть передавать по наследству, а также подарить свою земельную долю родственниками или другим лицам, юридическому лицу, государству.
Собственник земельной доли или земельного участка, полученного в счет земельной доли, вправе внести их в уставной капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации.
Передача земельной доли в уставной капитал или паевой фонд сельскохозяйственной организации отражается в учредительных документах сельскохозяйственной организации, принимающей земельные доли в качестве паевых или учредительных взносов для использования с целью производства сельскохозяйственной продукции. В учредительных документах должны быть определены условия передачи земельной доли, порядок оценки земельной доли в стоимостном выражении, а также порядок и последствия выхода участника из состава сельскохозяйственной организации, порядок, условия и сроки компенсации доли участия (пая) при выходе из состава хозяйственного общества, хозяйственного товарищества, кооператива.
При передаче земельной доли в качестве вклада бывший собственник земельной доли становится участником (членом) хозяйственного общества и получает акцию (долю) в его уставном капитале.
При внесении земельной доли в качестве взноса в паевой фонд сельскохозяйственного кооператива по соглашению сторон может заключаться отдельный договор между кооперативом и собственником земельной доли. Земельная доля в качестве паевого взноса вносилась с условием или без условия ее возврата в натуре в случае выхода члена из состава кооператива. Право собственности на земельную долю переходило к кооперативу как юридическому лицу. Учредительным документом, регулирующим взаимоотношения членов сельскохозяйственного производственного кооператива, являлся его устав, утвержденный общим собранием кооператива.
При внесении в устав кооператива положения о невозможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава ему выплачивалась денежная компенсация. при внесении в устав кооператива положения о возможности изъятия земельной доли в натуре при выходе члена кооператива из его состава он был обязан письменно уведомить орган управления кооператива о своем намерении в срок, установленный уставом.
Данный порядок применялся к правоотношениям, возникшим до введения в действие Земельного кодекса РФ, т.е. до 30 октября 2001 г.
Земельный кодекс РФ в п.3 ст.3 установил приоритет гражданского законодательства в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ним.
На основании ст.129, 209, 260 ГК РФ , а также ФЗ от 16.04.2001 г. № 45-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский кодекс РФ» и ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» можно сделать вывод, что оборот земельных участков сельскохозяйственного назначения, находящихся в собственности, осуществляется свободно собственниками с учетом требований об обязанности сохранения категории земель.
Признание земли объектом недвижимости повлияло на ее статус как гражданско-правового института. Руководствуясь положениями гражданского права, по которым объект, вовлеченный в гражданский оборот, должен иметь соответствующие характеристики, позволяющие его идентифицировать и классифицировать, чтобы определить стоимостной эквивалент объекта, появилась реальная необходимость введения государственной регистрации правоустанавливающих документов в регистрационной (поземельной) книге, отраженной в Указе Президента РФ от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России».
С момента вступления данного Указа в силу гражданам – работникам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю, хотя норма Указа о выдаче свидетельства относилась только к собственникам земельных долей, которые не распорядились своим правом, а не ко всем гражданам – работникам с\х предприятий.
Вследствие нечеткого понимания норм этого Указа, свидетельства о праве собственности на земельную долю комитетами по земельным ресурсам и землеустройству выдавались гражданам после того как они в соответствии с Указом Президента РФ от 27.12.91 г. № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», постановлениями Правительства от 29.12.91 г. № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и от 4.09.92 г. «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных с\х предприятий» уже распорядились своими правами на землю (земельную долю) различными способами либо внесли ее в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, либо в паевой фонд кооператива, т.е. утратили свое право на землю.
В результате на практике возникают ситуации , когда:
земельный участок реорганизованному с\х предприятию был передан в собственность в порядке, установленном ст.69 ЗК РСФСР, а именно, когда колхозы, сельскохозяйственные кооперативы, акционерные общества получили землю в бессрочное (постоянное) пользование для ведения общественного сельскохозяйственного производства. Данная норма действовала с 25 апреля 1991 года по 24 декабря 1993 года.
земельный участок передавался в собственность (совместную или долевую) работникам реорганизованного сельскохозяйственного предприятия, а также другим гражданам, имеющим право на получение в собственность земельной доли.
В соответствии с Указом Президента РФ от 27.10.93 г. № 1767 «О регулировании земельных отношений и развития аграрной реформы в России», который определил необходимость введения государственной регистрации правоустанавливающих документов в регистрационной (поземельной) книге, было установлено, что каждому члену коллектива сельскохозяйственного предприятия, которому земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдается свидетельство на право собственности на землю с указанием площади земельной доли (пая) без выдела в натуре. Сельскохозяйственные предприятия, члены коллективов которых земля принадлежит на праве общей совместной или общей долевой собственности, в двух недельный срок с момента подачи членом коллектива заявления о выдаче свидетельства представляют в органы местной администрации списки собственников с указанием размеров принадлежащих им земельных долей (паев).
Таким образом, с момента вступления данного Указа в силу гражданам – работникам реорганизованных сельскохозяйственных предприятий были выданы свидетельства на право собственности на земельную долю, хотя как указывалось выше, норма Указа о выдаче свидетельства относилась только к собственникам земельных долей, которые не распорядились своим правом, а не ко всем гражданам – работникам сельскохозяйственных предприятий. Как ранее было указано, проблема состоит в том, что свидетельства комитетами по земельным ресурсам и землеустройству выдавались гражданам после того, как они уже распорядились своими правами на землю (земельную долю) различными способами: либо внесли ее в уставной капитал хозяйственных товариществ и обществ, либо в паевой фонд кооператива, то есть утратили свое право на землю. Кроме того, ряд граждан – работников сельскохозяйственных предприятий иным путем приобрели права на землю, когда в соответствии со ст.69 ЗК РСФСР от 25.04.1991 г. земля была получена в собственность юридическим лицом (колхозом, сельскохозяйственным кооперативом, акционерным обществом).
Так же поступают дела по искам граждан о признании права собственности на земельные участки в виде земельной доли, находящейся в общей совместной собственности сельскохозяйственных предприятий.
Интерес представляет дело по иску <> к Администрации N-ского района и АОЗТ «<>» о признании права собственности на земельный участок в виде земельной доли с оценкой 97 баллогектаров по средней районной норме в общей совместной собственности с АОЗТ «<>».
18 июля 1995 г. умерла мать истицы <>, за которой значилась земельная доля с оценкой 97 баллогектаров общей площадью 3,4 га (по средней районной норме земель) в праве общей долевой собственности на землю по адресу: N-ский район, д. N, АОЗТ «<>». При жизни <> не успела получить свидетельство на право собственности на землю в N-ском комитете по земельным ресурсам и землеустройству. Истица является единственной наследницей после смерти матери. В установленный законом шестимесячный срок она обратилась в нотариальную контору для принятия наследства и выдаче ей свидетельства о праве на наследство по завещанию на земельный участок для индивидуального жилищного строительства и ведения личного подсобного хозяйства площадью 0,30 га и жилое бревенчатое строение в деревне N, расположенного на земельном участке. Ее мать работала с 1939 года сначала в колхозе, а затем в совхозе 46 лет, уволилась из совхоза в возрасте 68 лет. В 1995 году мать тяжело болела, требовала большого ухода. О распределении земельных долей при реорганизации совхоза ее мать не знала, поэтому ее права оказались нарушенными. Про земельную долю, которая числится за матерью, она узнала недавно, поэтому считает, что она приобрела права на него по праву наследования.
Удовлетворяя исковые требования истицы, признавая причины пропуска срока исковой давности уважительными, суд в решении указал следующее.
Суд посчитал, что истица не могла знать, включена ли ее мать в список лиц, имеющих право на земельный пай при реорганизации совхоза «<>» в АОЗТ «<>», и закреплении права на этот пай, так как списки должен быть подготовить и подавать в Администрацию органа местного самоуправления руководитель предприятия, а решение о выделении и закреплении в собственность земельной доли принималось высшим органом управления совхоза «<>» без участия работников предприятия. Также без участия граждан производилась и выдача им свидетельств, что подтверждается копией постановления № 333 от 21 июня 1994 г., которые выдавались также по спискам.
Суд не подверг сомнению и тот факт, что самой истице стало известно о нарушении ее права только в 2005 году, когда другие работники и наследники ранее работавших на этом предприятии граждан, своевременно не получивших свидетельства о праве собственности на земельную долю в АОЗТ «<>», стали оформлять свои права, как в Администрации N-ского района, так и в суде.
Поэтому суд признал причины пропуска срока исковой давности <> уважительными и пришел к выводу о необходимости его восстановления, а ее нарушенное право на земельный пай подлежащим защите.
В представленной суду копии Устава ЗАО «<>» в «Общих положениях» под п.1.3 сказано, что «общество создано путем переименования АОЗТ «<>» (на основании решения общего собрания акционеров АОЗТ «<>» от 26 июня 1998 года, протокол № 2; изменение наименования зарегистрировано в Администрации N-ского района 17 июля 1998 г., регистрационный номер 333), которое было создано путем преобразования совхоза «N-ский» и зарегистрировано постановлением Главы администрации г.N и N-ского района, обладает правами и обязанностями АОЗТ «<>». Следовательно, ЗАО «<>» является правопреемником АОЗТ «<>» и совхоза «<>». Вопрос права собственности на земельный пай из земель преобразованного совхоза «<>» прямо затрагивает интересы ЗАО «<>», поэтому их доводы о неправомерности привлечения их к участию в деле, суд правильно не принял во внимание.
Указом Президента РФ от 27 декабря 1991 г. № 323 « О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» было постановлено, что коллективам совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, колхозов и кооперативов, использующих землю на праве бессрочного (постоянного) пользования, до 1 марта 1992 г. необходимо принять решение о переходе к частной, коллективно-долевой и другим формам собственности в соответствии с Земельным кодексом РСФСР. Местной администрации было необходимо обеспечить гражданам, ставшим собственниками земли, соответствующих свидетельств на право собственности на землю, которые имеют законную силу до выдачи документов, удостоверяющих это право.
Указом Президента РФ от 2 марта 1992 г. № 213 «О порядке установления нормы бесплатной передачи земельных участков в собственность граждан» установлено, что при определении средне районной нормы бесплатной передачи земли в собственность вся площадь сельскохозяйственных угодий в пределах сельскохозяйственных предприятий района, за исключением земель, передаваемых в ведение сельских, поселковых, городских Советов народных депутатов, делится на суммарную численность лиц, работающих в сельском хозяйстве (включая пенсионеров, ранее работавших в сельском хозяйстве, а также лиц, занятых в социальной сфере на селе). В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.
В материалах дела имеется копия списка пенсионеров совхоза «<>» по состоянию на 1 марта 1994 года, в котором имеется под номером 58 – <>. Копией протокола № 1 конференции выборных представителей трудового коллектива совхоза «<>» N-ского района от 10 марта 1994 года подтверждается, что был утвержден список лиц, имеющих право на получение в собственность земельного пая по средней районной норме в количестве 725 человек. В копии проекта землеустройства (перераспределение земель) совхоза «<>» N-ского района (проект составлен в 1994 году Тверским землеустроительным проектно-изыскательским предприятием по заказу областного комитета по земельной реформе и земельным ресурсам по договору от 10 апреля 1994 г.) имеется: расчет по определению среднего земельного пая по хозяйству с учетом качества земель, площадей земель, передаваемых в собственность бесплатно гражданам и коллективам; копия протокола общего собрания о реорганизации хозяйства; список членов хозяйства, имеющих право на земельный пай, в котором имеется список и пенсионеров. В реестре владельцев именных ценных бумаг ЗАО «<>» по состоянию на 15 июля 2003 года под № 352 числится <> с количеством принадлежащих ей акций 910.108 штук.
В суд была представлена для обозрения кадастровая карта, из которой видно, что фактически используемая площадь земельного участка ЗАО «<>» составляет 24.650.000 кв.м., сведения о правах на участок отсутствуют.
Из копии постановления Главы администрации г.N и N-ского района № 333 от 12 мая 1994 года следует, что за АОЗТ «<>» в коллективно-долевую собственность закреплен бесплатно земельный участок площадью 2465 га.
В соответствии со ст.18 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» свидетельства о праве на земельные доли, выданные до вступления в силу Федерального Закона от 21 марта 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального Закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Умершая <> входила в список лиц, имевших права на земельный пай в общей собственности АОЗТ «<>». Наследники лица, имевшего право на получение в собственность земельной доли, но умершего к моменту выдачи свидетельства, приобретает право на такое имущество, поскольку закон (ст.534 ГК РСФСР и ст.1112 ГК РФ) не устанавливает иных правил наследования земельных долей (паев). Неполучение свидетельства на право собственности на земельную долю закон не связывает с прекращением или утратой такого права, поскольку ст.ст.22, 235 и глава 17 ГК РФ не предусматривают такого основания. Гражданское законодательство и земельное законодательство РФ предусматривают, что прекращение вещных прав на землю возможно только в судебном порядке. Отсутствие свидетельства на право собственности на земельную долю имеет юридическое значение для сельскохозяйственного предприятия, так как соответствующая земельная доля отходит к числу невостребованных и сохраняется за ними в течение трех лет. Если за это время собственник такой доли еще не определился, то она остается в пользовании организации еще на три года, после чего может быть зачислена в фонд перераспределения земель района.
Однако судом было установлено, что ЗАО «<>» земельные участки, принадлежащие умершим собственникам земельных паев, не выделяли и права собственности субъектами права по правилам ч.3 ст.13 Закона РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» не признавались.
Поскольку истица приняла наследство после смерти своей матери, решением N-ского городского суда от 13 апреля 2005 года за <> было признано право собственности на земельный участок в виде земельной доли размером 3,40 га с оценкой 97 баллогектаров по средней норме земель в общей собственности АОЗТ «<>» после смерти матери <>, умершей 18 июля 1995 г.
Добавлено в [mergetime]1219183991[/mergetime]Обобщение судебной практики по делам из земельных правоотношений за 2006 год
ОБОБЩЕНИЕ
судебной практики по делам из земельных правоотношений
Астраханский облсуд
Из поступивших дел видно, что судами рассматривались иски граждан, ставших собственниками земельных долей в результате приватизации сельскохозяйственных угодий до вступления в силу ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и не получивших на них правоустанавливающие документы. Кроме того, обращение граждан в суды обусловлено требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 которого предусматривает, что участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.
Подавляющее большинство указанных дел (108) рассмотрено мировым судьей судебного участка Черноярского района Астраханской области и Черноярским районным судом. В остальных судах рассмотрение дел данной категории носило единичный характер.
Так, решением Черноярского суда от 04.07.2006 г. было принято признание иска ответчиков и удовлетворены исковые требования П. к доверительному управляющему коллектива пайщиков земельных долей АОЗТ «Е.» и признано право собственности на земельную долю, равную 1/673 части общей долевой собственности. Согласно протоколу образования общества по управлению земельными долями истец был включен в списки АОЗТ как имеющий право на земельную долю.
Решением Черноярского районного суда от 08.06.2006 г. было удовлетворено заявление С. об установлении факта владения и пользования земельной долей, находящейся в ТО «Е.», площадью 15,5 га, на праве собственности. Суд указал, что заявитель с 1991 по 1994 г.г. работал в совхозе, в 1992 г. был призван на службу в армию и в 1992 г. был включен в списки учредителей ТО, имеющих право на получение земельного и имущественного паев. Однако по причине отсутствия паспортных данных свидетельство о праве собственности на землю ему не было выдано. Постановлением главы администрации от 28.06.1994 г. о выдаче собственникам земельных долей членам коллектива ТО «Е.» свидетельств о праве собственности на землю размер земельной доли был утвержден в 15,5 га сельхозугодий. Заявитель значился в этом списке под номером 7.
Следовательно, он фактически владел и пользовался земельной долей.
Р. обратилась в суд с заявлением об установлении факта владения и пользования земельной долей, указав, что с 1987 г. по 1992 г.г. работала в АОЗТ «К.», в 1993 г. была включена в список граждан, имеющих право на получение земельных участков в собственность бесплатно, однако свидетельства о праве собственности ей не выдали, т.к. при сдаче списков на получение свидетельств ее фамилия была пропущена.
Решением Черноярского суда от 25.12.2006 г. требования заявителя были удовлетворены, поскольку согласно справке, выданной колхозом, Р. действительно работала в АОЗТ, была внесена в списки для получения земельного пая, но ее фамилия была ошибочно пропущена. В соответствии с постановлением администрации Черноярского района размер земельной доли утвержден в 15,5 га сельхозугодий, одна земельная доля равна 1/608 части общей площади.
Требования, заявленные бывшими членами колхозов и совхозов, о правах на земельные доли судом все были удовлетворены и отказано по 13 делам работникам социальной сферы.
Р., Н., Г., К., Н., М., Н., Т., .И., С., А., П. обратились в суд с иском к колхозу «К.» и администрации МО «Черноярский район» о признании права собственности на земельную долю, указав, что в 1992 г. они, как работники социальной сферы, в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 96 от 01.02.1995 г. «О порядке осуществления прав собственников земельных долей и имущественных паев» имели право на земельную долю из земель колхоза наравне с работниками хозяйства, однако не были включены на тот момент в списки лиц, имеющих право на земельную долю, которые были утверждены администрацией района.
Ответчик возражал, ссылаясь на истечение сроков давности.
Решением Черноярского районного суда от 30.11.2006 г. в удовлетворении заявленных требований было отказано в связи с тем, что приватизация земли бывшего совхоза произошла более 10 лет назад, в ходе приватизации работникам социальной сферы земельные паи не выдавались, имеет место истечение сроков исковой давности.
Н. обратился в суд с иском, указав, что на основании нотариально удостоверенных договоров купли-продажи от 08.10.2001г. он купил у ответчика две земельные доли, расположенные на землях сельскохозяйственного назначения.
По заявлению истца 24.10.2001г. решением земельной комиссии колхоза ему был выделен земельный участок в размере 11га в районе участка «Сенное». Впоследствии истцом были даны объявления в газеты «Лиманский вестник» и «Астраханские известия» о намерении выделить земельный участок в счет земельной доли, ни от кого возражений не поступило. После чего границы земельного участка были согласованы, проведено межевание и Лиманским районным отделом ФГУ «Земельная кадастровая палата» истцу был выдан кадастровый план земельного участка. Однако в связи с тем, что истцом был нарушен порядок выделения земельного участка, зарегистрировать право собственности в установленном порядке истец не может.
Ответчик исковые требования признал.
Решением суда от 29.01.2007 г. исковые требования были удовлетворены по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 12, 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению только после выделения земельного участка в счет земельной доли. Местоположение земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности в соответствии с решением общего собрания участников долевой собственности при утверждении границ части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей.
В случае если общее собрание участников долевой собственности не утвердило границы части находящегося в долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей, участник долевой собственности обязан известить в письменной форме о своем намерении выделить земельный участок в счет своей земельной доли остальных участников долевой собственности или опубликовать сообщение в средствах массовой информации, определенных субъектом РФ, с указанием предполагаемого местоположения выделяемого в счет своей земельной доли земельного участка.
Из материалов дела следовало, что в собственности В. находились две земельные доли на основании свидетельств о праве на наследство.
На основании нотариально удостоверенных договоров от 08.10.2001г. В. продал вышеуказанные земельные доли Н.
После совершения сделки истцом были даны объявления в газеты «Лиманский вестник» и «Астраханские известия» о намерении выделить земельный участок в счет земельных долей, ни от кого возражений не поступило, после чего границы земельного участка были согласованы.
Решением мирового судьи судебного участка №1 Енотаевского района от 08.02.2007 г. был удовлетворен иск Б. Р.А., Б. Б.И. и Б. Б.М. к СПК «А» о признании права собственности на земельные доли.
Суд указал, что в соответствии со ст. 13 ФЗ РФ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей для создания либо расширения личного подсобного хозяйства или крестьянского (фермерского) хозяйства, а так же для передачи земельного участка в аренду или распоряжения им иным образом. Место положения земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется участником долевой собственности земельного участка, предназначенной для выделения в первоочередном порядке земельных участков в счет земельных долей. Образование земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на земельную долю.
В соответствии со ст. 18 вышеназванного Закона свидетельства о праве собственности на земельные доли, выданные до вступления в силу ФЗ от 21.07.1997 г. № 122 -ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», а при их отсутствии выписки из принятых до вступления в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий, удостоверяющие права на земельную долю, имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
В судебном заседании было установлено, что истцы являлись членами совхоза. В соответствии с распоряжением от 28.04.1992 г. Главой Администрации Енотаевского района на основании Указа Президента РФ «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» были представлены в коллективно-долевую собственность работников на 501 человек сельскохозяйственные угодья общей площадью 66 140 000 кв. м из земель СПК «А.», с выдачей свидетельств на право собственности на землю.
На основании данного распоряжения заявителям, как членам СПК «А», были выданы свидетельства о праве собственности на земельные паи размером 12,8 га каждому. Однако при этом точные границы расположения земельных паев определены не были.
05.02.2003 г. заявители вышли из состава СПК, при этом им был представлен земельный пай единым массивом общей площадью 531000 кв.м. Место расположения данного земельного участка было установлено, что подтверждается кадастровым планом.
Т. обратилась в суд с иском к ответчику о признании права собственности на земельный участок мерою 69600 кв. м, мотивируя свои требования тем, что ей, как главе крестьянского хозяйства, по решению Малого Совета Лиманского районного Совета народных депутатов от 19.09.1991г. был предоставлен в пожизненное наследуемое владение земельный участок из земель районного фонда перераспределения.
Крестьянским хозяйством было освоено 69600 кв.м., в связи с чем истец подал 26.07.2005г. заявление о добровольном отказе от части земельного участка. Земельный участок площадью 61,64 га передан в постоянное пользование муниципальному образованию.
В отношении земельного участка площадью 6,96 га было принято Постановление Главы Лиманского района от 01.09.2005 г. о переоформлении права пожизненного наследуемого владения на право собственности.
Лиманский отдел Управления регистрационной службы по Астраханской области, куда истец обратился с заявлением о регистрации земельного участка, приостановило регистрацию для предоставления дополнительных доказательств.
Представитель ответчика В. в судебном заседании признал исковые требования.
Суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению, исходя из того, что Т. земельный участок площадью 68,6 га был предоставлен в пожизненное наследуемое владение в 1991 году, и она имеет право однократно бесплатно приобрести его в собственность.
С. Г.Д., С. С.И., С. Ж.И., К. А.И. обратились в суд с иском к ОАО «У.» об определении границ выделяемого земельного участка, указав в обоснование, что являются участниками общей долевой собственности на земельные участки. Для выделения земельного участка в соответствии с ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» они опубликовали в газете уведомления о намерении выделить земельный участок. 18.10.2005 г. поступило возражение от ОАО «У.», поэтому они обратились в суд. Просили суд признать границы и местоположение земельного участка-пастбища согласованными, поскольку они занимаются животноводством.
Решением мирового судьи судебного участка № 1 Черноярского района от 10.05.2006 г. были удовлетворены требования заявителей. Материалами дела было установлено, что С. Г.Д. является главой фермерского хозяйства, согласно свидетельствам о государственной регистрации права истцы владели земельными долями в общей долевой собственности земель ТОО «У.».
Мировой судья исходил из того, что действия истцов разумны и основаны на законе, соответствуют праву, данному истцам в соответствии со ст.13 ФЗ «Об обороте земель с/х назначения».
А., В., М. обратились к мировому судье судебного участка № 1 Черноярского района с исковым заявлением к О. и В. о согласовании границ земельного участка.
В судебном заседании установлено, что истцами не был соблюден установленный ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» досудебный порядок урегулирования спора, а именно, истцы не обращались в согласительную комиссию по урегулированию споров.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ определением суда от 9.10.2006 г. заявление было оставлено без рассмотрения.
По делам о согласовании границ судебной коллегией по гражданским делам Астраханского областного суда были приняты противоположные судебные постановления.
Определением Володарского районного суда от 29.03.2006 г. заявление С. к Р. о признании возражения в отношении предполагаемого местоположения выделяемого земельного участка в счет земельной доли необоснованным и признании выделяемого земельного участка согласованным было оставлено без рассмотрения по основанию, что истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урег
_________________________.rtf 38.6К
28 скачиваний(на распоряжение долей, полученными в рез-те выдела зем участками и внесение ее в устав ООО и право выхода из ООО) 
