Сообщений в теме: 774

[aerostudio]

что то непонятно...

[Advent]

процесс в Москве приходилось отслеживать "в ручном режиме"

это как?

Наверно, получать решение на руки с предварительной подачей соответствующего ходатайства...

[ЗлобневыйКарлик]

По техническим и организационным причинам работа автоматизированной системы "Банк решений арбитражных судов" временно приостановлена.

Возобновление работы данного сервиса планируется с 1 февраля 2010 года.

Приносим свои извинения.

Не скажу откуда

[Ария]

Kvom

В связи с вышеуказанной причиной кто как ищет решения сейчас? Просто в К+ не все арбитражные суды 1-ой и 2-ой инстанций есть

на сайтах некоторых судов первой инстанции выкладываются судебные акты, то не сканкопии, а просто текст

[Lesiki]

когда же это кончится то

[NMikhail]

Доброго времени суток коллеги!

По причине отсутствия постановления ФАС Поволжского округа от 28.02.2008 по делу А57-10257/06-42 в банке решений ВАСи прошу вас выложить этот судебный акт.

Спасибо.

[Павел Екб]

оно?

[Ария]

БРАС на ВАС работает в обновленном виде

Добавлено немного позже:
но в тестовой версии

[Mythos]

Посмотрел я на обновленную версию. Сразу грустно стало...

[Ария]

Дневной надзор

не работает

работает, свое дело я нашла и даже судебные акты открылись



Mythos

Посмотрел я на обновленную версию. Сразу грустно стало...

отчего же так?

[Orion]

Кто-нить научит пользоваться этой "новой версией"? ЖЕСТЬ КАКАЯ-ТО... ни по номеру, ни по наименованию...

[Ария]

Orion

Кто-нить научит пользоваться этой "новой версией"? ЖЕСТЬ КАКАЯ-ТО... ни по номеру, ни по наименованию...

слушайте там все понятно сделано, чему там учить, тестовая версия поэтому глючит еще, скорее бы в полную силу брас заработал

по номеру дела нормально ищет, правда еще не все, а через раз, видимо еще не вся база внесена

[NMikhail]

Примного благодарен, коллега!

[NoMeansNo]

слушайте там все понятно сделано, чему там учить, тестовая версия поэтому глючит еще, скорее бы в полную силу брас заработал

А нафик нужен этот БРАС, если там по наименованию (как раньше) нет поиска???

[Iuv]

А нафик нужен этот БРАС, если там по наименованию (как раньше) нет поиска???

По наименованию сторон есть поиск, но убрали посик по текстам. Раньше можно было практику конкретного судьи определенного суда по нужному вопросу посмотреть, а теперь как?

[Ария]

Berty

По наименованию сторон есть поиск, но убрали посик по текстам. Раньше можно было практику конкретного судьи определенного суда по нужному вопросу посмотреть, а теперь как?

советую написать администраторам сайта ВАС и высказать свои пожелания, работает же еще тестовая версия

вчера заметила кое-кто в инете высказывал свое недовольство что вывеска ВАС занимает полстраницы, типа неудобно, к вечеру страница уже изменилась и выглядела лучше, так что говорить свои претензии здесь на форуме бесполезно, пишите администраторам сайта ВАС, Да услышит вас админ!

[tim717]

Я три дня сижу, пытаюсь найти само это дело по базе ВАС. Пока не получается.

я нашел. Если необходимо напищите и здесь прикреплю. Там сделки сначала мнимыми признали. Затем призидиум принял к рассмотрению. Оставил в силе, указав, что мнимыми не являются.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 декабря 2007 г. N 15756/07

[teoretik]

Орловчане!!!
Помогите найти.
Никак не получается...


от 24.12.2007

Сообщение отредактировал teoretik: 27 February 2010 - 22:37

[teoretik]

ну помогите же...

[Anna A]

определение ВАС от 6.08.2009 г. № ВАС-9854/09 по делу №А76-2443/2008-50- 627
очень надо или хотя бы
определение ВАС от 26.02.2009 № 1675/09 по делу №А33-9241/2007 г.
Огромное спасибо заранее

[Lesiki]

определение ВАС от 26.02.2009 № 1675/09 по делу №А33-9241/2007 г.
Огромное спасибо заранее

http://kad.arbitr.ru...A5-C7841BBD61B0

Добавлено немного позже:

определение ВАС от 6.08.2009 г. № ВАС-9854/09 по делу №А76-2443/2008-50- 627

а по этому делу нет ВАСовского ничего - http://kad.arbitr.ru...FA-6F892E26F538

[Alderamin]

Anna A

Помогите найти определение ВАС Очень надо!

определение ВАС от 6.08.2009 г. № ВАС-9854/09 по делу №А76-2443/2008-50- 627

определение ВАС от 26.02.2009 № 1675/09 по делу №А33-9241/2007 г.

Вообще-то, всё есть в К+...

ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2009 г. N ВАС-9854/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Дорофеева А.Б. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 по делу N А76-24443/2008-50-627, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Дорофеев А.Б. (г. Златоуст, Челябинская область, далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконным решения от 19.09.2008 N 5026 Челябинского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Златоустовского филиала N 5 (г. Златоуст, Челябинская область; далее - фонд) о выделении средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя, обязании фонда принять решение о возмещении предпринимателю 78 461,54 рублей расходов по выплате пособия по беременности и родам и о возмещении 10 600 рублей, затраченных на оказание консультационных услуг и услуг по представительству в суде (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.12.2008 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 решение суда оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Уральского округа постановлением от 05.05.2009 указанные судебные акты оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре названных судебных актов в порядке надзора предприниматель просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Оспариваемые судебные акты мотивированы ссылкой судов на положения Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обеспечениями пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию".
Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из отсутствия у фонда оснований для возмещения пособия в размере, заявленном предпринимателем.
Доводы предпринимателя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на иную оценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, не усматривается.
Рассмотрев доводы предпринимателя, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей

определила:

в передаче дела N А76-24443/2008-50-627 Арбитражного суда Челябинской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 11.12.2008, постановления Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 05.05.2009 отказать.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ


ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 26 февраля 2009 г. N 1675/09

ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ ДЕЛА В ПРЕЗИДИУМ
ВЫСШЕГО АРБИТРАЖНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Чистякова А.И., судей Александрова В.Н., Юхнея М.Ф., рассмотрев в судебном заседании заявление Красноярского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации от 22.01.2009 N 01-21/05/482 о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 по делу N А33-9241/2007, установила следующее.
Индивидуальный предприниматель Адаменко Л.В. (г. Железногорск, Красноярский край, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (г. Красноярск; далее - фонд) о возмещении расходов, выплаченных работнику в виде пособия по беременности и родам в размере 69 769 рублей (с учетом уточнения заявленного требования на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 требование предпринимателя удовлетворено, также взыскано 5 000 рублей расходов по оплате услуг представителя.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 решение оставлено без изменения.
Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановлением от 24.12.2008 решение Арбитражного суда Красноярского края от 21.07.2008 и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 оставил без изменения.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора фонд просит их отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права и неправильную оценку обстоятельств дела.
Удовлетворяя требования предпринимателя, суды указали, что заработная плата работнице выплачивалась в соответствии с заключенным трудовым договором. Фонд не представил доказательств завышения заработной платы с целью незаконного возмещения средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, наступление страхового случая и обоснованность выдачи медицинским учреждением больничного листка фондом не оспаривается.
Доводы фонда, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении дела.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Изучив принятые по делу судебные акты, рассмотрев доводы фонда, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра названных судебных актов в порядке надзора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

определила:

в передаче дела N А33-9241/2007 Арбитражного суда Красноярского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения от 21.07.2008, постановления Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 и постановления Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 24.12.2008 отказать.

Председательствующий судья
А.И.ЧИСТЯКОВ

Судья
В.Н.АЛЕКСАНДРОВ

Судья
М.Ф.ЮХНЕЙ

[sv86]

я нашел. Если необходимо напищите и здесь прикреплю. Там сделки сначала мнимыми признали. Затем призидиум принял к рассмотрению. Оставил в силе, указав, что мнимыми не являются.

Прикрепите пожалуйста очень нужно .

[Vitalik]

http://www.rbc.ru/rb...302192421.shtml

02.03.2010, Москва 19:24:21 Президиум Высшего арбитражного суда (ВАС) РФ удовлетворил заявление гражданки Татьяны Быковой и подтвердил законность постановления управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве от 14 февраля 2008г. о привлечении к административной ответственности ЗАО "КБ "Русский банк развития". Банк был привлечен к ответственности за нарушение прав потребителя при заключении договора кредитования.

ВАС РФ отменил постановления Девятого арбитражного апелляционного суда Москвы от 11 ноября 2008г. и Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 марта 2009г., когда по заявлению КБ "Русский банк развития" был признан незаконным акт о привлечении его к административной ответственности.


очень нужно) буду рад если данное творение найдется. спасибо!