Сообщений в теме: 741

[kog]

advokato,

Суды общей юрисдикции не принимают к производству такие иски. Есть разъяснения ВС РФ.

Видимо до московских судов эти разъяснения еще не дошли, и они такие иски удовлетворяют.

Игорьь

Кто как делает. Некоторые удолетворяют, некоторые отказывают. Бардак. Мы тут обжалование физиком отказа в регистрации права на вновь созданное нежилое помещения смогли загнать в арбитраж. Было стыдно... Но в сою у нас иных шансов не было.

[Jazzanova]

судья ВС РФ Горшков поддержал практику признания права собствнности на квартиры в новостройках
по крайней мере по состоянию на 11 апреля 2012 года
таким образом отказы в сою по таким искам имеют все шансы на пересмотр в порядке надзора
до конца года обещана публикация обзора судебной практики ВС РФ по этой категории споров

Сообщение отредактировал Jazzanova: 19 April 2012 - 01:20

[dionalco]

по анонсу подал заявку но ее отклонили
просьба к тем кто будет участвовать в круглом столе
в этой теме выложить ссылку на запись обсуждения

поддерживаю, т.к. вопросов накопилось много

[kog]

Jazzanova,

судья ВС РФ Горшков поддержал практику признания права собствнности на квартиры в новостройках
по крайней мере по состоянию на 11 апреля 2012 года
таким образом отказы в сою по таким искам имеют все шансы на пересмотр в порядке надзора
до конца года обещана публикация обзора судебной практики ВС РФ по этой категории споров

А Вы там были или коллеги передали?

п.с. сердобольные люди есть не только в СОЮ А40-133648/11 http://kad.arbitr.ru...f9-4605b106e7da
Признание в Арбитражном суде за физическим лицом (надеюсь ей раньше в СОЮ вернули заявление,сказав, что предпринимательский спор) права собственности по предварительному договору заключенному с соинвестором (не обладателем права ЗУ) .

[Saas]

А40-133648/11 http://kad.arbitr.ru...f9-4605b106e7da

Прочитал....Да просто пипец какой-то!

[Lawyerus]

kog,
Таким образом, истец оплатить цену предварительного договора.

[kog]

Да уж, публичность судебных актов имеет свою темную сторону...
Если бы ввели публичность всех решений гос органов (например отказов в регистрации), все бы ужаснулись.
Я думаю (надеюсь) это решение отменят...

[Jazzanova]

А Вы там были или коллеги передали?

был
передаю, что называется из уст в уста

[kog]

А Вы там были или коллеги передали?

был
передаю, что называется из уст в уста

Понятно. Надеюсь это "only business", а то, говорят, что представитель истца правовой позиции кроме 10 гк не проявил.
Вы же были представителем истца?

[Jazzanova]

п.с. сердобольные люди есть не только в СОЮ А40-133648/11 http://kad.arbitr.ru...f9-4605b106e7da

http://forum.yurclub.ru/index.php?showtopic=331774

Понятно. Надеюсь это "only business", а то, говорят, что представитель истца правовой позиции кроме 10 гк не проявил.
Вы же были представителем истца?

нет...это был учебный митинг не судебный -))))

Да уж, публичность судебных актов имеет свою темную сторону...
Если бы ввели публичность всех решений гос органов (например отказов в регистрации), все бы ужаснулись.
Я думаю (надеюсь) это решение отменят...

так зачем его отменять если оно справедливое
в чем смысл правосудия?
Неужели немецкая модель перевешивает справедливость?
Дама заплатила 22 ляма и не может оформить прав
суд ее защитил

Сообщение отредактировал Jazzanova: 26 April 2012 - 23:27

[Jazzanova]

http://zakon.ru/Blogs/OneBlog/2879
судя по новостям ничего нового...на круглом столе обсуждали все, что обсуждалось в этой теме

[Chiko]

Вот здесь есть тезисы доклада с вчерашнего мероприятия

[Akwon]

да, ничего нового, все остались на своих позициях. А ограниченность во времени не позволила обсудить самый интересный вопрос о соотношении Постанволения 54 и ФЗ 427.

[advokato]

Копался в практике, наткнулся на решение по Делу № А56-67693/2011
Прошу участников прокомментировать.... что это за зверь я имею ввиду резолютивную часть решения ...

Сообщение отредактировал advokato: 05 May 2012 - 18:58

[kog]

advokato,
Очередная жесть... Я Роману тут рассказывал как СОЮ возможно будет игнорировать закон о банкротстве, а тут такое же учинил арбитраж.
А поскольку признать нельзя, то зарегистрировать
Я бы на месте рег органа, когда к нему придут с таким решением за регистрацией права, отказал бы в всвязи с наличием противоречий между заявленными и зарегистрированными правами! А что? И 132 инф письму ВАС не противоречит и решению соответствует.
Так и надо написать - Воробьев Виктор Федорович, Вы, уважаемый, обращаетесь за регистрацией своего права собственности, однако право на указанный объект зарегистрировано Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Действующее законодательство не предусматривает возможности регистрации прав одного лица на один и тот же объект дважды.

А вообще, наверное, суд имел ввиду как решение о регистрации перехода права, которое заменяет заявление на регистрацию второй стороны. Но, чтобы оно стало исполнимым, у этой стороны, в данном случае продавца, должно быть зарегистрированное право собственности.

Вот, почитайте, позитив. Квалификация инвестиционного контракта в АСГМ http://Kad.arbitr.ru/Card/111ec93a-8123-4b66-9e1b-3b03cb97e5c1
Очень интересное решение.

Сообщение отредактировал kog: 05 May 2012 - 20:25

[advokato]

Вот, накопал еще несколько решений по СПб с аналогичными формулировками резолютивки "зарегистрировать/произвести регистрацию права собственности и/или переход права собственности"
Дело № А56-7688/2011
Дело № А56-36974/2011

Особенно порадовало вот это:
Дело № А56-46638/2011 Уж не участники ли форума его протолкнули ?!

[kog]

advokato,
Честно, масштабы "государственно-частного партнерства" поражают
Взяли так, втихаря толкнули общагу в обход закона о приватизации, а теперь требуют квартиры...
Если это аренда, то все неотделимые улучшения арендованного имущества, т.е здания общаги.итак принадлежат городу. Если в ходе аренды уничтожен объект аренды и создан новый, то город имеет право на возмещение убытков.
А в результате получаются дебильные иски, и не менее дебильные решения
Росреестр по СПб тоже хороши, приостановили, чтобы им предоставили подлинный экземпляр аренды. А ничего, что она ими же и зарегистрирована?

[advokato]

advokato,
Честно, масштабы "государственно-частного партнерства" поражают
Взяли так, втихаря толкнули общагу в обход закона о приватизации, а теперь требуют квартиры...
Если это аренда, то все неотделимые улучшения арендованного имущества, т.е здания общаги.итак принадлежат городу. Если в ходе аренды уничтожен объект аренды и создан новый, то город имеет право на возмещение убытков.
А в результате получаются дебильные иски, и не менее дебильные решения
Росреестр по СПб тоже хороши, приостановили, чтобы им предоставили подлинный экземпляр аренды. А ничего, что она ими же и зарегистрирована?

Причем судья Изотова С.В. - председатель суда, если кто не знает

[-SANDRO-]

kog, Костя, вот такой пример (абстрагируясь от строительства):

А заключил с Б договор купли-продажи недвижимости, получил ее по акту. Затем он заключает с В договор купли-продажи (будущей недвижимой вещи). В понимает, что А пока не собственник, но он видит, что А и Б должны в ближайшее время пойти и зарегистрировать переход. И тогда А исполнит свои обязательства перед В. Но А не идет регистрировать переход права к себе, чтобы не исполнять договор с В. Вопрос: как право должно реагировать на эту ситуацию? У В может быть только иск об убытках? Или иск о регистрации права А и регистрации перехода права к В?

Я напомню, что схожая проблема у нас была со сделками, подлежащими регистрации. Допустим, подписан договор аренды, он должен быть зарегистрирован. Но право арендодателя не зарегистрировано, это препятствует регистрации сделки. Но суды вроде бы тогда единообразную позицию заняли: если есть основания для регистрации ранее возникшего права А, то иск о регистрации сделки подлежит удовлетворению. Чем эта ситуации принципиально отличается от регистрации перехода права? Только тем, что во втором случае право есть, но не зарегистрировано, а в первом - просто есть предпосылки для возникновения права? Но настолько ли это различие сильное?

А 54 Пленум не содержит ограничения на такой экзотический способ защиты?

Продавец в судебном порядке не может быть понужден к совершению действий по приобретению или созданию вещи, подлежащей передаче покупателю

Приобретение вещи не включает регистрационные действия?

[kog]

-SANDRO-,

Приобретение вещи не включает регистрационные действия?

Могу предположить, что Роман имел ввиду, что лицо имеет все предпосылки для возникновения права, т.е. имеет ЗУ и само создало объект, но с целью неисполнения обязательств по договору уклоняется от регистрации своего права. Тогда, суд оценив все эти обстоятельство может вынести решение о регистрации права ответчика и регистрации перехода права на основании договора.
Вот только непонятно как запись о праве ответчика появится в реестре, если он продолжит уклонятся... наверное пристав будет подавать заявление за него.
Коме того, согласен с Вами, что это немного не соотвествует указанному пункту 54 постановления...

Вот свежая практика ВС о признании (ранее упомянутая в этой ветке) права на долю в виде квартиры в незавершенном доме http://www.supcourt....f.php?id=487898
Все в духе судов общей юрисдикции.

Сообщение отредактировал Jazzanova: 19 May 2012 - 02:25

[Jazzanova]

Могу предположить, что Роман имел ввиду, что лицо имеет все предпосылки для возникновения права, т.е. имеет ЗУ и само создало объект, но с целью неисполнения обязательств по договору уклоняется от регистрации своего права. Тогда, суд оценив все эти обстоятельство может вынести решение о регистрации права ответчика и регистрации перехода права на основании договора.

на какой норме права будет основано такое решение суда?

[kog]

Jazzanova,

на какой норме права будет основано такое решение суда?

Я не знаю.

Вот еще веселые шутники. Документ из Гаранта

Прикрепленные файлы

•  Решение Арбитражного третейского суда г. Москвы от 23 января1.rtf   130.13К   207 скачиваний

[Jazzanova]

ну а дальше что, если Росреестр откажет в регистрации
все равно в арбитраже все будет решаться

Сообщение отредактировал Jazzanova: 22 May 2012 - 18:10

[kog]

Jazzanova,

ну а дальше что, если Росреестр откажет в регистрации
все равно в арбитраже все будет решаться

Да, это было бы интересным продолжением

Сообщение отредактировал kog: 22 May 2012 - 18:13

[12345Aa]

голову сломать можно.

05.04.2010 г. между ФЛ и ЮЛ заключен предварительный договор инвестирования строительства, согласно которого Ответчик совместно с Истцом участвует без образования юридического лица внесенными средствами в проектировании, проведении сноса ветхого жилья, строительстве и вводе в эксплуатацию кирпичного жилого 3-х секционного дома , в строительстве которого принимает ЮЛ, и в частности, нежилого помещения – офис 1 (номер стр.), а также в благоустройстве прилегающей к дому территории, выполнении технических условий служб города по внешним инженерным сетям и вспомогательным объектам и сооружениям (ТП, РП, ГРП и т.д.), необходимых для инженерного обеспечения дома (пункт 1.2 договора). Ориентировочное окончание строительства дома, в котором Истец должен получить вышеуказанное нежилое помещение, определяется датой сдачи объекта государственной комиссии – 2011 год.
Объем инвестирования в строительство Ответчика составляет: одно нежилое помещение – офис 1...

П. 2.4 договора предусмотрено, что Ответчик обязуется передать Истцу по акту передачи после подписания и утверждения Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, строительства и монтажа энергосистем, сдачи коммунальным службам и обслуживающим организациям и при наличии систем инженерного обеспечения здания (отопление, вода, электричество), нежилое помещение – офис 1

В настоящее время дом введен в экспулатацию. Нежилое помещение не передано.

Возникают следующие вопросы:
1. Квалификация договора (все же думаю, что инвестирование или ДКПБВ в соответствии с ППВАС № 54?)
2. Подведомственность спора: СОЮ или АС все таки? (инвестор - ФЛ, не ИП).
3. Способ защиты (признание права? или иск об обязании передать помещение?)