Сообщений в теме: 1127

[RedHat]

Введение обязательного досудебного урегулирования спора пойдет на пользу всем, в том числе и самому потребителю-у продавца в случае игнора претензии или уловок по отмазке от нее просто не остается шансов отбиться от той же моралки или штраф и неустойки

Уважаемый, судебная практика такова, что ответчика даже суд разыскать с собаками не может.
Все время ОООшка или ИП уже давным давно в космосе.
Писать потребу некуда, все умные уже, все отмороженные.
В 90% дел я участвую без присутствия ответчика, либо его представителя. Вы вообще о чем?

[Concrescere]

по гражданскому процессу может быть только предварительное, остальное непроцессуальная фикция

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. При подготовке дела к судебному разбирательству судья:
1) разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности;
2) опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок;
3) опрашивает ответчика по обстоятельствам дела, выясняет, какие имеются возражения относительно иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены;
4) разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований;
5) принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения, в том числе по результатам проведения в порядке, установленном федеральным законом, процедуры медиации, которую стороны вправе проводить на любой стадии судебного разбирательства, и разъясняет сторонам их право обратиться за разрешением спора в третейский суд и последствия таких действий;
6) извещает о времени и месте разбирательства дела заинтересованных в его исходе граждан или организации;
7) разрешает вопрос о вызове свидетелей;
8) назначает экспертизу и эксперта для ее проведения, а также разрешает вопрос о привлечении к участию в процессе специалиста, переводчика;
9) по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно;
10) в случаях, не терпящих отлагательства, проводит с извещением лиц, участвующих в деле, осмотр на месте письменных и вещественных доказательств;
11) направляет судебные поручения;
12) принимает меры по обеспечению иска;
13) в случаях, предусмотренных статьей 152 настоящего Кодекса, разрешает вопрос о проведении предварительного судебного заседания, его времени и месте;
14) совершает иные необходимые процессуальные действия.
2. Судья направляет или вручает ответчику копии заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требование истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
3. В случае систематического противодействия стороны своевременной подготовке дела к судебному разбирательству судья может взыскать в пользу другой стороны компенсацию за фактическую потерю времени по правилам, установленным статьей 99 настоящего Кодекса.

[ALEX.SH.]

если все именно так, и это отражено в материалах дела, то решение в части неустойки и штрафа отменяется при обжаловании

к сожалению об этом деле я узнал уже после истечения срока на обжалование(((

а я офигиваю от таких судей - где в ГПК есть "собеседование"??? Они себя системе арбитражных судов что ли видят... по гражданскому процессу может быть только предварительное, остальное непроцессуальная фикция

Алексей, если честно-то я не вижу никаких причин наезжать на судью либо юриста, упоминающего слово "беседа"
Всем понятно, что по ГПК это-предвариловка
И всем понятно что "беседа"-это просто обычно используемое слово
От правильного называния действа тут ничего не зависит
Смысл на эту тему разводить бодягу???

Вы, простите, юрист или где? За такие аргументы я юристов увольняю (есть один прецедент), а судьям, подобным образом мыслящим, только посочувствовать остается. Давайте я один раз прокомментирую и Вы больше к таким вещам не апеллируйте. По тем вопросам, в своей правовой позиции которых я уверен, я в большинстве случаев добиваюсь результата.

Вообще не понял наезда???
В чем смысл задавать вопрос "вы юрист или где"??
По тому делу началось все с того, что судья думала завершить дело за минут 15
Я же несколько раз переносил с/з, приведя весомые аргументы своей позиции
Да, в итоге я проиграл...потому что судья видимо с кем то посоветовалась и получила указание, которое и процитировала
Что дальше?
За что увольнять меня, если районный суд ее поддерживает, облсуд-поддерживает, а выше облсуда я по ГПК уже не выйду
В чем вина юриста, когда суд открыто говорит, что его доводы обоснованны, но есть указание сверху?

Давайте не будем

сравнивать АС и СОЮ член с трамвайной ручкой

Вот счас объединят суды, тогда может все таки СОЮ у АС учиться будет, а не АС у СОЮ.


RedHat,а я знаю обратное: минимум 70 % дел по потребским спорам идет с присутствием ответчика, либо он никуда не прячется, просто не считает нужным ходить на суд

у районных судов нет своих счетов, Вам нужен суддеп по региону, деньги перечисляются на "его" счет с соответствующим КБК и основанием

В основании что подробнее указать? Номер дела и ФИО истца?
Спасибо за подсказку, а то у нас и местные юристы видимо не часто пользуются таким способом-никто не сталкивался

А с почтовым переводом бухгалтерия что то морозится-в подотчет же выдавать нужно

Да, порой немерено времени на это уходит, однако сейчас могу спокойно сказать, что в питере по ряду вопросов я практику либо создал, либо переломил, причем не только по ЗПП.

Алексей, я тоже ломаю
Причем и тогда, когда по аналогичному спору решение по первой инстанции было не в нашу пользу и нами обжалуется-по такому же спору , но с другим лицом-я дело выигрываю
После чего выигрываю и апелляцию по первому

Ломаю и тогда, когда все знакомые окружающие считают, что я пролечу...а я беру и выигрываю

Но это не меняет моего мнения-досудебное урегулирование в потребительском нужно
я бы многих судов избежал и меньше затрат понес при обязаловке

если все именно так, и это отражено в материалах дела, то решение в части неустойки и штрафа отменяется при обжаловании

не забывайте про юррасходы, моралку+стоимость Э.
Если дело одно-то это выльется в 10-15 тыр
А если таких дел 20 в год?
Я лучше эти деньги в качестве премии у шефа выбью, чем заплачу потребиллеру, только потому что его обязанности прийти к проду до суда нет.

а судьям, подобным образом мыслящим, только посочувствовать остается

да пристрелить их хочется, а не сочувствовать)))

Сообщение отредактировал ALEX.SH.: 17 July 2013 - 10:12

[ALEX.SH.]

С трудом главбух судебного департамента поняла что я говорю не о залоге, а о чем то ином

Алексей, там я понял, что нам еще нужно будет проследить, чтобы суд в решении указал:
сумму в размере....., внесенную ответчиком на депозит суда, перечислить в пользу истца Писюлькиной
??

[A.Koytov]

Статья 150. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

ммм, ок, разъясню. Дело в том, что в отличии от арбитражного процесса, в гражданском нет иной формы непосредственного контакта суда с ЛУДами, нежели судебное заседание, в т.ч. предварительное. Кроме того, оч любят на дверях выдержку из ПП ВС в СОЮ вешать, где про недопустимость личного контакта судьи со всеми. От сих ну не может суд опросить истца или ответчика вне заседания, иначе получается может их и по отдельности к себе на аудиенцию приглашать.
Я не умаляю закрепленных в ГПК действий суда и сторон при подготовке дела к разбирательству, я лишь указываю на то, что нет такой формы как собеседование, а следовательно в рамках ГПК - это нечто мифическое, что процессуально не дает ровным счетом ничего. Что говорить про отсутствие протокола и прочее.
Да и в АПК собседование преследует одну цель - разъяснение судом самому себе что и как. И там оно (собеседование) закреплено как форма прямого контакта суда со сторонами.
А теперь давайте взглянем что получается из "собеседования" в СОЮ? А получается де-факто процессуальное закрепление действий сторон, разрешение ходатайств об истребовании доказательств, и прочее, прочее... но без протокола. А еще такое бывает - суд на "беседе" удовлетворяет ход-во ответчика о вызове свидетеля и... решает допросить его на предварительном с/з.
Еще не поняли о чем речь? СОЮ порой предварительное от разбирательства дела по существу отличить не могут, а туда же - собеседование.

И всем понятно что "беседа"-это просто обычно используемое слово От правильного называния действа тут ничего не зависит

Именно, что зависит - нет протокола и хоть ты по земле валяйся, но не сможешь сослаться на подтверждение того или иного факта ответчиком в ходе объяснений его.

Вообще не понял наезда??? В чем смысл задавать вопрос "вы юрист или где"??

Не принимайте на свой счет, просто низя такой судейский бред в аргументы приводить. Одно тело, когда областной или равный ему суд обобщение практики в порядке ст.26 ФКЗ от 07.02.2011 № 1 проводит и всем ясна позиция его, а другое - когда по каким-то неведомым рядовому юристу ниточкам указухи по правоприменению в системе СОЮ распространяются. Вот чего стоит запросить с районных судов практику по тому или иному вопросу и выдать обзор, это ж всем на пользу сыграет - стороны не будут гадать как бы им чего обосновать по типичным спорам, на местах судьи спокойнее себя вести будут и пр.
Я вот в наш горсуд председателя попросил - обобщите вопросы по ОСАГО. В ответ отписка, а по той самой незримой нисходящей пошло ЦУ - ОСАГО по ЗПП рассматривать, правда там тоже связь барахлит местами... И? Я знаю, юристы мои знают, но остальные так и будут гадать на кофейной гуще, пока полгода-год не пройдет и в Консультанте не набьется внушительная обойма суд.актов по данному вопросу.

За что увольнять меня, если районный суд ее поддерживает, облсуд-поддерживает, а выше облсуда я по ГПК уже не выйду В чем вина юриста, когда суд открыто говорит, что его доводы обоснованны, но есть указание сверху?

За то, что пару раз не получилось и сдался. Банальный пример - у нас масса дел по возмещению ущерба от протечек. Начинал я их сам, несколько дел вытянул, поотбивал заниженные суд.экспертизы, не имел проблем с износом и пр. Казалось начало положено, отдал все дела юристам. Прошло пару лет и пипец - ущерб снижается по разным причинам. В процессе пытаюсь у юристов выяснять почему там не пробивал, почему там не настаивал, почему, блин, там сам требования исковые снизил.. Ответ банален - ну а че, суд/горсуд сказал так. К чему я, пришлось в начале года снова под тотальный контроль взять, ну положим еще полгода-год и основные вопросы в практике скорее всего изменятся, не будет износ считаться, экспертизу судебную будут оценщики делать и пр. Хотя нет, есть другой вариант - дела эти просто иссякнут

В основании что подробнее указать? Номер дела и ФИО истца?

Я бы указал "Оплата исковых требований такого-то по делу №... в эн-ском суде", а суду предложил бы взыскать с ответчика путем списания со счета казначейства в пользу истца суммы, внесенной по этому п/п. Но думается мне при реализации могут возникнуть две проблемы - УФК вернет деньги как "неопознанные" либо суд офигеет от "взыскать с ответчика, списанием из бюджета"... я бы офигел ))). Есть еще теория, что по ГК внесением на депозит суда не все, кто угодно могут заниматься, а строго в указанных законом случаях. За сим, конечно надежнее через нотариуса, там ФИО и адреса вроде как достаточно.

[ALEX.SH.]

За сим, конечно надежнее через нотариуса, там ФИО и адреса вроде как достаточно.

Там с оплатой не все ясно до сих пор))))
одни называют оджну цену, другие-другую

Спасибо, как нибудь на маленьком по сумме деле я попробую через депозит, а в нынешнем-пойдем по пути почтового перевода

За то, что пару раз не получилось и сдался.

Не, я не сдаюсь

просто низя такой судейский бред в аргументы приводить.

в приведенном примере я дошел до самой высшей инстанции (дальше облсуда не прыгну уже)...потому и привел ..даже не в аргумент, а в объяснение, так сказать

но не сможешь сослаться на подтверждение того или иного факта ответчиком в ходе объяснений его.

не знаю, как в двух столицах, а в регионах (по крайней мере в нашем) - в 95% случаев никто на "беседу" и не ходит, так что оспаривать нечего

В оставшихся случаях:
4,5 %-придешь чтобы получить повестку на с/з, не больше
0,5%-судья хоть что то спрашивает-узнает

вот так))))

[Носвездесующий]

На "беседу" не приходит представитель...судья ему звонит, спрашивает: почему не пришли? А он в ответ- а что там делать на "беседе"? (цитата)...судья оч опешила от такой наглости

а я офигиваю от таких судей - где в ГПК есть "собеседование"??? Они себя системе арбитражных судов что ли видят... по гражданскому процессу может быть только предварительное, остальное непроцессуальная фикция

ОААОООбсолютно согласен.

[Носвездесующий]

И все таки очень хотелось бы вернуться насчет уменьшения неустойки по 333.
Согласно п. 34 постановления ВС № 17 Применение ст. 333 по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика …
Согласно ответа на вопрос 1. Обзора судебной практики за второй квартал 2007 (пост. От 1 августа 2007). «Поскольку размер штрафа потребителя императивно определен Законом, то ст. 333 ГК РФ, в данном случае применяться не может»
На первый взгяд полное противоречие. Но с другой стороны все верно. В первом обзаце п. 34 постановления 17 указано "Размер неустойки согласно ЗоЗПП, а так же в случаях, предусмотренных иными ЗАКОНАМИ или ДОГОВОРАМИ, определяется судом исходя из цены товара .... на день вынесения решения.
т.е. если если хотят взыскать неустойку при ДТП по ЗоЗПП т.е. 3% то извините не прокатит поскольку в ОСАГО 1\75. Так же если в договоре указано 10% в день, то тоже можно изменить по 333. А вот когда неустойку при ДТП уменьшают по 333 ГК от 1\75 это ни в какие ворота. Возможно я не прав. Только в чем

[Valentin Sapiens]

В его же случае-тупо подали претензию на возврат (истец с другого города), ни реквизитов, ни телефона...получили ответ о согласии на возврат денег, но пошли в суд, сказали что ответ получил "кто то иной" (хотя было с уведмолением о получении), и тупо взыскали деньги Плюс расходы.

если все именно так, и это отражено в материалах дела, то решение в части неустойки и штрафа отменяется при обжаловании

и к сожалению, если потребиллеров защищает суд даже тогда, когда они не правы (цитирую судью из одного из последних процессов: " я понимаю, что юридически вы правы, что практика других регионов на вашей стороне (там по нашему я практики не нашел), что у вас очень стройная и логически и юридически верная конструкция процесса, но облсуд велел ВСЕГДА взыскивать штраф и неустойку), то продов суд и закон не защищает

Вы, простите, юрист или где? За такие аргументы я юристов увольняю (есть один прецедент), а судьям, подобным образом мыслящим, только посочувствовать остается. Давайте я один раз прокомментирую и Вы больше к таким вещам не апеллируйте. По тем вопросам, в своей правовой позиции которых я уверен, я в большинстве случаев добиваюсь результата. Да, порой немерено времени на это уходит, однако сейчас могу спокойно сказать, что в питере по ряду вопросов я практику либо создал, либо переломил, причем не только по ЗПП.

На "беседу" не приходит представитель...судья ему звонит, спрашивает: почему не пришли? А он в ответ- а что там делать на "беседе"? (цитата)...судья оч опешила от такой наглости

а я офигиваю от таких судей - где в ГПК есть "собеседование"??? Они себя системе арбитражных судов что ли видят... по гражданскому процессу может быть только предварительное, остальное непроцессуальная фикция

И как я опять же уже говорил: то что они все "сам дурак" не отменяет их права на ноормальную защиту законом от потребиллерства

Пусть такой коммерс придет в АС и скажет, что у него очень маленькое дело и нет у него юриста, потому он подписал с поставщиком невыгодный договор... там ему популярно разъяснят как ему быть. Давайте не будем обсуждать доктринальные вещи - предпринимательство осуществляется на свой риск, послабления закона здесь уместны только в отношении с органами публичной власти.

Введение обязательного досудебного урегулирования спора пойдет на пользу всем, в том числе и самому потребителю-у продавца в случае игнора претензии или уловок по отмазке от нее просто не остается шансов отбиться от той же моралки или штраф и неустойки

И чем это поможет в Ваших примерах? подаст потребитель-экстремист претензию без своих реквизитов и будете Вы иметь те же проблемы...

КАК это реально сделать в СОЮ?

у районных судов нет своих счетов, Вам нужен суддеп по региону, деньги перечисляются на "его" счет с соответствующим КБК и основанием

Поставил домиком.

За что увольнять меня, если районный суд ее поддерживает, облсуд-поддерживает, а выше облсуда я по ГПК уже не выйду В чем вина юриста, когда суд открыто говорит, что его доводы обоснованны, но есть указание сверху?

За то, что пару раз не получилось и сдался. Банальный пример - у нас масса дел по возмещению ущерба от протечек. Начинал я их сам, несколько дел вытянул, поотбивал заниженные суд.экспертизы, не имел проблем с износом и пр. Казалось начало положено, отдал все дела юристам. Прошло пару лет и пипец - ущерб снижается по разным причинам. В процессе пытаюсь у юристов выяснять почему там не пробивал, почему там не настаивал, почему, блин, там сам требования исковые снизил.. Ответ банален - ну а че, суд/горсуд сказал так. К чему я, пришлось в начале года снова под тотальный контроль взять, ну положим еще полгода-год и основные вопросы в практике скорее всего изменятся, не будет износ считаться, экспертизу судебную будут оценщики делать и пр. Хотя нет, есть другой вариант - дела эти просто иссякнут

Дык нормальный юрист не будет на тебя работать, он работает на себя.
А те что работают - это так себе...

[Concrescere]

Дело в том, что в отличии от арбитражного процесса, в гражданском нет иной формы непосредственного контакта суда с ЛУДами, нежели судебное заседание, в т.ч. предварительное. Кроме того, оч любят на дверях выдержку из ПП ВС в СОЮ вешать, где про недопустимость личного контакта судьи со всеми. От сих ну не может суд опросить истца или ответчика вне заседания

Арбитражный процесс - это тоже гражданское судопроизводство, как и процесс по ГПК, и лично я не вижу такого принципиального между ними отличия, в силу которого беседовать (официально) со сторонами экономических споров можно, а со сторонами иных споров - нельзя.


В литературе возможность собеседования в гр.процессе не подвергается сомнению:

Скрытый текст

Ярков В.В. Гражданский процесс: учебник для вузов

05]Издательство Волтерс Клувер Год выпуска 2006 ISBN 5466000949

05]...

7]§ 4. Действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству

1. Уточнение предмета доказывания по делу

Прежде всего, судья определяет предмет доказывания по делу, т.е. выясняет круг юридических фактов, обосновывающих требования и возражения сторон, без установления которых невозможно правильное разрешение спора. С этой целью судья опрашивает истца по существу заявленных требований, выясняет у него возможные со стороны ответчика возражения, предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства, разъясняет истцу его процессуальные права и обязанности. В необходимых случаях вызывает ответчика и опрашивает его по обстоятельствам дела, выясняя, какие имеются у него возражения против иска и какими доказательствами эти возражения могут быть подтверждены. По особо сложным делам ответчику может быть предложено представить письменные объяснения по делу. Кроме того, ответчику разъясняются его процессуальные права и обязанности. Вызов ответчика является необходимым в тех случаях, когда в исковом заявлении содержатся указания на имеющиеся у него возражения против иска, заслуживающие внимания, или об этих возражениях будет сообщено истцом при его опросе. При этом, как подчеркнуто в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 14 апреля 1988 г. N 2 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", судья должен разъяснить ответчику его право предъявить к истцу встречные требования по общим правилам предъявления иска для совместного рассмотрения с первоначальным и предложить представить доказательства в обоснование своих возражений (ст. 137, 138 ГПК).
Истец и ответчик могут быть вызваны одновременно для выяснения взаимных претензий, если судья признает это необходимым. В тех случаях, когда иск предъявлен несколькими лицами или к нескольким ответчикам либо в деле участвуют третьи лица, в целях более полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судья должен опросить и их. В таком случае он решает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков, третьих лиц, а также о замене ненадлежащей стороны (п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК).
Судья направляет либо вручает ответчику копии искового заявления и приложенных к нему документов, обосновывающих требования истца, и предлагает представить в установленный им срок доказательства в обоснование своих возражений. Непредставление ответчиком письменных объяснений и доказательств в случае его неявки в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

[Valentin Sapiens]

Любой процесс - это беседа.
Начинает суд, проверяет кто беседовать будет, предоставляет слово.
После сторон к беседе присоединяются свидетели и эксперты.
Суд беседу и заканчивает.

[Алексия]

NatalieD,
ДД! подскажите - Вы обжаловали решение?
У меня аналогичная ситуация - завтра суд - а ответчик накануне заседания суда присылает мне письмо - мол давайте мы Вам отделку квартиры сделаем в счет погашения пени. А суд у меня ТОЖЕ СОВЕТСКИЙ - г. Владивосток))))))))))))) чувствую - решения ждать аналогичного. Судья правда другая - но это не облегчает ситуацию.

NatalieD,
ДД! подскажите - Вы обжаловали решение?
У меня аналогичная ситуация - завтра суд - а ответчик накануне заседания суда присылает мне письмо - мол давайте мы Вам отделку квартиры сделаем в счет погашения пени. А суд у меня ТОЖЕ СОВЕТСКИЙ - г. Владивосток))))))))))))) чувствую - решения ждать аналогичного. Судья правда другая - но это не облегчает ситуацию.

Прошу прощения -цитата почему то не вставилась - я про то решение - где Вам парковку предложили в качестве компенсации суммы пени.

[NatalieD]

Решение обжаловали, край отказ в штрафе отменил.

[Алексия]

Решение обжаловали, край отказ в штрафе отменил.

Спасибо!

Решение обжаловали, край отказ в штрафе отменил.

Спасибо!

И еще вопрос - если не секрет - в части снижения неустойки - в крае - засилили?

[NatalieD]

засилили. Более того, решения, где неустойку не снижают, край сам изменяет и применяет 333.

[A.Koytov]

Поставил домиком.

Это как...?

Дык нормальный юрист не будет на тебя работать, он работает на себя. А те что работают - это так себе...

Хороший юрист может быть взрощен.
Raritet, в основе Вашей позиции согласен, можно и аналогию закона применить коли так пошло. Речь об отсутствии в ГПК указанной
нормы, а также о том, что абсолютное большинство судей в СОЮ сами не знают зачем назначают "собеседование". Проблемы такой "формы" встреч с судом и противной стороной для меня лично указаны выше. Вот именно по совокупности изложенного я и выступаю против проведения "собеседнований" в СОЮ в той форме и тех объемах, порядке, как они имеют место. Не более, но и не менее.

Любой процесс - это беседа. Начинает суд, проверяет кто беседовать будет, предоставляет слово. После сторон к беседе присоединяются свидетели и эксперты. Суд беседу и заканчивает.

Это пролог на тему - "А зачем в суд вообще ходить, суд сам разберется"

[Valentin Sapiens]

Поставил домиком.

Это как...?

Примерно так

Прикрепленные изображения

• 

[Navajo]

А на то, что предъявление иска - суть то же предъявление претензии, суд замечательным образом забил...

Сегодня районный суд в СПБ отказал истцу-физику во взыскании штрафа с ответчика-юрика, даже с учетом того, что требование о взыскании штрафа было заявлено в иске. В остальной части все взыскано. Мотивировал суд тем, что требование в досудебном порядке не заявлялось.
На возражения представителя истца о том, что "добровольный" не есть обязательно "досудебный", судья сказала: "Читайте закон буквально".

[A.Koytov]

Мотивировал суд тем, что требование в досудебном порядке не заявлялось. На возражения представителя истца о том, что "добровольный" не есть обязательно "досудебный", судья сказала: "Читайте закон буквально".

Строго, с точки зрения объективности я с судом согласен, несмотря на то, что разделяю позицию "иск в суд = требование >>> 10 дней неудовлетворения влекут штраф". Что мешало до суда предъявить претензию? Да хоть одновременно с иском?

[Navajo]

A.Koytov, я с другой стороны, так что не могу ответить, что мешало им претензию предъявить.
Сам был склонен считать, что штраф взыщут, хотя практика неоднозначная.
Позицию

"иск в суд = требование >>> 10 дней неудовлетворения влекут штраф"

также разделяю целиком и полностью.

[ALEX.SH.]

Сегодня районный суд в СПБ отказал истцу-физику во взыскании штрафа с ответчика-юрика, даже с учетом того, что требование о взыскании штрафа было заявлено в иске. В остальной части все взыскано. Мотивировал суд тем, что требование в досудебном порядке не заявлялось.
На возражения представителя истца о том, что "добровольный" не есть обязательно "досудебный", судья сказала: "Читайте закон буквально".

решением поделитесь-как будет на руках
плиииз

что разделяю позицию "иск в суд = требование >>> 10 дней неудовлетворения влекут штраф".

а я не разделяю
конкретно в ситуации: иск подан, но наличие недостатка-только со слов потребителя, который товар продавцу не отдал, на предложения провести ПК или Э.-не ответил, и даже в суде недостаток демонстрировать отказался (просто не приносит товар в суд)
ИМХО, в этом случае 10 дней нужно отсчитывать с момента ознакомления ответчика с резульатами Э., которую назначит суд -ЗА СЧЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ
Вот есть Э. не в пользу прода, есть ознакомление на с/з, начинаем считать 10 дней
Нет удовлетворения-есть штраф
есть удовлетворение-нет ни штрафа, ни неустойки, моралка маленькая, юруслуги-в размере 1 000 рублей

[Navajo]

решением поделитесь-как будет на руках

Обязательно.
Судя по всему, у нас немало подобных дел будет, к сожалению.
Сам ссылался на Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 29.05.2013 по делу №:33-8072

Э., которую назначит суд -ЗА СЧЕТ ПОТРЕБИТЕЛЯ

Не согласен, это обязанность продавца в любом случае. Для такого порядка нужно ЗоЗПП переписывать.

[Valentin Sapiens]

"иск в суд = требование >>> 10 дней неудовлетворения влекут штраф".

Ну-ну... А истечение срока исполнения требования?
Обращение в суд до нарушения права?

[e.c.h.o.]

На возражения представителя истца о том, что "добровольный" не есть обязательно "досудебный", судья сказала: "Читайте закон буквально".

Читаем буквально.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя суд взыскивает с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Содержание указанной нормы права свидетельствует о том, что закон не ставит присуждение штрафа в зависимость от того заявлялись ли данные требования в претензии.