Сообщений в теме: 14450

[Cyclops]

т.е. в них нет творческого характера. Изменено расположение элементов формы, перекрашено чего-нить и т.д. А если там добавлена новая функция - то ИМХО лучше выделить вознаграждение.

Что-то добавлено. Экспертную оценку новизны вносимых изменений лучше оставить программистам
Я, естественно, выделил - чем черт не шутит.
Но теоретически вопрос интересный. Любое обновление де-юре создает производное произведение, хотя де-факто в большинстве случаев об этом даже говорить глупо.

[Cuesta]

Узнали в ППС, что при рассмотрении поданного возражения ими не примается во внимание факт текущего рассмотрения в суде "зависимого" дела об аннулировании противопоставленного ТЗ по неиспользованию (это единственное препятствие в регистрации нашего ТЗ) и поэтому заседание не может быть перенесено на более поздний срок. Говорят, что противопоставленный знак должен был быть аннулирован по решению суда еще до того, как приняли возражение к рассмотрению. Поэтому сейчас будут рассмотривать только на основании тех аргументов, которые были в возражении. А там были только аргументы о несходстве, и они вряд ли будут приняты.

 

Это сейчас практика ППС такая? Раньше можно было показать факт подачи заявления в суд, копию определения о принятии заявления к рассмотрению, и ППС мог перенести заседание, подождать решения суда...

 

Я не юрист, но, насколько я понимаю, при дальнейшем обжаловании решения ППС суд также не примет в качестве вновь открывшегося обстоятельства факт аннулирования противопоставленного ТЗ. Пожалуйста, поправьте меня, если я ошибаюсь.

 

Единственный выход для нас - подавать срочно новую заявку, а с той, которая в ППС, практически можно попрощаться. Так ли?

 

Заранее благодарю за совет.

[Zerosu]

Любое обновление де-юре создает производное произведение

Не любое. ИМХО изменения должны носить творческий характер.

 

Но обычно обновление всегда содержит в себе какое-то оригинальное решение, даже если оно просто закрывает уязвимость или незначительно улучшает интерфейс. А это таки приводит к возникновению производного произведения.

[EAFIMok]

Может кто нибудь подскажет вот по этим вопросам

1. Какой договор заключить между основным автором (физ. лицом) и соавтором ООО (юрлицом) для издания совместной книги. (м.б. договор соавторства, но он вроде между физиками только) . Что желательно предусмотреть в таком договоре.
2. Нужно ли заключать какой либо договор с Оформителем, если он не против внеси соответствующие изменения в оформление книги (добавить лого ООО, переверстать и др.) Если договор с оформителем необходим, то какой это будет договор? И кто должен заключать договор с оформителем основной автор и ООО совместно?

 

 

Предистория вопроса тут

http://forum.yurclub...35490&p=5313282

[bizzzin]

Коллеги, у кого какие есть мнения к следующей формулировки касательно способ использования в лиц. договоре:
"Лицензиату в соответствии с настоящим Договором предоставляются на исключительной основе (исключительная лицензия) права использования Произведения любым способом, не запрещенным действующим законодательством в соответствии со статьей 1270 Гражданского кодекса РФ".
Считаем условия о способах использования согласованным?

[fkaF]

bizzzin, за исключением того, что она коряво написана, мнений нет.

[Cyclops]

"Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату"
Что именно смущает в данной формулировке?

[pavelser]

Любое обновление де-юре создает производное произведение, хотя де-факто в большинстве случаев об этом даже говорить глупо.

не факт..  может быть просто в произведение внесены изменения. 

 

Может кто нибудь подскажет вот по этим вопросам

1. Какой договор заключить между основным автором (физ. лицом) и соавтором ООО (юрлицом) для издания совместной книги. (м.б. договор соавторства, но он вроде между физиками только) . Что желательно предусмотреть в таком договоре.
2. Нужно ли заключать какой либо договор с Оформителем, если он не против внеси соответствующие изменения в оформление книги (добавить лого ООО, переверстать и др.) Если договор с оформителем необходим, то какой это будет договор? И кто должен заключать договор с оформителем основной автор и ООО совместно?

 

 

Предистория вопроса тут

http://forum.yurclub...35490&p=5313282

1. ООО не может быть автором 

2.  Как пожелаете.. 

 

А так  мой совет поработайте с юристом по авторским правам вживую... или займитесь изучением 4 части ГК

 

 

 

 

Считаем условия о способах использования согласованным?

Я бы сказал, что нет...  но можно допустить, что в суде это проканает. 

[Cyclops]

в суде это проканает

в районном

[pavelser]

Ну это как повезет.. 

[korn]

 

Любое обновление де-юре создает производное произведение, хотя де-факто в большинстве случаев об этом даже говорить глупо.

не факт..  может быть просто в произведение внесены изменения. 

Узнаю брата Колю Пашу    

[Yulia123]

Добрый день! Возможно, кто-нибудь знает ответ на следующий вопрос: является ли конструкторская документация, разработанная в результате проведения НИОКР (по п. 1 ст. 769 гл. 38 ГК РФ), результатом интеллектуальной деятельности как произведение науки (по п. 1 ст. 1225 гл. 69 ГК РФ)?

[pavelser]

Может являться а может и не являться 

[usome]

Из данных пунктов вытекает, что вознаграждение выплачивается Лицензиару только за тот объем Контента, который скачал Клиент?
4.1. За использование Контента по настоящему договору Лицензиат выплачивает Лицензиару вознаграждение в размере 30 % (тридцати) процентов от суммы дохода при каждой реализации Контента, уплачиваемого по договорам, заключенным Лицензиатом с третьими лицами в отношении Контента.
4.2. Вознаграждение роялти, подлежащее уплате от общей реализации Контента, выплачивается Лицензиару не позднее 5-го (пятого) числа месяца, следующего за отчетным, путем перечисления денежных средств на счет Лицензиара, указанный в п. 12.1. настоящего договора.

Сообщение отредактировал usome: 14 March 2014 - 16:44

[ИНЮТА]

Добрый день! Возможно, кто-нибудь знает ответ на следующий вопрос: является ли конструкторская документация, разработанная в результате проведения НИОКР (по п. 1 ст. 769 гл. 38 ГК РФ), результатом интеллектуальной деятельности как произведение науки (по п. 1 ст. 1225 гл. 69 ГК РФ)?

Этот вопрос уже обсуждался на форуме. Советую Вам завести в поисковое окно (вверху справа) слова
"конструкторская документация" и появится список из 15 тем, в которых рассматривался и обсуждался вопрос отнесения КД к РИД.

[bizzzin]

Добрый день, 

Встала задача разработать рамочный лицензионный договор.

Для начала решил ознакомиться с такими договорами в интернете.

У всех них отследил одну характерную черту, а именно, что в каждом из них прописана обязанность Лицензиара предоставить произведение на материальном носителе в течение n-ного количество дней с даты подписания Сторонами приложения к договору. При этом факт предоставления прав связывается с фактом передачи произведения на материальном носителе.

Как я понял, такая конструкция существует, чтобы закрепить волеизъявление Стороны, предоставляющей право. При этом формальное закрепление передачи материального носителя используется в целях избежания подписания Акта прием-передачи прав, т.к. права сами по себе нематериальны.

Как вы считаете, какие могут быть последствия, если формальной передачи Произведения не происходит и если Стороны установят, что права считаются предоставленными с даты подписания Приложения? Есть какая-то практика, свидетельствующая, что права в таком случае не являются переданными?

Спасибо.

[korn]

Как вы считаете, какие могут быть последствия, если формальной передачи Произведения не происходит и если Стороны установят, что права считаются предоставленными с даты подписания Приложения? Есть какая-то практика, свидетельствующая, что права в таком случае не являются переданными?

А сами Вы что думаете? цы 

С чего права будут не переданными?

[bizzzin]

korn, 

В соответствии со ст. 1235 ГК РФ по лицензионному договору обладатель исключительного права предоставляет или обязуется предоставить другой стороне право использования.

Таким образом, считаю, что возможно просто оформление приложения (без акта приема-передачи), по которому Лицензиар предоставляет права.

При этом во всех рамочных лицензионных договорах с контрагентами я всегда встречал отдельную регламентацию порядка предоставления прав по акту приема-передачи.

Сообщение отредактировал bizzzin: 15 March 2014 - 14:24

[pavelser]

Как я понял, такая конструкция существует, чтобы закрепить волеизъявление Стороны, предоставляющей право.

Такая конструкция существует, чтобы потом у сторон не возникло разногласий,  права на какое произведение предоставлено

[bizzzin]

 

Как я понял, такая конструкция существует, чтобы закрепить волеизъявление Стороны, предоставляющей право.

Такая конструкция существует, чтобы потом у сторон не возникло разногласий,  права на какое произведение предоставлено

 

 

Ясно, то есть ее применение целесообразно в тех случаях, когда, например, само произведение нельзя изложить в тексте договора (программы ЭВМ, аудио произведения и т.п.). 

Сообщение отредактировал bizzzin: 16 March 2014 - 12:34

[Babintseva]

 

т.е. в них нет творческого характера. Изменено расположение элементов формы, перекрашено чего-нить и т.д. А если там добавлена новая функция - то ИМХО лучше выделить вознаграждение.

Что-то добавлено. Экспертную оценку новизны вносимых изменений лучше оставить программистам
Я, естественно, выделил - чем черт не шутит.
Но теоретически вопрос интересный. Любое обновление де-юре создает производное произведение, хотя де-факто в большинстве случаев об этом даже говорить глупо.

 

 

Вопрос очень интересный.)) В ходе обсуждения этого вопроса с экспертом из отдела по регистрации программ для ЭВМ пришли к выводу, что каждая новая версия является новой программой для ЭВМ. Можно на каждую версию получать свидетельства о регистрации и депонировании программы для ЭВМ. 

 

Думаю, что юридически новая версия-обновленная версия является новым произведением (производным от предыдущей версии).

 

Соответственно, если в лиц.договоре указана версия 1, то если правообладатель выпускает версию 2, то лиц.договор на версию 2 уже не распространяется.

Если исключительное право передано, то нельзя без разрешения правообладателя версии 1 создавать версии 2,3 ...

ага, это логично достаточно.

 

К сожалению, судебной практики по обновлениям программ для ЭВМ не встречала. 

[usome]

Подскажите, как назвать Стороны в договоре о передаче прав на использование произведения.
ООО "1" заключило лицензионный договор с ООО "2" , по которому ООО "1" предоставляется неисключительная лицензия (разрешение) на тиражирование и реализацию произведения Пользователям (юр. или физ.лицо, приобретшее продукт без права тиражирования) способами, указанными в договоре. В этом договоре ООО "2" - лицензиар (обладает исключительными правами на программый продукт), а ООО "1" - лицензиат. При реализации произведения ООО "1" Пользователям (клиентам), ООО "1" можно ли назвать не Лицензиаром, а Фотобанком?

[Просто Читатель]

При реализации произведения ООО "1" Пользователям (клиентам), ООО "1" можно ли назвать не Лицензиаром, а Фотобанком?

 

С конечным пользователем всё равно будет другой договор. Ну и обзовёте себя в нём, как хотите.

[fkaF]

можно ли назвать не Лицензиаром, а Фотобанком?

Горшком еще можете назвать.

[Анатолий RM]

Добрый день всем!

 

Предстоит рассмотреть в СОЮ такую ситуацию.

 

Физ. лицо A получило исключительные имущественные права на некий объект ИС (права получены по авторскому договору с создателем).

 

Позже лицо А передало свои исключительные права лицу B, заключив с ним соответствующий договор. В этом договоре прямо сказано, что права от А к B передаются как исключительные и ни слова не сказано о том, что какие-то права остаются у А или о возможности возвращения прав к А. 

 

Вопросы:

 

Утратило ли в результате заключения указанного договора лицо А возможность запрещать использование упомянутого объекта ИС другим лицам? Допустим, лицо А обнаружило факт неправомерного использования упомянутого объекта ИС кем-либо (но не B ) и хочет обратиться с иском – будет ли А надлежащим истцом?

 

Мне представляется, что нет: надлежащим истцом может быть в этом случае только B, к которому перешли исключительные права.

 

Помогите, пожалуйста, с формальным обоснованием этого момента. Мне пока пришло в голову лишь обосновать это (по аналогии) Статьей 235 ГК РФ «Основания прекращения права собственности» (п.1. Право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам…). Приходится опираться на аналогию, поскольку подобной нормы применительно к ИС в четвертой части ГК я не нашел. Будет ли такая аргументация достаточно убедительной?

 

На всякий случай, поясню. В действительности лицо А никогда не обладало исключительными правами на ИС, но я не заинтересован в затягивании рассмотрения, мне хотелось бы выиграть это в режиме блицкрига и поэтому хочу привязаться именно к тому моменту, что истец не надлежащий.

Сообщение отредактировал Анатолий RM: 18 March 2014 - 19:26