Сообщений в теме: 786

[Паниковский]

Добрый день!

Первое сообщение на форуме, сейчас читаю эту ветку:

Гражданин приобретает залоговый а/м - арестованное имущество, на публичных торгах, через специализированную организацию.

Ставит на учет, через три месяца звонит пристав - ваш авто арестован, пришел еще один лист на обращение взыскания на заложенный авто.

 

У гражданина на руках протокола проведения торгов, договор купли продажи.

Какие перспективы?

 

з.ы. продолжаю изучать форум...

[алексей алешенька]

звонит пристав - ваш авто арестован, пришел еще один лист на обращение взыскания на заложенный авто.

 

У гражданина на руках протокола проведения торгов, договор купли продажи. Какие перспективы?

Вам бы в объявления.

[Паниковский]

 

1 июля 2014 г. прошло... Следовательно:

 

 ст. 352 Прекращение залога

1. Залог прекращается:

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

 

Господа, у кого-нибудь есть уже положительные решения? 

 

 

 

Будем пробовать...

)))

Я понимаю, что везде свои правила))) загнали в минуса уже

 

Вам бы в объявления.

Не понятно)))

[Jr21777]

 

к старым ДЗ применяется?

 

Да, если переход права собственности к добросовестному приобретателю произошел после 01.07.14.

 

Всех приветствую.

 

Ситуация:

Договор залога ТС заключен 02.04.2014 г.

Договор купли-продажи заключен 31.07.2014 г. (ПТС дубликат, оригинал понятно в банке)

Дело сейчас рассматривается . Судья склоняется к тому, поскольку договор залога (ДЗ) заключен до 01.07.2014 г. - даты вступления в силу закона № 367-ФЗ, то применяются нормы ГК РФ в редакции, когда залог сохранялся. Думаю в решении будут ссылки на ст.ст. 4, 422 ГК РФ и конечно статьи о залоге в предыдущей редакции и ни денег ни ТС. Придется обжаловать. Вопрос, ГК РФ в какой редакции будет действовать в данной ситуации?

[Pastic]

Утверждён Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

ВОПРОС 4. К каким сделкам по отчуждению заложенного

имущества применяются положения подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ,

действующего с 1 июля 2014 г.?

 

ОТВЕТ. Федеральным законом от 21 декабря 2013 г. № 367-ФЗ «О

внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской

Федерации и признании утратившими силу отдельных

законодательных актов (положений законодательных актов)

Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 367-ФЗ)

изменена редакция ст. 352 ГК РФ. Согласно подп. 2 п. 1 данной статьи

залог прекращается, если заложенное имущество возмездно

приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это

имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ

изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и

применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в

силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1

ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением

заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к

сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены

после 1 июля 2014 г. 

К сделкам, совершённым до указанной даты, применяется раннее

действовавшее законодательство с учётом сложившейся практики его

применения.

[Putnik]

участвовал тут в одном процессе, попросили помочь на стороне ответчика (физика), он был уже 5 покупатель автомобиля.....в иске банку было отказано.

частично обосновал свою позицию защиты определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.08.2014 по делу № 305-ЭС14-516

[Jr21777]

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 367-ФЗ изменённые положения ГК РФ вступают в силу с 1 июля 2014 г. и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Договор залога ТС заключен 02.04.2014 г.
Договор купли-продажи заключен 31.07.2014 г. (ПТС дубликат, оригинал понятно в банке).

П. 4 Ст. 339.1 ГК РФ
В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Ст. 103.6. Основ
На основании вступившего в законную силу судебного акта залогодатель вправе направить нотариусу уведомление об изменении залога или уведомление об исключении сведений о залоге с приложением засвидетельствованной в установленном порядке копии судебного акта.

В силу закона залог прекращен, конечно нужно идти в суд доказывать, но дело ни в этом.
Законом конкретно предусмотрено, кто вправе обращаться в суд с целью исключения сведений о залоге ТС - это залогодатель.
Таким образом лицу, которое приобрело ТС 31.07.2014 г. суд может отказать лишь на основании того, что лицо не имеет права исключать сведения о залоге ТС из реестра уведомлений.
Потом, если судья вынесет положительное решение об исключении сведений о залоге ТС из реестра уведомлений, что будет делать нотариус, когда к нему придет третье лицо с решением, а не залогодатель?
Вот такая ситуация, кто что думает на сей счет.

[Bulletproof]

Здравствуйте!

с учетом этих разъяснений ВС

Поскольку правоотношения, регулируемые подп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 1 июля 2014 г.

мне кажется возможно прекратить залог, если сведения о залоге внесены в реестр позже 02.07.14 г. В этом случае заключаем ДКП с каким-нибудь родственником или другом на автомобиль задним числом, с датой заключения между 01.07.14 и датой внесения сведений о залоге в реестр. Таким образом залог прекращается! Сразу скажу, что раньше я такими делами не занимался, поэтому могу быть совсем не прав. Тогда буду признателен, если поправите ко мне один хороший знакомый обратился с такой проблемой, вот я теперь голову ломаю.. если даже я прав, то пока не могу определиться куда и с какими требованиями обращаться, если на автомобиль еще в 2013 году обращено взыскание решением суда, а приставы только в июле 2014 г. наложили запрет на регистрационные дествия. Автомобиль моим знакомым был приобретени поставлен на учет в январе 2014 г.

 

В силу закона залог прекращен, конечно нужно идти в суд доказывать, но дело ни в этом. Законом конкретно предусмотрено, кто вправе обращаться в суд с целью исключения сведений о залоге ТС - это залогодатель. Таким образом лицу, которое приобрело ТС 31.07.2014 г. суд может отказать лишь на основании того, что лицо не имеет права исключать сведения о залоге ТС из реестра уведомлений. Потом, если судья вынесет положительное решение об исключении сведений о залоге ТС из реестра уведомлений, что будет делать нотариус, когда к нему придет третье лицо с решением, а не залогодатель? Вот такая ситуация, кто что думает на сей счет.

вот и я не знаю, чего с этим делать. ищу практику. пока безуспешно ((

[RedHat]

У нас суд написал, раз купленный автомобиль не поставлен на учет в ГИБДД, значит покупатель не добросовестный, взыскать.

[Insurer]

Еще одна интересная (и нередкая) ситуация:
Физ.лицо купил у дилера автомобиль в 2015 году (в договоре купли-продажи о залоге ничего не сказано, т.е. покупатель не знал о залоге). 

Проданный автомобиль находился в залоге у банка до того времени, пока дилер не перечислит деньги банку, полученные от физ.лица-покупателя. Дилер фактически банкрот и деньги банку уже не перечислит.

У покупателя на руках решение суда по ЗоЗПП о передаче автомобиля от дилера покупателю (автомобиль арестован приставами по заявлению покупателя в качестве обеспечительных мер по иску), причем в качестве 3-го лица участвовал банк и не возражал против иска физ.лица-покупателя.

Есть НО - оригинал ПТС находится в банке.
Вопрос:

какие действия оптимальнее нужно сделать покупателю для получения оригинала ПТС? Иск о прекращении залога к банку? Или что-то попроще?

[Valentin Sapiens]

Еще одна интересная (и нередкая) ситуация:
Физ.лицо купил у дилера автомобиль в 2015 году (в договоре купли-продажи о залоге ничего не сказано, т.е. покупатель не знал о залоге). 

Проданный автомобиль находился в залоге у банка до того времени, пока дилер не перечислит деньги банку, полученные от физ.лица-покупателя. Дилер фактически банкрот и деньги банку уже не перечислит.

У покупателя на руках решение суда по ЗоЗПП о передаче автомобиля от дилера покупателю (автомобиль арестован приставами по заявлению покупателя в качестве обеспечительных мер по иску), причем в качестве 3-го лица участвовал банк и не возражал против иска физ.лица-покупателя.

Есть НО - оригинал ПТС находится в банке.
Вопрос:

какие действия оптимальнее нужно сделать покупателю для получения оригинала ПТС? Иск о прекращении залога к банку? Или что-то попроще?

- Банк, отдай ПТС!

- А у мну его нету.

Теперь понятно, что дальше делать?

[Insurer]

 

Вопрос:

какие действия оптимальнее нужно сделать покупателю для получения оригинала ПТС? Иск о прекращении залога к банку? Или что-то попроще?

- Банк, отдай ПТС!

- А у мну его нету.

Теперь понятно, что дальше делать?

 

Предположу, что сначала запросить в досудебном порядке ПТС у банка, но вот потом что делать (если банк скажет не отдам и если он уже признался, что у него птс есть) - какой иск подавать???

[Valentin Sapiens]

 

 

Вопрос:

какие действия оптимальнее нужно сделать покупателю для получения оригинала ПТС? Иск о прекращении залога к банку? Или что-то попроще?

- Банк, отдай ПТС!

- А у мну его нету.

Теперь понятно, что дальше делать?

 

Предположу, что сначала запросить в досудебном порядке ПТС у банка, но вот потом что делать (если банк скажет не отдам и если он уже признался, что у него птс есть) - какой иск подавать???

 

1. Виндицировать чисто для хохмы.

2. Убытки: затраты на получение в ГИБДД и т.п.

[Law&Order]

(если банк скажет не отдам и если он уже признался, что у него птс есть) - какой иск подавать???

вопрос достоин песочницы...

1)

факт того что банк хранит ценный документ, доказать можете?

банк сообщает что утратил?

при восстановлении ценного док-та понесете убытки?

и так, с каким иском надо обращаться?

 

2)

факт того что банк хранит ценный документ, доказать можете?

банк сообщает что не желает возращать и док-т не утрачен?

и так, с каким иском надо обращаться?

[Lider2000]

Что то я не пойму новое законадательство вокруг залога
Ситуация простая:
В обеспечения займа был заложен автомобиль по договору залога. Через год должник перестал платить. Был подан иск об бращении взыскания на авто. Суд наложили арест на авто. Оказалось, что должник продал его пару месяцев назад. Стал смотреть законы, а они изменились в 2014 г. Теперь если должник продал авто без согласия залого держателя, залог прекращается (ст. 352 ГК) и обратить на него взыскание нельзя (ст. 352 ГК).
Так как же сейчас работает автокредиты ? Получается, что можно брать авто в кредит, продавать ее и тебе присудят только долг ?!

[SmaLL Chief]

 Теперь если должник продал авто без согласия залого держателя, залог прекращается (ст. 352 ГК) и обратить на него взыскание нельзя (ст. 352 ГК).
Так как же сейчас работает автокредиты ? Получается, что можно брать авто в кредит, продавать ее и тебе присудят только долг ?!

[Pastic]

Что то я не пойму новое законадательство вокруг залога

 

прочитайте хотя бы ту тему, в которой написали и все станет ясно.

[Lucky Ticket]

Доброго всем времени суток!

Вот такая ситуация...

http://www.avtoradio...nika&uid=565288

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

1. Его автомобиль, который он купил у оф.дилера, чуть ранее был "продан" в кредит (!) в другом автосалоне (даже не оф.дилер) другим людям. Эти люди, оформившие кредит, в глаза машину не видели, им просто нужны были деньги, и "сотрудники банка" им помогли оформить такой безвозвратный кредит, разумеется, за солидное "вознаграждение". Они рассказывают об этом, даже не стесняясь.

2. Эти люди по кредиту не платили, банк-кредитор потребовал залоговую машину.

3. Смоленский областной суд установил, что машина на данный момент принадлежит клиенту и постановил изъять её в пользу банка. То, что он - единственный владелец авто по ПТС, по базам ГИБДД, по базе автопроизводителя - никого не волновало. Суд смотреть оригиналы ПТС и другие документы не стал, сославшись на то, что документов, которые принес банк, достаточно. А Банк принес не читаемую копию ПТС и все нужные договоры с предприимчивыми заемщиками.

 

т.е.даже если собственник не является преемником залогодателя, он единственный владелец после изготовителя и оф.дилера - отдавайте машину банку.

 

Коллеги, кто-нибудь сталкивался? Что это, судебная ошибка?

Ко мне вся эта красота попала недавно, подаем кассационную

 

решение 1 инстанции и апелляционное.

суд первой инстанции отказал банку, апелляция решение отменила.

Сообщение отредактировал Lucky Ticket: 19 August 2016 - 00:06

[Ури]

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

...

суд первой инстанции отказал банку, апелляция решение отменила.

Официального дилера привлекли к участию в судебном процессе в порядке ст.ст. 461, 462 ГК РФ ? 

[Lucky Ticket]

 

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

...

суд первой инстанции отказал банку, апелляция решение отменила.

Официального дилера привлекли к участию в судебном процессе в порядке ст.ст. 461, 462 ГК РФ ? 

 

Нет. Суду 1 инст. все было понятно: два комплекта документов. у банка - сомнительные копии ДКП на автомобиль и копия ПТС нечитаемая, даже номер ПТС не виден. У клиента - все оригиналы на руках, в т.ч. ПТС и рег.свидетельство, гарантийный сертификат производителя.

Салон-оф.дилер переименовался, но продолжает работать.

Апелляция оценки доводам клиента вообще не дала, никак не отразила то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора между банком и должником машина вообще была на заводе и передана оф.дилеру только 3 недели спустя...

[PetersON]

У клиента отбирают автомобиль, купленный у официального дилера.

Деньги платили оф. дилеру? В чем проблема взыскать их с него?

 

 

был "продан" в кредит (!) в другом автосалоне (даже не оф.дилер)

о фальсификации документов заявляли?

 

 

Решение поверхностное, формальное в общем обычное и соответствует старой практике по этим делам.

[Ludmila]

Нет. Суду 1 инст. все было понятно: два комплекта документов. у банка - сомнительные копии ДКП на автомобиль и копия ПТС нечитаемая, даже номер ПТС не виден. У клиента - все оригиналы на руках, в т.ч. ПТС и рег.свидетельство, гарантийный сертификат производителя. Салон-оф.дилер переименовался, но продолжает работать. Апелляция оценки доводам клиента вообще не дала, никак не отразила то обстоятельство, что на момент заключения кредитного договора между банком и должником машина вообще была на заводе и передана оф.дилеру только 3 недели спустя...

Это всё правового значения не имеет. Всё сводится к одному-единственному вопросу, обсосанному в этой теме до чистоты. Какому - написано в решении апелляции. 

чуть ранее был "продан" в кредит

Продан в кредит и продан на средства кредита - это совершенно разные правоотношения.

[Дилер М]

Сомнительно....

"Авто в глаза не видел" первый покупатель, но авто ему по документам передано. В оригинале ПТС этот первый покупатель не фигурирует или как? Т.е. в ПТС "цепочка" - изготовитель/дилер/второй покупатель?

И еще.

Надо полагать, что все документы о передаче авто от изготовителя первому дилеру - липа? И все дальнейшие документы о "продаже" этого авто первому покупателю и "залоге" его банку тоже липа?

И всей этой липой никто не заинтересовался, а обсуждали только прекращение или не прекращение залога, возникшего на этой липе?

"Не верю!" (с)

Что-то тут не договаривают....

[Ludmila]

"Авто в глаза не видел" первый покупатель, но авто ему по документам передано. В оригинале ПТС этот первый покупатель не фигурирует или как? Т.е. в ПТС "цепочка" - изготовитель/дилер/второй покупатель? И еще. Надо полагать, что все документы о передаче авто от изготовителя первому дилеру - липа? И все дальнейшие документы о "продаже" этого авто первому покупателю и "залоге" его банку тоже липа? И всей этой липой никто не заинтересовался, а обсуждали только прекращение или не прекращение залога, возникшего на этой липе? "Не верю!" (с)

Тут сначала надо ответить на первый, самый важный вопрос. А потом поднимать документы и читать, читать, читать...

[Дилер М]

Согласен.

Вангую:-) - маловероятно, что авто у первого дилера просто "нарисовали".

Более вероятно, что авто таки было фактически передано изготовителем первому дилеру, но (как иногда бывает, видел) в ПТС эту передачу до конца не отразили. И ДРКП между первым дилером и первым покупателем подлинный. И залог возник, т.к. ПС к первому покупателю перешло.

А дальше все было банально - авто первый дилер изготовителю не оплатил, изготовитель это авто у первого дилера изъял и передал второму дилеру. Этот камбек также не нашел своего отражения в ПТС.

Второй дилер продал авто второму покупателю, при этом заполнив  ПТС и в части передачи авто от изготовителя второму дилеру, и в части передачи авто от второго дилера второму покупателю.

И весь этот зоопарк мы и наблюдаем...

 

А вот если первый автосалон - не оф. дилер, то все может быть еще сложнее. Ну, или первая продажа авто - сплошная липа.

Сообщение отредактировал Дилер М: 19 August 2016 - 19:41