Сообщений в теме: 714

[Dispositus]

именно потому, что в "цивилизованных странах" признают брак как сделку, у нас отсталых варваров нет гомосексуальных браков и браков с животными....и дай Бог не будет

[Nestoliy V.G.]

Права и обязанности - это не любить и уважать, а делить и содержать, а также не вредить
это точно

именно потому, что в "цивилизованных странах" признают брак как сделку, у нас отсталых варваров нет гомосексуальных браков и браков с животными
брак всегда и везде был сделкой, в том числе до 1917 и после 1917 г. на территории России
что касается союза - так это не юридическая категория

отрицая сделочный характер брака мы отрицаем обязанности

[Dispositus]

брак всегда и везде был сделкой, в том числе до 1917 и после 1917 г. на территории России

Да что вы говорите, вот не знал?!
Вы литературу дореволюционную почитайте, а потом пишите подобное!

[Tishkovskiy А.]

Tishkovskiy А., В Индии до сегодняшнего дня можно неофициально вступить в брак с деревом, а в во времена Киплинга и Дж. Фрезера ("Золотая ветвь") такие браки (с деревьями )пользовались защитой со стороны государственной (официальной) правовой системы.
Если сегодня "дружба" в праве скорее всего фигурирует только в международных договорах (пактах) о дружбе, сотрудничестве, взаимной помощи и ненападении, то это не означает, что право вообще не может связывать с дружбой правовых последствий.
Правовые последствия "дружбы", и обязанности налагаемые на друзей, их права мирное и военное время по отношению друг к другу хорошо описываются в литературе по античному праву.

Спасибо, мой кругозор расширен.
Зря отменили запрет, теперь Индия обгонит Китай по численности населения.))

Литература по античному праву (а также правовые последствия описанные в ней) - это не источник права. "Дружба" - не правовая категория, для права индифферентна.

[ГеоргийГео]

брак не является сделкой, поскольку гражданское законодательство применятеся лишь постольку, поскольку не противоречит существу семейного права, и лишь дополняет его

наличие в брачных отношений элементов гражданского права, не делает семейное право гражданским, а брак - сделкой, как съеденное яйцо не делает человека курицей, а перечисление на форуме юр.клуба статей ГК не делает форум источником права

[Nestoliy V.G.]

ГеоргийГео, Вслед за нашим законодателем Вы вправе отстаивать отраслевую самостоятельность семейного права, но, как представляется, твердого убеждения у Вас нет. Когда законодательное решение изменится, изменятся и Ваши убеждения.
Семейное право, регулирующее неимущественную сторону родительского и брачного отношения, является всего лишь подотраслью гражданского права, по одной версии оно располагается где-то рядом с наследственным, а по другой - относится к так называемому "праву лиц", т.е. к группе норм о личном статусе субъектов права (граждан и юридических лиц).
О том, что семейное право не является отраслью свидетельствует хотя бы то, что полноценную общую часть в Семейном кодексе выделить так и не удалось, а все потому что в нем оказались переплетены нормы административного и гражданского права.
Пройдет чуть-чуть времени и даже этот вопрос будет рассматриваться как имеющий совсем незначительную актуальность, в связи с изъятием из учебных планов по бакалавриату дисциплины "Семейное право" завершится приток кадров и научная специализация в рамках 12.00. 03 тихонечко отомрет.
Хотя само по себе семейное право очень интересно, но все его составные части охватываются или гражданским, или административным правом. У него нет ни самостоятельного предмета регулирования, ни метода.

Dabanja, таинство не есть юридическая категория, так же как и союз.

Литература по античному праву (а также правовые последствия описанные в ней) - это не источник права. "Дружба" - не правовая категория, для права индифферентна.

если Вы говорите о том, праве, к-рое применяется сегодня, то это конечно.
Я же говорю о другом праве, к-рое и должно быть предметом для изучения.
Я говорю о юридических конструкциях и правовых формах, которые когда -либо существовали и существуют в природе

Dabanja, неважно, что говорит нам идеология, важны последствия, не смотрите на определения в книгах, смотрите на функции юрид. конструкции

[ГеоргийГео]

Nestoliy V.G., почему же, у меня есть твердое убеждение, основанное на том, что семья появилась раньше права, тем более ранее гражданского права

когда Адам пахал, а Ева пряла, кто тогда был судьей или консулом?

хотя конечно, происходит "унификация" всего и вся, все отношения сводятся к сделке, а все сделки - к договору возмездного оказания услуг...

[der stolze Bayer Jochi]

У брака есть черты, роднящим его со сделкой. Я бы сказал, даже с договором. Это добровольный союз мужчины и женщины,достигших брачного возраста, имеющий целью создание семьи т.е. двусторонняя сделка, которая носит явно личный неимущественный характер. К сторонам также как и в ГК предъяляются требования как общеправовые (возраст, дееспособность, отсутствие других браков,регистрация), так и специфические(состояние здоровья, отсутствие близких родственных связей, принадлежность к разным полам). В силу существа брака отсутствует возможность вступления третьего лица, как и в некоторых договорах ГПХ.
С другой стороны, именно неимущественный характер по СК и делает брак специфическим явлением, отделяющим его от обычной сделки. Никакое условие не является в такой степени существенным, как личность супруга/и.
С точки зрения фиксации прав и обязанностей: заключение брака - юридический факт, в силу ст.8 ГК порождающий эти самые права и обязанности, к исполнению котрых надлежащим образом призывает ст.409 ГК (если номер не забыл).Документ, подтверждающий заключение брака не договор, а свидетельство о регистрации брака, выданное органами ЗАГСа. Там нет прописанных прав и обязанностей, они целиком в СК. Но не конкретно, а обтекаемо, что обусловлено невозможностью указть конкретные П.и О. Не добавить, не убавить. На брак не распространяется свобода договора, как на обычную сделку (искл. - брачный договор). Да и ответственность в СК хоть и прописана, но правила её применения практически отсутствуют, что отсылает опять к ГК (423 о презумпции виновности), но не отменяет требования ст.6 ЕКПЧ о справедливости при рассмотрении дел о разводе, особенно при наличии детей.
При этом, если рассматривать брак с позиции семьи, то приходим к выводу, делающим семейное право особенным. Брак - союз, направленный на увеличение участников правоотношений. Пожалуй ни один гражданский договор не преследует такой цели.
Отношения между родителями и детьми - образец неимущественных отношений де-юре, которые СК практически не касается. Рамки широкие, так как педагогическое право в нашей стране отсутствует (что можно:ремнём или подзатыльник или ещё что-нибудь), законодатель по традиции Домостроя оставил всё на самотёк. Многое определяется традициями воспитания и обучения. Право же стыливо и трусливо стоит в стороне. Принцип "баш на баш" прочно обосновался в головах.
Поэтому, говоря о браке как сделке, следует оговариваться, что сдельной частью можно рассматривать лишь отношения между супругами. И то частично. Отношения между отцами и детьми носят пока ещё не исследованную природу. Логика законодателя "мы вас до 18, а вы нас и до и после" - далеко не единственный обект изучения.

[Nestoliy V.G.]

Отношения между отцами и детьми носят пока ещё не исследованную природу.

до определенного времени это отношения власти и подчинения; до обретения ребенком дееспособности, субъектом ребенка можно считать лишь условно в части отношений с родителями; здесь это не субъект, а просто объект права; теоретически личность может быть объектом. В отношениях с другими субъектами (помимо родителей) недееспособный ребенок - полноценный субъект, в том смысле что здесь его правоспособность дополняется дееспособностью отца.

Даже тогда, когда родитель принимает решение подарить недееспособному ребенку (малолетнему) недвижимое имущество (квартиру), кто от имени ребенка принимает решение о принятии дара? Только родитель. А если родитель у него один?

[pavel1173]

Все просто. Всего лишь вопрос воли. Граждане и юр. лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Т.е. при заключении сделки лицо намеревается приобрести те или иные гражданские права. При заключении брака воля лица, согласно СК, направлена на создание семьи. При отсутствии такого намерения брак считается недействительным. Когда люди заключают брак, по идее, у них ничего нет. Имущественные, алиментные и другие права и обязанности возникают в процессе последующих действий или событий(приобретение имущества, рождение ребенка, потеря трудоспособности и т. п.). По-этому, само по себе заключение брака не порождает возникновение каких-либо прав или обязанностей, а скорее служит неким основанием для последующего их появления.

[Nestoliy V.G.]

Все просто. Всего лишь вопрос воли. Граждане и юр. лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Т.е. при заключении сделки лицо намеревается приобрести те или иные гражданские права. При заключении брака воля лица, согласно СК, направлена на создание семьи. При отсутствии такого намерения брак считается недействительным. Когда люди заключают брак, по идее, у них ничего нет. Имущественные, алиментные и другие права и обязанности возникают в процессе последующих действий или событий(приобретение имущества, рождение ребенка, потеря трудоспособности и т. п.). По-этому, само по себе заключение брака не порождает возникновение каких-либо прав или обязанностей, а скорее служит неким основанием для последующего их появления.

Не совсем, заключение брака сразу же устанавливает правовой режим будущего супружеского имущества, а сделка есть действие направленное на установление прав и обязанностей

[pavel1173]

Уважаемый Nestoliy V.G права на имущество возникают в результате его приобретения и уже потом на это имущество распространяется "законный режим". До этого никаких гражданско-правовых прав и обязанностей у супругов не возникает. Простой пример: если у лица существует некое право, то его можно нарушить.Какие права у друг друга могут нарушить супруги вышедшие из ЗАГСа. А если нарушать нечего, то и нет самого предмета нарушения. Вообще так можно договориться до чего угодно. Допустим, народ принял на референдуме конституцию. В данном случае можно сказать, что действия граждан были направлены на возникновение у них неких прав, в том числе гражданско-правовых. Вот она - сила демагогии.

[advice]

Все просто. Всего лишь вопрос воли. Граждане и юр. лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Т.е. при заключении сделки лицо намеревается приобрести те или иные гражданские права. При заключении брака воля лица, согласно СК, направлена на создание семьи

и? это сделка? ли это не сделка? и вообще, где в ст. 153 ГК прочитали о том, что для сделки важна воля? ну или у Новицкого, Агаркова и кучи другого народа?)

[pavel1173]

и? это сделка? ли это не сделка? и вообще, где в ст. 153 ГК прочитали о том, что для сделки важна воля? ну или у Новицкого, Агаркова и кучи другого народа?)
[/quote]

"Сделками являются действия, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей, т.е. на достижение определенного правового результата. Поэтому сделка - волевой акт. Этот акт имеет правовое значение только в случае, если воля будет выражена вовне, объективирована каким-либо способом. Таким способом является волеизъявление. Поэтому сделкой является действие, выражающее волю субъекта (субъектов), направленную на достижение определенного правового результата путем волеизъявления. В этом отличие сделки от события". Комментарий к ГК РФ подготовлен Институтом законодательства и сравнительного правоведения при правительстве РФ при участии Председателя ВАС РФ, сотрудников МГЮА и юрцентра научных исследований и правовой информации. Москва. 1995 г.

[Nestoliy V.G.]

pavel1173, заключение брака приводит к возникновению права на личность супруга, скажем Франция лишь не давно признала насильственное совокупление супруга с супругой изнасилованием. Конечно же, мы отрицаем это. С нашей точки зрения каждый из супругов имеет право на половую свободу. А в действительности, супруги имеют взаимные права в отношении личности друг друга, в противном случаи они не подвергали бы неверную сторону побоям, не наносили бы тумаков и пр. В супружестве каждый из супругов выступает в качестве объекта власти, контроля другой стороны. Вступая в брак, брачующиеся естественным образом ограничивают свою правоспособность в пользу другого. Речь идет не только о личных неимущественных правах, но и об имущественных.

ГеоргийГео, конечно же, первоначально люди захватывали себе женщин, присваивали их по праву оккупации, заключали сделки с их родственниками, а затем стали заключать с женщинами договоры о брачном союзе