Сообщений в теме: 3278

[Чувык]

Kafka

Наслаждайтесь!

Одно постановление ФАС МО пока ни о чем не говорит.

Поистине, неисповедимы пути судейские!

Это да! Видимо, просто в разные составы попадали жалобы. В нашем ФАС ДВО тоже такое случается.

[diklaw]

Расчетный счет под угрозой крупного инкассо. Надо заранее проплатить госпошлину чтобы были платежки. Но не знаем точно состав будущих нескольких заявлений (то ли оспаривание н/а, то ли обеспечение).
Приемлема ли общая формулировка:
"Государственная пошлина с заявления в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области Сумма 1000 руб."?
А потом использовать такие платежки в нужных количествах при необходимости?
Как вы поняли, место действия - Санкт-Петербург.

[Kafka]

diklaw
Могут не принять.

[diklaw]

Могут не принять.

Нет указания на орган (ответчика) и вид производства?
А че делать?
(последние дни есть хоть какие-то деньги )

Сообщение отредактировал diklaw: 17 November 2006 - 17:27

[Spauni]

Результат по возврату г/п в СОЮ.
Писал о проблеме в этой теме с месяц назад. Смысл в том, что нам проплатил ответчик по претензии до подачи иска в суд (несогласованность в работе отделов) и после принятия к производству дела отказались от иска. Мировая судья заартачилась – не хотела отдавать пошлину (аж трубку бросала телефонную). Написал частную жалобу, вернула на доработку со странной, по меньшей мере, формулировкой – «не приложен оспариваемый судебный акт». Написал уже погрознее частную жалобу на это определение (об оставлении первой жалобы без движения). Через 5 дней звонок от секретаря судьи – «примите факс» – в нем определение о возврате пошлины и справка в наложку. Также попросили отозвать свои жалобы. Видать созвонилась с районным судом и там ей «объяснили» всё. Так что всё отлично! Чего и вам желаю!

[maxim_stolyarov]

Уважаемые юристы!
Как найти и где определение кассационной коллегии ВС РФ от 24.05.2005 № КАС 05-150 о том, что при подачи ходатайства о выдаче копии протокола судебного заседания госпошлина не уплачивается?

Пожалуйста!


ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 мая 2005 г. N КАС05-150

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И.,
членов коллегии Толчеева Н.К.,
Пелевина Н.П.,
с участием прокурора Федотовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании от 24 мая 2005 г. гражданское дело по заявлению М. о признании недействующим и не подлежащим применению абзаца 2 пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36, в части слов: "и за его счет" по кассационной жалобе М. на решение Верховного Суда РФ от 27 января 2005 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РФ Федина А.И., объяснения представителя Судебного департамента при Верховном Суде РФ Уральского С.И., возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, выслушав заключение прокурора Федотовой А.В., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия

установила:

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 г. N 36 утверждена "Инструкция по судебному делопроизводству в районном суде".
М. обратилась в Верховный Суд РФ с заявлением о признании недействующим абзаца 2 пункта 7.12 этой Инструкции, предусматривающей, что при наличии письменного ходатайства сторон, иных участников процесса об ознакомлении с протоколом судебного заседания возможность ознакомления должна быть обеспечена в течение пяти суток с момента подписания протокола. Копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Данное положение абзаца оспорено было именно в части слов "и за его счет".
В обоснование заявленного требования М. сослалась на противоречие оспоренного положения нормативного акта Конституции РФ и Налоговому кодексу РФ, согласно которому пошлина относится к федеральным налогам и сборам, которые в свою очередь могут вводиться только в соответствии с данным Кодексом или федеральными законами и каждый обязан платить лишь законно установленные налоги и сборы.
Верховный Суд РФ постановил приведенное выше решение.
В кассационной жалобе М. ставит вопрос об отмене судебного решения, ссылаясь на нарушения норм материального и процессуального права.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия находит решение Верховного Суда РФ законным и обоснованным.
В соответствии с Федеральным законом от 8 января 1998 года N 7-ФЗ "О Судебном департаменте при Верховном Суде Российской Федерации" (с последующими изменениями) на Судебный департамент возлагается организационное обеспечение судебной деятельности (п. п. 1 и 2; подп. 1 п. 1 ст. 6), департамент возглавляет Генеральный директор (п. 1 ст. 8), он имеет полномочия по изданию приказов, распоряжений и инструкций, имеющих обязательную силу для исполнения судами в части, касающейся организационного обеспечения их деятельности (подп. 4 п. 1 ст. 10).
Оспоренное положение нормативного правового акта принято Судебным департаментом при Верховном Суде РФ в полном соответствии с имеющимися у департамента полномочиями.
Что касается существа оспоренного положения Инструкции, то вывод Верховного Суда РФ о соответствии этого положения требованиям закона также является правильным.
Во-первых, как обоснованно указано в решении суда, оспоренная фраза абзаца 2 пункта 7.12 Инструкции в точности воспроизводит норму закона, содержащуюся в части 8 статьи 259 УПК РФ, согласно которой копия протокола изготавливается по письменному ходатайству участника судебного разбирательства и за его счет.
Часть 1 статьи 35 ГПК РФ устанавливает лицам, участвующим в деле, право снимать копии с материалов дела, однако вопрос о порядке получения копий протокола не регламентирует.
При таких обстоятельствах Верховный Суд РФ пришел к правильному выводу о том, что, согласно действующему процессуальному законодательству, получение протокола судебного заседания возможно путем снятия его копии заявителем без участия суда в расходах по изготовлению копии протокола. Расходы же должны относиться на счет обратившегося (приобретение бумаги, использование собственной копировальной техники и т.п.). Поэтому никаких противоречий между оспоренным положением Инструкции и федеральным законом не имеется.
В связи с этим необоснованным является утверждение заявительницы о нарушении судом первой инстанции норм материального права.
В кассационной жалобе М. утверждает, что установленное Инструкцией и оспоренное по делу положение фактически вводит незаконно (по мнению М.) государственную пошлину.
Однако кассационная коллегия считает такое утверждение несостоятельным.
Как правильно указал суд в своем решении, согласно подпункту 11 пункта 1 статьи 4 утратившего в настоящее время силу Закона Российской Федерации от 9 декабря 1991 года N 2005-1 "О государственной пошлине", а также действующего в настоящее время подп. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается при подаче заявления о повторной выдаче копий решений, приговоров, судебных приказов, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции, копий других документов из дела, выдаваемых судом, а также при подаче заявлений о выдаче дубликатов исполнительных документов - 2 рубля за одну страницу документа, но не менее 20 рублей. При этом законодатель в подп. 10 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, как и ранее в Законе РФ "О государственной пошлине", указал, за какие конкретно документы следует оплачивать государственную пошлину только при их повторной выдаче, а за остальные - при подаче заявления о выдаче копии впервые.
Требования ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации не распространяются на оспариваемую часть нормативного правового акта, которая указывает, в отличие от необходимости оплаты государственной пошлины, на необходимость самостоятельного изготовления копии протокола за счет обратившегося.
Указание в абзаце 2 пункта 7.12 Инструкции на то, что копия протокола судебного заседания может быть изготовлена за счет участника судебного разбирательства, обратившегося с ходатайством о выдаче ему такой копии, не свидетельствует об обязании участника судебного разбирательства производить уплату государственной пошлины.
По изложенным мотивам кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 360, 361 ГПК РФ, Кассационная коллегия

определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 января 2005 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения.

[Spauni]

Может уже освещалось в теме...
СОЮ
Оплатили пошлину, но пока готовили иск - ответчик всё оплатил. Как лучше вернуть г/п? Иск не подали. Да, такой момент, оплатили не в ту наложку где суд, а в другую.

[Dasha]

Какая ситуция на сег. день по уплате госпошлины наличнкой через СБ РФ директором фирмы? До последнего случая у нас все проходило нормально (принимали без вопросов, включая апелляцию, и кассацию - ЗСО).
Сейчас в 1-й оставили иск без движения по причине уплаты госпошлины не самим юрлицом. В квитке плательщиком указано: "директор фирмы такой-то ФИО".
НК РФ не запрещает налогоплательщику участвовать в налоговых правоотношениях через представителя.

В постановлении ФАС ВВО от 19 июня 2006 г. № А31-7521/2005-20 указано, что директор может платить налог за фирму и это не будет нарушением норм Налогового кодекса. При этом суд сослался на определение Конституционного Суда от 22 января 2004 г. № 41-О. и указали, что генеральный директор – это
представитель фирмы в силу учредительных документов.

М.б. имеет смысл представить суду решение ОСА о назначении гены и устава?
Надо ли представлять расходник о получении геной денег на оплату госпошлины (куда мир катится?)?

[Kafka]

Dasha
Вот текст из моего заявления двухнедельной давности (прошло нормально):

Уплата государственной пошлины

В силу оспариваемого Решения №_______ от ____ _______ 2006 г. операции по счетам Заявителя в банке приостановлены, Инспекцией выставлены соответствующие инкассовые поручения. В результате этих действий Инспекции, Заявитель лишён возможности оплатить государственную пошлину по всем исковым требованиям через расчётный счёт (по части исковых требований Заявитель успел перечислить госпошлину). Однако, Заявитель обладает возможностью оплатить государственную пошлину наличными денежными средствами, имеющимися в кассе Заявителя, путём внесения их в бюджет перечислением через Сбербанк РФ без открытия расчётного счёта.
В пункте 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что в соответствии с положениями пунктов 1, 2 и 5 статьи 45, статьи 333.17 НК РФ плательщик государственной пошлины обязан самостоятельно, то есть от своего имени, уплатить ее в бюджет, если иное не установлено законодательством о налогах и сборах. Уплата государственной пошлины иным лицом за истца (заявителя) законодательством не предусмотрена.
Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 22.01.2004 N 41-О из пункта 1 статьи 45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Однако представитель налогоплательщика должен обладать соответствующими полномочиями либо на основании закона или учредительных документов, либо в силу доверенности, выданной в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.
Учитывая изложенное, государственная пошлина может быть уплачена физическим лицом, действующим на основании доверенности Заявителя, но при этом к доверенности и платежному документу должны быть приложены доказательства принадлежности денежных средств, предназначенных для уплаты государственной пошлины, Заявителю (Постановление ФАС СЗО от 16 декабря 2005 г. N А56-21469/2005).
Судебная практика Московского округа также подтверждает указанные выводы. Так, в соответствии с Постановлением ФАС МО от 9 июня 2006 г. №КА-А40/5029-06, из п.1 ст.45 НК РФ во взаимосвязи с положениями главы 4 этого Кодекса вытекает, что по своему содержанию данная норма не препятствует участию налогоплательщика в налоговых правоотношениях как лично, так и через представителя. Представительство в налоговых правоотношениях означает совершение представителем действий от имени и за счет собственных средств налогоплательщика - представляемого лица.
В деле, рассмотренном ФАС МО (Постановление ФАС МО от 15 марта 2006 г. №КГ-А40/1754-06) суд пришёл к выводу, что квитанция Сбербанка в совокупности с иными документами свидетельствуют о том, что государственная пошлина уплачена от имени истца, а не от имени другого лица, равно как и для вывода об уплате госпошлины за подачу заявления по другому делу.

Таким образом, уплату государственной пошлины (п.2 ст.126 АПК РФ) может подтверждать следующая совокупность документов:
1. Квитанция об уплате государственной пошлины через Сбербанк РФ физическим лицом, имеющим надлежащие полномочия на уплату государственной пошлины от имени и за счёт Заявителя;
2. Доверенность, выданная Заявителем физическому лицу на право уплаты государственной пошлины от имени и за счёт Заявителя;
3. Расходный кассовый ордер, подтверждающий выдачу Заявителем физическому лицу денежных средств, предназначенных на уплату государственной пошлины.

[Лабзин Максим]

Извините, если уже обсуждалось.
Как платить пошлину за иностранца, который сам не имеет возможности оплатить в рублях? Есть уже какие-то поределяющие разъяснения на этот счет?
Знаю несколько случаев, когда были больие проблемы и когда разные суды по-разному этот вопрос решают.

[Pastic]

Помогите, плз (я не знаю законодательства РФ, а ответ нужен "на вчера")
при подаче иска о нарушении имущественных прав и взыскании компенсации за такое нарушение, автор освобождается от уплаты гос.пошлины?
Спасибо!

Если Вы считаете, что что-то спросили, то я так не считаю. ПРедмет иска какой, что просите?

Извините, если уже обсуждалось.
Как платить пошлину за иностранца, который сам не имеет возможности оплатить в рублях? Есть уже какие-то поределяющие разъяснения на этот счет?
Знаю несколько случаев, когда были больие проблемы и когда разные суды по-разному этот вопрос решают.

А что, у нас в сберкассах теперь паспорт спрашивают? Что мешает любому лицу придти в сберкассу, заплатить пошлину и указать ФИО иностранца? И что мешает это сделать самому иностранцу?

[Лабзин Максим]

Pastic

А что, у нас в сберкассах теперь паспорт спрашивают? Что мешает любому лицу придти в сберкассу, заплатить пошлину и указать ФИО иностранца? И что мешает это сделать самому иностранцу?

Под иностранцем я имел в виду прежде всего иностранное юридическое лицо.
Соответственно, оплата пошлины через Сберкассу им непосредственно невозможна.
Также я имел в виду арбитражный процесс, где ВАС уже писал о том, какой документ подтверждает оплату пошлины. Только он про иностранных лиц забыл.
Извините, что сразу неточно сформулировал вопрос.
Просто на практике уже многие столкнулись с этой проблемой, кто подавал иски в АС от имени иностранного лица, которое действительно фактически находится за границей, и я полагал, затронутая проблема будет понятна.

[Pastic]

Под иностранцем я имел в виду прежде всего иностранное юридическое лицо.

Потрясающе, но правила русского языка не позволяют называть юридическое лицо иностранцем

[Лабзин Максим]

Pastic

Потрясающе, но правила русского языка не позволяют называть юридическое лицо иностранц

Извините за юридический жаргон, в котором любое иностранное лицо (как ФЛ, так и ЮЛ) обычно называют иностранцем.
В следующий раз буду точнее.

Но был бы очень благодарен за ответ по существу.

[Pastic]

Но был бы очень благодарен за ответ по существу.

Обсуждали этот вопрос, точно помню. К чему пришли - не помню, ибо не актуально было Ищите.

[ООН]

Лабзин Максим

Извините, если уже обсуждалось.
Как платить пошлину за иностранца, который сам не имеет возможности оплатить в рублях?

Пошлину может оплатить представитель иностранца в РФ ....ф чём траблы,...
ищё раз перечитал вопрос он оказываицца не физ лицо...тады нинаю

Сообщение отредактировал ООН: 14 January 2007 - 19:11

[maxim_stolyarov]

Извините за глупый вопрос: мне нужны реквизиты З РФ "О гос.пошлине" (действующего) и желательно ссылочку. Спасибо!

Смотрите Налоговый кодекс, часть вторую

[TIN]

Господа!
Окончательно запуталась в Гос.пошлинах и их размерах
Подскажите, пжл:
1) размер гос. пошлины при подаче кассационной жалобы со стороны ответчика (физич. лицо) на решение р-нного суда?

...Я правильно понимаю, что в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, п.9
*при подаче...кассационной жалобы - 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера;* размер гос. пошлины = 50 р ??

Заранее, СПБ за ответ.

Сообщение отредактировал TIN: 17 January 2007 - 20:41

[Pastic]

размер гос. пошлины = 50 р ??

Да. Для юрика - 1000.

[Чувык]

Гость

Смотрите Налоговый кодекс, часть вторую

Конкретно - глава 25.3.

[NeverTrustALawyer]

Уважаемые коллеги,

подскажите, плз, какой пакет документов необходимо предоставить в ИФНС №1 по Москве для возврата уплаченной гос пошлины на основании решения Арбитражного суда г.Москвы?

Заранее спасибо.

[Kafka]

NeverTrustALawyer
Справка в оригинале и копия решения.