Сообщений в теме: 53

[Prosecutor]

veny

не понял что ты имеешь виду, цитату мою дай к которой это относится.

Извини, я просто немного не так понял твою мысль.

По существу тут конечно не будет никакой 160, почему ты отрицаешь 158 мне пока не понятно.

Сообщение отредактировал Prosecutor: 24 November 2005 - 16:25

[veny]

почему ты отрицаешь 158 мне пока не понятно.

Потму что 158 предполагает толко изъятие имущества. это процесс связан с немедленным физическим присвоением оного, тем оно собственно от обособления и отличается.

Сообщение отредактировал veny: 24 November 2005 - 16:34

[Prosecutor]

veny

158 предполагает толко изъятие имущества. это процесс связан с немедленным физическим присвоением оного

Не согласен, тут окромя теории ничем и поспорить не могу, но изъятие возможно как физическое, так и юридическое.

[veny]

Не согласен, тут окромя теории ничем и поспорить не могу, но изъятие возможно как физическое, так и юридическое.

как раз таки теория про юридическое изъятие вроде ничего не знает.
Приведи определение тогда.

В примечание к 158 не просто так написано что имущество при хищение может быть изъято, а может быть обособленно. Чем тогда по твоему изъятие от обособления отличается?

Сообщение отредактировал veny: 25 November 2005 - 12:15