Как Вы себе представляете доказывание того обстоятельства, что мать знала, что отцом не являлся муж? Конечно, если она в судебном заседании признает это обстоятельство - другое дело, но ведь не признала...
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 97
#52
Отправлено 06 April 2007 - 14:31
В том-то и дело , что при получении согласия на усыновление данного ребенка и передаче денег "под расчет до усыновления" мать не только подтвердила при свидетелях (до экспертизы), что отцом ребенка Х не является и не являлся никогда, но и сделано это было задолго до назначения и проведения экспертизы спорногопроисходления детей.Как Вы себе представляете доказывание того обстоятельства, что мать знала, что отцом не являлся муж? Конечно, если она в судебном заседании признает это обстоятельство - другое дело, но ведь не признала...
В деле по оспариванию отцовства имелись документы, которые были рассмотрены судом при назначении экспертизы (данные УЗИ и т.д. ) что срок зачатия данного ребенка четко совпадает ( 10 дней в + и десять дней -) со сроком нахождения Х в больнице...
#53
Отправлено 06 April 2007 - 14:40
В том-то и дело , что при получении согласия на усыновление данного ребенка и передаче денег "под расчет до усыновления" мать не только подтвердила при свидетелях (до экспертизы), что отцом ребенка Х не является и не являлся никогда, но и сделано это было задолго до назначения и проведения экспертизы спорногопроисходления детей.
А каким образом это доказывает, что НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В СУД мать это знала? То, что знала на момент назначения экспертизы - недостаточно.
#54
Отправлено 06 April 2007 - 14:47
А каким образом это доказывает, что НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В СУД мать это знала? То, что знала на момент назначения экспертизы - недостаточно.
Если мать знала это при рождении ребенка, рожала сына и растила его ребенка под другой фамилией (подтверждено документально), то возможно ли, что она при взыскании алиментов могла позабыть, что не от совместной жизни с Х родила С ?!В деле по оспариванию отцовства имелись документы, которые были рассмотрены судом при назначении экспертизы (данные УЗИ и т.д. ) что срок зачатия данного ребенка четко совпадает ( 10 дней в + и десять дней -) со сроком нахождения Х в больнице...
#55
Отправлено 06 April 2007 - 14:48
Pastic, я так понял, что Вы оценили значение вопроса о происхождении ребёнка для вынесения судебного постановления о взыскании алиментов.
Но хотелось бы обратить внимание, что Закон (ст.116 СК) ничего не говорит о том, что сведения, сообщаемые суду должны быть в данном случае ЗАВЕДОМО ложными.
Вопрос о заведомости при сообщении суду ложных сведений весьма интересен.А каким образом это доказывает, что НА МОМЕНТ ОБРАЩЕНИЯ В СУД мать это знала? То, что знала на момент назначения экспертизы - недостаточно.
Но хотелось бы обратить внимание, что Закон (ст.116 СК) ничего не говорит о том, что сведения, сообщаемые суду должны быть в данном случае ЗАВЕДОМО ложными.
#56
Отправлено 06 April 2007 - 14:49
PasticИ всё-таки...
Статья 80 и 81 СК РФ устанавливает обязанность родителей уплачивать алименты в зависимости от происхождения детей.
Основанием для внесения в актовую запись о рождении ребёнка записи об отце является презумпция отцовства для детей, рождённых в период брака.
Однако, как представляется, это не меняет того обстоятельства, что в силу Закона обязанность по содержанию детей лежит на их родителях и не лежит на прочих гражданах (за небольшим исключением).
Дама суду указала, что ребёнок, на содержание которого требуют взыскать алименты, родился "от совместной жизни" с Ивановым.
Установлено, что не от совместной жизни с Ивановым, а как раз наоборот - от раздельной.
Значит, сведения, сообщённые суду были ложью.
Какое из приведённых утверждений неверное?
и мне интересно
#57
--neSterva--
Отправлено 06 April 2007 - 16:41
и Pastic(у) слабо? И больше ни у кого нет никаких мыслей? 
Куда катится мир ?!
#61
Отправлено 12 August 2007 - 22:32
NVV
Суд первой инстанции (прочитав кассационное определение ) не нашел в себе сил не согласиться с решением вышестоящей инстанции и отказал (согласно закона) в возврате уплаченных средств... :-)
Ни тебе алиментов... ни госпошлины назад (по отмененному судебному решению)...
Самое интересное то, что и надзор никаких нарушений не углядел, но про госпошлину, на которую указывали особо, решил вообще умолчать в своем Определении об отказе в истребовании дела ....
Пишем председателю суда....с просьбой не согласиться.... Госпошлину то по отмененному судебному решению вернуть очень хочется.... И должны ж, как мы полагаем Бешенные деньги ...жизненноважные.... ...
Суд первой инстанции (прочитав кассационное определение
) не нашел в себе сил не согласиться с решением вышестоящей инстанции и отказал (согласно закона) в возврате уплаченных средств... :-) Ни тебе алиментов... ни госпошлины назад (по отмененному судебному решению)...
Самое интересное то, что и надзор никаких нарушений не углядел, но про госпошлину, на которую указывали особо, решил вообще умолчать в своем Определении об отказе в истребовании дела ....
Пишем председателю суда....с просьбой не согласиться.... Госпошлину то по отмененному судебному решению вернуть очень хочется.... И должны ж, как мы полагаем
Бешенные деньги ...жизненноважные.... ...
#62
Отправлено 12 August 2007 - 23:27
Единственным основанием для обращения гр-на Х в суд с требованиям об оспаривании отцовства (на основании рез.экспертизы) и, в последствии, об отмене алиментов - являлся факт сообщения ранее матерью не соотвествовавших , как оказалось, действительности сведений о происхождении ребенка от него....
На данный момент имеем:
1. Решение суда о признании гр-на не являющимся отцом ребенка (с решением об аннулировании записи об отце ).... решение принято на основании добровольного согласия матери с Иском...
2.Определение суда об отмене уже вступившего в силу постановления суда о взыскании алиментов по вновь открывшимся обстоятельствам (с самого начала его принятия )....
3. Отказ матери от своих требований, т.е. Определение суда о прекращении производства по делу... Т.е. после полной отмены судебного постановления о взыскании алиментов мать от своих требований по их взысканию отказалась...
Что получили: Суд не стал рассматривать более никаких доказательств и отдельным Определением просто отказал в применении поворота...
Надзор согласился с решением, не обратив внимание на то, что мать отказалась от требований по взысканию алиментов не с момента признания гр-на не являющимся отцом ее ребенка ...а с момента отмены судебного постановления.... и то, что госпошлина в состав "невозвращаемых" алиментов по определению не входит....
#64
Отправлено 12 May 2010 - 20:03
Друзья, хотелось бы узнать, как Вам видится решение такого вопроса:
имеется судебный приказ о взыскании алиментов с Х. Также есть решение по иску Х. об оспариванию отцовства, в котором указано на признание матерью ребенка того факта, что Х. отцом не является. Исключена запись об отцовстве в книге ЗАГС.
Вопрос: в каком порядке следует пересмотреть судебный приказ, вступивший в законную силу, если по главе 42 ГПК (вновь открывшиеся обст-ва) такой пересмотр невозможен (?). Самостоятельный иск - тоже не подходит... Просто взыскание ранее уплаченных алиментов по ст.116 СК РФ? Но тогда формально обязанность уплачивать алименты на основании судебного приказа вроде бы сохранилась... Как же поступить?
Если у Вас есть подобная практика - поделитесь, пожалуйста.
имеется судебный приказ о взыскании алиментов с Х. Также есть решение по иску Х. об оспариванию отцовства, в котором указано на признание матерью ребенка того факта, что Х. отцом не является. Исключена запись об отцовстве в книге ЗАГС.
Вопрос: в каком порядке следует пересмотреть судебный приказ, вступивший в законную силу, если по главе 42 ГПК (вновь открывшиеся обст-ва) такой пересмотр невозможен (?). Самостоятельный иск - тоже не подходит... Просто взыскание ранее уплаченных алиментов по ст.116 СК РФ? Но тогда формально обязанность уплачивать алименты на основании судебного приказа вроде бы сохранилась... Как же поступить?
Если у Вас есть подобная практика - поделитесь, пожалуйста.
#65
Отправлено 12 May 2010 - 20:10
Pastic
На каждый СК есть УК!!! Волевая запись гражданина в отцы и получение алиментов через суд квалифицируется как мошенничество. А при рассмотрении гражданского иска в уголовном процессе ограничения, предусмотренные ГК РФ (зарплата, пенсия и т.п), СК РФ (алименты) и т.д., не применяются.Нет - п.2 ст. 116 СК РФ.
#66
Отправлено 12 May 2010 - 20:20
Спасибо за ответ, но нас все-таки интересует гражданско-процессуальные возможности прекращения алиментной обязанности... 
Сообщение отредактировал kras: 12 May 2010 - 20:21
#67
Отправлено 17 May 2010 - 15:10
hi: и все же, посоветуйте, пожалуйста, как быть с судебным приказом на взыскание алиментов, если отцовство оспорено? В каком порядке отменять (оспаривать)??? Как прекратить алиментную обязанность на будущее время?
#68
Отправлено 05 August 2010 - 03:51
kras как Вы в итоге поступили с судебным приказом о взыскании алиментов?
#69
Отправлено 31 August 2011 - 20:46
Доброго времени суток, господа юристы! 
Хотелось бы узнать ваше мнение по ситуации с взысканием раннее выплаченных алиментов на содержание нетрудоспособного ребенка. Дело обстоит так.. Р 1983 года рождения подает в суд на взыскание алиментов на отца - П в 2001 году, в марте 2011 г. Р подает на увеличение присужденной ежемесячной суммы алиментов, договариваются с П о сумме миром. в мае П узнает, он бывшей жены, что он вовсе не является отцом Р, подает иск об оспаривании отцовства, иск удовлетворяют. сейчас П хочет взыскать выплаченные алименты. Я считаю, что это можно сделать только на основании п.2 ст.116 СК РФ если доказать, что получатель, то есть "сын" сообщил ложные сведения при заявлении требований о выплате алиментов на его содержание, доказать, что Р знал, что П не является отцом, что будет сделать очень проблематично, хотя есть свидетели, которые слышали от матери Р в присутствии самого Р что П не родной отец Р. Как вы думаете, есть шанс применить исключения из п.2 ст. 116 СК РФ?
Хотелось бы узнать ваше мнение по ситуации с взысканием раннее выплаченных алиментов на содержание нетрудоспособного ребенка. Дело обстоит так.. Р 1983 года рождения подает в суд на взыскание алиментов на отца - П в 2001 году, в марте 2011 г. Р подает на увеличение присужденной ежемесячной суммы алиментов, договариваются с П о сумме миром. в мае П узнает, он бывшей жены, что он вовсе не является отцом Р, подает иск об оспаривании отцовства, иск удовлетворяют. сейчас П хочет взыскать выплаченные алименты. Я считаю, что это можно сделать только на основании п.2 ст.116 СК РФ если доказать, что получатель, то есть "сын" сообщил ложные сведения при заявлении требований о выплате алиментов на его содержание, доказать, что Р знал, что П не является отцом, что будет сделать очень проблематично, хотя есть свидетели, которые слышали от матери Р в присутствии самого Р что П не родной отец Р. Как вы думаете, есть шанс применить исключения из п.2 ст. 116 СК РФ?
#70
Отправлено 31 August 2011 - 22:03
Я считаю, что это можно сделать только на основании п.2 ст.116 СК РФ если доказать, что получатель, то есть "сын" сообщил ложные сведения при заявлении требований о выплате алиментов на его содержание, доказать, что Р знал, что П не является отцом
Пока отцовство в установленном порядке не оспорено, он - отец и несет обязанности отца. Шансы нулевые.
#71
Отправлено 01 September 2011 - 11:47
Пока отцовство в установленном порядке не оспорено, он - отец и несет обязанности отца. Шансы нулевые.
[/quote]
Я же написала, что, П подает иск об оспаривании отцовства, иск удовлетворяют.
отцовство уже оспорено,бывшая жена иск признала полностью, есть ДНК экспертиза. Решение уже вступило в силу.
Я спрашивала не про нулевые шансы, а про то, что эти шансы увеличит, в данном случае доказательства того, что "сын" к моменту подачи заявления о взыскании с "папы" алиментов знал о своем истинном происхождении (есть свидетели как "сын" неоднократно в кругу знакомых как с участием мамы, так и без нее высказывался в утвердительной форме о "папе" как о человеке не являющимся его биологическим отцом)
[/quote]
Я же написала, что, П подает иск об оспаривании отцовства, иск удовлетворяют.
отцовство уже оспорено,бывшая жена иск признала полностью, есть ДНК экспертиза. Решение уже вступило в силу.
Я спрашивала не про нулевые шансы, а про то, что эти шансы увеличит, в данном случае доказательства того, что "сын" к моменту подачи заявления о взыскании с "папы" алиментов знал о своем истинном происхождении (есть свидетели как "сын" неоднократно в кругу знакомых как с участием мамы, так и без нее высказывался в утвердительной форме о "папе" как о человеке не являющимся его биологическим отцом)
Сообщение отредактировал Reviviscenza: 01 September 2011 - 11:59
#72
Отправлено 01 September 2011 - 12:02
Reviviscenza, а Вам написали, что алименты не подлежат обратному взысканию.
умножение на ноль дает ноль (цы)Я спрашивала не про нулевые шансы, а про то, что эти шансы увеличит
#73
Отправлено 01 September 2011 - 12:07
(есть свидетели как "сын" неоднократно в кругу знакомых как с участием мамы, так и без нее высказывался в утвердительной форме о "папе" как о человеке не являющимся его биологическим отцом
Это не имеет никакого значения - ПОКА отцовство не было оспорено.
#74
Отправлено 02 September 2011 - 00:11
[/quote]
умножение на ноль дает ноль (цы)
[/quote]
А увеличение нуля можно производить не только умножением,но и путем сложения.
Уважаемый,Pastik,а как же исключения,предусмотренные ст.116 СКРФ.Отцовство оспорено,плюс выяснилось,что заявитель знал о том,что ответчик не является ему родным отцом,еще до момента заявления им требований о взыскании алиментов.Следовательно сообщил на суде ложные сведения о родстве. Уже запись об отце исключили .Что мешает ссылаться на исключения ст.116?
умножение на ноль дает ноль (цы)
[/quote]
А увеличение нуля можно производить не только умножением,но и путем сложения.
Уважаемый,Pastik,а как же исключения,предусмотренные ст.116 СКРФ.Отцовство оспорено,плюс выяснилось,что заявитель знал о том,что ответчик не является ему родным отцом,еще до момента заявления им требований о взыскании алиментов.Следовательно сообщил на суде ложные сведения о родстве. Уже запись об отце исключили .Что мешает ссылаться на исключения ст.116?
#75
Отправлено 02 September 2011 - 00:31
Следовательно сообщил на суде ложные сведения о родстве.
Еще раз - пока в актовой записи он записан отцом - он отец и никаких ложных сведений тут нет.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
