Сообщений в теме: 131

[salvadore]

у гупа неоформлены свидетельства на право хоз. ведения недвижимости, для приватизации нужно получать свидетельства или можно пройти процедуру приватизации без свидетельств, и инвентаризация БТИ сколько будет действовать, чтобы не получилось так, что промерили, а пока начали приватизироваться БТИ заново должно промерять площадь, на какой стадии проводить инвентаризацию.........

[salvadore]

мой вопрос, нужно ли для приватизации фгупа оформлять свидетельства регистрации права хоз.ведения на здания (т.к. право хоз. ведения не зарегистрировано в регистр. службе), или после приватизации сразу зарегистрировать на право собстьвенности ОАО
и когда заказывать инвентаризацию БТИ на каком этапе, я занаю там тоже сроки

[kirs]

Получите свидетельства - хуже не будет. Просто потом начнутся вопросы по поводу принадлежности имущества. Если у Вас не оформлено право хоз. ведения, то, возможно, так же не оформлено права собственности Российской Федерации, имущество не внесено в реестр федерального имущества и т.д. В общем потом концов не найдёте вообще.

[Le vin]

salvadore

нужно ли для приватизации фгупа оформлять свидетельства регистрации права хоз.ведения на здания (т.к. право хоз. ведения не зарегистрировано в регистр. службе)

kirs

Если у Вас не оформлено право хоз. ведения, то, возможно, так же не оформлено права собственности Российской Федерации,

Коллеги, а каким образом возникновение ПХВ связано с государственной регистрацией ПХВ?
С учетом того, что как правило, сами решения собственника о передаче имущества в ПХВ не содержат каких либо спец. указаний о моменте возникновения ПХВ?
Или я что то не понимю?

[земельщик]

Коллеги, а каким образом возникновение ПХВ связано с государственной регистрацией ПХВ?

многочисленная суд. практика - нет регистрации, нет пхв.

мой вопрос, нужно ли для приватизации фгупа оформлять свидетельства регистрации права хоз.ведения на здания

Как вы хотите ОТЧУЖДАТЬ имущество, которого у вас нет юридически

[Le vin]

земельщик

многочисленная суд. практика - нет регистрации, нет пхв.

можно ссылочку? или реквизиты?
а я то как то все время уповал на п.1 ст. 299 ГК РФ ...
Опрометчиво, полагаете?

Добавлено @ 15:25
земельщик

Как вы хотите ОТЧУЖДАТЬ имущество, которого у вас нет юридически

отчуждает не ГУП, отчуждает собственник, или лицо им уполномоченное.
К тому же, существенное значение имеет способ приватизации.
А автор его не указал.

[земельщик]

отчуждает не ГУП, отчуждает собственник, или лицо им уполномоченное.

за субъекты РФ не ручаюсь, а на федеральном уровне - отчуждает и проводит конкурс ФГУП, а собственник только дает согласие на предложения по отчуждению и внесению в план реализации на следующий год.

можно ссылочку? или реквизиты?

зимой коллега вел(весьма нетупой) суд по смене стороны в договоре аренды фед недвижки, очень комично выглядело.
Денег на регистрацию не было, т.к. объектов было оч много, пошлина большая получалась
истец - хотим поменять сторону в договоре аренды в связи с тем, что обьект передан нам на баланс

Суд - хм. на баланс, оч. серьезное основание для призания права
А как же закон о регистрации
истец - хм, ну тем то нпа предусматривается "и иное", а тот отсылает туда, из чего можно сделать вывод, что хозведение возникает с момента выпуска распоряжения собственника... а регистрация носит уведомительный характерэ

суд - да , идите-ка на.... и не творите законов
вопрос был изучен досконально истцом(честно, честно) и внятных аргументов придумать не удалось...

[Le vin]

земельщик

Статья 299. Приобретение и прекращение права хозяйственного ведения и права оперативного управления
    1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В ФЗ о гос. регистрации - про возникновении ПХВ только с момента регистрации - ни слова.
Иные НПА - мне также не ведомы.

[земельщик]

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Таким образом, право хозяйственного ведения на здание подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Далее обращаемся к положению п. 2 ст. 8 ГК РФ, из которого ясно следует, что «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом». Таким образом, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ делаем вывод: поскольку право хозяйственного ведения на здание подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, право хозяйственного ведения на здание возникает с момента его регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

В дополнение к изложенному отметим, что согласно п. 1 ст. 2 Закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (Федеральный закон № 122-ФЗ от 21.07.97 г.), гос. регистрация права хозяйственного ведения представляет собой акт признания и подтверждения государством его возникновения, является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

[Ojik]

"нужно ли для приватизации фгупа оформлять свидетельства регистрации права хоз.ведения на здания (т.к. право хоз. ведения не зарегистрировано в регистр. службе), или после приватизации сразу зарегистрировать на право собстьвенности ОАО"

регистрировать право ХВ в любом случае придется:
1)- либо одновременно с регистрацией права собственности ОАО
2) - либо до начала приватизации.
Все зависит от момента возникновения права ХВ. Если оно возникло до введения в действие Закона №122-ФЗ о гос.регистрации, то в соотвествии с п.2 ст. 6 регистрировать право ХВ будете одновременно с регистрацией права собственности ОАО, ежели после, то в соответствии с абз.3 п.2 ст.13 регистрировать ХВ надо сейчас.

[Le vin]

земельщик
Стоп-стоп-стоп....

пункту 1 статьи 131 ГК РФ

понимаю.

п. 2 ст. 8 ГК РФ, из которого ясно следует, что «права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом

тоже понимаю. потом смотрю вот на это:

1. Право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества,

и не понимаю вот этого:

Таким образом, на основании пункта 2 статьи 8 ГК РФ делаем вывод: поскольку право хозяйственного ведения на здание подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции, право хозяйственного ведения на здание возникает с момента его регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции.

[земельщик]

ст. 299 ГК:

1. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.


иное в законе о рег-ии
"Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права".

П. 1 ст. 131 ГК РФ Регистрации подлежат: ... ПХВ


суд практика действительно разная: на урале разделяют мою точку зрения, в питере -вашу
ну я по мособлу - там тож моя точка зрения торжествует

кассация Постановление ФАС МО от 23 сентября 2002 г. Дело N КГ-А40/6204-02
В силу п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения спорным зданием может возникнуть у истца только с даты госрегистрации (ст. ст. 2, 4 ФЗ "О госрегистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"), а поскольку такой регистрации нет, то истец не имеет права на иск по заявленным предмету и основанию.


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности и
обоснованности решений (постановлений) арбитражных судов,
вступивших в законную силу

от 18 апреля 2002 года Дело N Ф09-705/02-ГК


Федеральный арбитражный суд Уральского округа по проверке в кассационной инстанции законности решений и постановлений арбитражных судов субъектов Российской Федерации, принятых ими в первой и апелляционной инстанциях, рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" на решение от 04.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25318/2001 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскпроекттехцентр" к ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" о понуждении ответчика освободить нежилые помещения.
В заседании принял участие представитель ответчика: Палкин С.В., ген. директор, протокол собр. учредит. от 04.03.02.
Истец о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, его представитель не явился.
Представителю ответчика процессуальные права и обязанности разъяснены.
Отводов составу суда не заявлено. Ходатайств не поступило.

ФГУП "Свердловскпроекттехцентр" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" о понуждении ответчика освободить комнаты NN 323, 331 в здании по адресу: г. Екатеринбург, ул. Машиностроителей, 29.
Решением от 04.01.02 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 27.02.02 решение оставлено без изменения.
Судебные акты основаны на п. 1 ст. 299, 301, 305 ГК РФ.
ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" с решением и постановлением не согласно, просит их отменить и производство по делу прекратить.
Оспаривая решение и постановление, ответчик ссылается на неприменение судом п. 1 ст. 131, п. 2 ст. 8 ГК РФ, п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", подлежащих применению.

Проверив законность судебных актов в порядке ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд кассационной инстанции считает, что они подлежат отмене.
Как следует из материалов дела, истец, считая себя законным владельцем здания по ул. Машиностроителей, 29 в г. Екатеринбурге, полагает, что ответчик занимает помещение в этом здании без законных оснований, поэтому должен их освободить.
Свое владение зданием истец основывает на праве хозяйственного ведения, которое, как ему представляется, возникло у него на основании распоряжения собственника (приказ N 539 от 02.04.01), функции которого осуществляет Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области, и акта приема - передачи (л. д. 67).
В соответствии с п. 1 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения на имущество, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием, возникает у этого предприятия с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.
Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре учреждениями юстиции. Регистрации подлежит право хозяйственного ведения.
Здание является недвижимым имуществом (п. 1 ст. 130 ГК РФ).
Таким образом, из содержания вышеприведенных правовых норм усматривается, что право хозяйственного ведения возникает у государственного унитарного предприятия на движимое имущество - с момента передачи вещи, а на недвижимое имущество - с момента государственной регистрации этого права.
Единственным доказательством существования зарегистрированного права является государственная регистрация (ч. 2 п. 1 ст. 2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним"). Такого доказательства истец не представил. Следовательно, права, подлежащего защите, у истца не имеется (ч. 1 ст. 4 АПК РФ).
При таких обстоятельствах следует признать, что судом первой и апелляционной инстанций нормы материального права применены неправильно. В связи с этим решение и постановление Арбитражного суда Свердловской области подлежат отмене. В иске надлежит отказать.
Судебные расходы распределяются на основании ст. 95 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 162, 171, 174 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 04.01.02 и постановление апелляционной инстанции от 27.02.02 Арбитражного суда Свердловской области по делу N А60-25318/2001 отменить.
В иске отказать.
Поворот исполнения решения в части взыскания судебных расходов произвести Арбитражному суду Свердловской области при предоставлении доказательств его исполнения.
Взыскать с федерального государственного унитарного предприятия "Свердловскпроекттехцентр" в пользу ЗАО "Компания "Промышленный лизинг" 500 руб., судебных расходов по апелляционной жалобе и 500 руб. - по кассационной жалобе.

[salvadore]

спасибо огромное за комментарии, приму к действю, только вот с инвентаризацией БТИ не могу разобраться, у нас последняя дата инвентаризации была в 2003 году, документы БТИ действуют 5 лет, или для регистрации права хоз. ведения необходима новая инвентаризация, стоит ли делать новую инвентаризацию?

[земельщик]

тухлее года регистраторы не берут бти

[Adr]

земельщик

тухлее года регистраторы не берут бти

Хум хау (цы). Смотря где. Не все ж в Москве живут))
В РТ, например, срок годности - пять лет Знаю, шо и в других регионах тоже такая практика была.

[Дождь]

земельщик
Понравился Ваш спор с Le vinом, могу сказать, что оба правы, только.. как бы это сказать... в отношении несколько разных, на мой взгляд, понятий.
не соглашусь с решением суда

ст. 299 ГК:
1. Право хозяйственного ведения или оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Вы утверждаете, что ПХВ подлежит госрегистрации - я с Вами соглашусь, однако считаю, что Le vin тоже прав, ибо ПХВ

возникает с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

и согласно ФЗ о госрегистрации его надо зарегистрировать, ибо

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права

Но отсутствие регистрации не означает, что право не возникло (если бы оно не возникло по 299, то и регистрировать было бы нечего, согласитесь). ИМХО
посему действительно считаю верным - в данном случае salvadore ПХВ регистрировать отдельно не надо, надо делать это одновременно с приватизацией:

Все зависит от момента возникновения права ХВ. Если оно возникло до введения в действие Закона №122-ФЗ о гос.регистрации, то в соотвествии с п.2 ст. 6 регистрировать право ХВ будете одновременно с регистрацией права собственности ОАО

а в отношении решения суда: для целей иска действительно надо было право зарегистрировать, ибо регистрация, опять же, доказательство, но если ничего с этим правом ПХВ не делать и не нужно никаких вопросов, сделок осуществлять, то можно и не регистрировать до наступления надобности, право все равно остается, ибо возникло с момента передачи
поправьте, если не права

[земельщик]

Дождь

ррр...

на федеральном уровне распоряжения о внесении в рфи и закреплении в хозведение издаются по принципу: закрепим, а там пускай разбираются.

в судах это прекрасно знают и только это спасает добропорядочных граждан(кроме единственного модно государственнического северо-западного ФАСа)

как человек, имеющий отношение к 680 имуш. комплексам(в составе от банальных соцкультбыта, объектов гражд. обороны, административных зданий до фильтрационных полей, отстойников двухэтажных канализационных, шишкохранилищ и памятников ленину) фед недвижки фгуповской и общавшийся с людьми из юр отдела теруправления по мособлу и в самом фауфи,
критики в этом вопросе не приемлю.

назовите адрес своей квартиры, я за скромные деньги могу издать распоряжение о закреплении в хозведение и выселить вас из вашей квартиры, так как по вашей логике право уже возникнет

Добавлено @ 11:14

ибо регистрация, опять же, доказательство

ррр...
по логике вашей для такого доказательства достаточно распоряжения собственника, а регистрция сводится до статуса уведомления фрс, что право у нас "возникло"

[Дождь]

земельщик

как человек, имеющий отношение к 680 имуш. комплексам(в составе от банальных соцкультбыта, объектов гражд. обороны, административных зданий до фильтрационных полей, отстойников двухэтажных канализационных, шишкохранилищ и памятников ленину) фед недвижки фгуповской и общавшийся с людьми из юр отдела теруправления по мособлу и в самом фауфи,
критики в этом вопросе не приемлю.

а, ну извините. Куда нам...
вообще-то фауфи не закрытая лавочка, или вы думаете, только вы туда допущены?

назовите адрес своей квартиры, я за скромные деньги могу издать распоряжение о закреплении в хозведение и выселить вас из вашей квартиры, так как по вашей логике право уже возникнет

ага, учитывая, что одно право на эту квартиру уже есть. Надо тогда весь фонд перевести в хозведение и взятки брать (давать взятки вам приходится постоянно, а вот брать - вряд ли), чтобы не все квартиры в списке были перечислены.

уведомления фрс, что право у нас "возникло"

ФРС нафиг не нужны никакие уведомления.

Ваше мнение ясно

Но, как ни странно, Вы не один на свете. Буду рада, если Вы оставите свои комментарии при себе.
Меня интересуют мнения других участников форума.
в особенности register, maus34, Adr, Le Vin.

Сообщение отредактировал Дождь: 07 September 2005 - 16:40

[Adr]

Дождь
нихачу))))))
на вот лучше тебе хорошо забытое старое нумер раз
нумер два
нумер тры

два и три не совсем прямые обсуждения..но с т.зр этой темы - также интересны))))

[земельщик]

Дождь

Понравился Ваш спор с Le vinом, могу сказать, что оба правы

Буду рада, если Вы оставите свои комментарии при себе.

давать взятки вам приходится постоянно, а вот брать - вряд ли

мдя... я в принципе человек флегматичный , наверное, такие высказывания можно квалифицировать как хамство.
то есть хамством меня не удивишь, но в такой грубой форме.... как-то скучно. в общем, не обижаюсь, тяжелые дни у вас, может

а вообще, мне кажется. я привел и теорию и практику

Меня интересуют мнения других участников форума.
в особенности register, maus34, Adr, Le Vin

значит, мои комментарии совсем ничего не значат

кстати указанные участники почти все появлялись сегодня и ничего нового сказать не сочли нужным

[Дождь]

Adr

хорошо забытое старое нумер раз

О, Диль, то что нужно, спасибо.
Встаю на сторону Массива с 1-й страницы