Сообщений в теме: 68

[Le vin]

тест... завтра поучаВствую.... моя любимая тема..... apiss - я с Вами!))))

Сообщение отредактировал Le vin: 06 April 2006 - 21:25

[NVV]

Findirector

Как подать частную жалобу

Никак. Решение надо обжаловать (незаконный состав суда).

[Desir]

Короче! я этой проблемой занимался еще когда токма закончил альма матер.
Определения суда, подлежащие обжалованию вступают в силу по истечении срока для обжалования (имеется ввиду 2я инстанция).
Определения, не подлежащие обжалованию вступают в силу с момента оглашения.
ВСЕ ОПРЕДЕЛНИЯ подлежат немедленному исполнению.
а приостанавливается исп. производство или нет (или че-нить там еще) это частный случай, который специально регулируется законом (ГПК, ФЗ "Об исполнительном производстве").
Сейчас к сожалению не очень хотца приводить все нормы ГПК и соответствено их анализ, но вывод перед Вами.

[Xandr]

Гость, не засоряйте тему. При исполнение определений об обеспечении иска прямо говорится в ГПК РФ:

  Статья 142. Исполнение определения суда об обеспечении иска
    1. Определение суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений.
    2. На основании определения суда об обеспечении иска судья или суд выдает истцу исполнительный лист и направляет ответчику копию определения суда.

[NVV]

Findirector
Нашли ответ?

[Findirector]

NVV

Никак. Решение надо обжаловать (незаконный состав суда).

Сроки на кассацию давно вышли, надзор этому доводу не внял и никаг его не откамментил.
На днях написал жалобу, т.к. о дате заседания на котором было вынесено определение о передаче дела в другой суд мне не сообщалось, а определение не высылалось:

Председателю
Волгоградского областного суда
400131, г. Волгоград, проспект им. Ленина, д.8

Заявитель: Зинченко Лев Александрович

по гражданскому делу № 2-2098/04
(Дзержинский районный суд г. Волгограда)

ЖАЛОБА

В производстве  Дзержинского  районного  суда г. Волгограда находилось гражданское дело по иску Зинченко Льва Александровича к Ликвидационной комиссии Управления Федеральной службы налоговой полиции РФ по Волгоградской области о взыскании денежных средств.
Обращаясь в 2003 году к мировому судье, я руководствовался требованиями ст. 23 Гражданско-процессуального кодекса РФ и ст. 381 Трудового кодекса РФ.
Согласно статье 381 Трудового кодекса РФ индивидуальный трудовой спор - это неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения законов и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Об этом также было сказано и абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2.
Таким образом, мой спор подлежал рассмотрению в мировом суде.
В «Обзоре судебной практики верховного суда российской федерации за III квартал 2002 года» от 4 декабря 2002 года Президиум Верховного Суда Российской Федерации также указал, что в случае, когда при рассмотрении надзорной жалобы суд надзорной инстанции обнаруживает, что решение по делу вынесено районным судом, которому оно неподсудно, решение должно быть отменено, а дело направлено по подсудности мировому судье.
Однако, мировой судья, после продолжительных и ничем, на мой взгляд, необоснованных переносов сроков рассмотрения дела, наконец, передал дело в Дзержинский районный суд г.Волгограда, который, рассмотрев его, отказал в удовлетворении почти всех моих требований.
В то же время, в части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации закреплено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно части 1 статьи 15 Конституции Российской Федерации Конституция Российской Федерации имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, принимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции Российской Федерации.
При этом, как следует из п. 3 ст. 33 ГПК РФ о передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Отсутствие в ГПК РФ обязанности у мирового судьи выслать такое определение сторонам практически лишает лиц, участвующих в деле, права на обжалование такого определения.
До сих пор определение о передаче дела в другой суд мне не направлено.
Не имея на руках определения о передаче дела в другой суд, я не имею возможности подать мотивированную частную жалобу, что лишает меня права на справедливое судебное разбирательство по гражданскому делу во второй инстанции национального суда и на разбирательство дела в том суде, к компетенции которого оно относится. Фактическое ограничение моих прав на судебную защиту нарушает ст. 47 Конституции РФ и ст. 6 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950).
Европейский суд по правам человека неоднократно признавал нарушения судами Российской Федерации процессуальных прав сторон при осуществлении правосудия.
Например, по делу Мокрушина против России Постановлением ЕСПЧ № 23377/02 от 05/10/2006, гражданке из г. Москва было установлено нарушение Россией ст.6 п.1 Конвенции за ненадлежащее уведомление ее о кассационном заседании суда и присуждено 1 000 евро за моральный вред.
В другом аналогичном деле, гражданин Грошев против России добился признания ЕСПЧ факта нарушения ответчиком ст.6 п.1 Конвенции за несвоевременное уведомление заявителя о дате кассационного слушания (Постановление № 69889/01 от 20/10/2005).
В деле же Сухорубченко против России было  вновь установлено Нарушение п.1 ст.6 Конвенции в связи с тем, что определение суда о прекращении производства по делу по иску заявителя не было доведено до него судом в трехдневный срок, как это предусмотрено ГПК. Об этом ЕСПЧ вынес Постановление № 69315/01 от 10/02/2005.
Статья 3 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I "О статусе судей в Российской Федерации" обязывает судью неукоснительно соблюдать Конституцию РФ и другие законы, а также, при исполнении своих полномочий судья должен избегать всего, что могло бы умалить авторитет судебной власти, достоинство судьи или вызвать сомнение в его объективности, справедливости и беспристрастности. Статьей 12.1 Закона РФ от 26 июня 1992 г. N 3132-I, предусмотрена ответственность судей за совершение дисциплинарного проступка, т. е. нарушение норм Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации", а также положений кодекса судейской этики, утверждаемого Всероссийским съездом судей. Так, за совершение дисциплинарного проступка на судью может быть наложено дисциплинарное взыскание в виде: предупреждения; досрочного прекращения полномочий судьи.
Объективно оценивая вышеизложенную ситуацию, считаю бездействие судьи мирового суда Дзержинского района г. Волгограда, заволокитившего высылку мне копии определения о передаче дела в другой суд, не соответствующим закону. Тем самым, создаются препятствия в реализации моих прав на судебную защиту, что, в свою очередь, наносит существенный вред интересам правосудия и авторитету судебной власти. В частности Пленум Верховного Суда РФ от 24.08.93 г. (в редакции от 25.10.96 г.), разъяснил, что "...преднамеренное грубое или систематическое нарушение судьей процессуального закона, повлекшее волокиту при рассмотрении уголовных или гражданских дел и существенно ущемляющее права и законные интересы граждан, следует рассматривать как совершение поступка, позорящего честь и достоинство судьи".
На основании изложенного и в соответствии со ст. 22 Федерального закона от 14.03.2002 N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации"

ПРОШУ
1) вмешаться в сложившуюся ситуацию и предупредить мирового судью Дзержинского района г. Волгограда о необходимости направить в мой адрес по почте заверенную копию постановленного им определения по делу № 2-3134/06 о передаче дела в Дзержинский районный суд г. Волгограда;
2) направить в Квалификационную комиссию судей представление о наказании виновного судьи за допущенную волокиту при направлении мне заверенной копии решения по делу № 2-3134/06.

О принятых мерах прошу сообщить письменно.


/Зинченко Лев Александрович/  _______________                                                                                                  (Ф.И.О.)                                            (подпись)                            12.12.2006

Получу определение и со ссылками на практику ЕСПЧ

Доступ к правосудию. Регулирование в сфере срока для представления жалобы. Срок начинает течь с момента вынесения решения, а не со дня его опубликования в Journal officiel или со дня оповещения о состоявшемся решении. «Поскольку вопрос касается принципа правовой обеспеченности, речь не идет о простой проблеме оценки обычной законности, а о неразумном толковании процессуального требования, которое помешало рассмотрению по существу заявления о возмещении ущерба, что влечет нарушение права на эффективную защиту в суде. Право на обращение в суд или на обжалование должно осуществляться с момента, когда заинтересованные лица могли действительно узнать о судебных решениях, которые возлагают на них обязанность или могли бы причинить ущерб их законным правам и интересам. Если бы дело обстояло иначе, суды могли бы, откладывая оповещение о состоявшихся решениях, существенно сократить сроки подачи жалобы, даже сделать любое обжалование невозможным. Оповещение о состоявшемся решении, как средство сообщения между судом и сторонами, служит для осведомления о судебном решении, а также об основаниях, которыми оно мотивировано, чтобы позволить сторонам, в случае необходимости, подать жалобу» (Miragall Escolano et al., 37).

буду восстанавливать срок.
Допустим я признаю незаконным опеределение о передаче дела из мирового в районный суд, что затем? Обращаться в кассацию по вновь открывшимся обстоятельствам (ранее я это решение в кассации не обжаловал) с просьбой об отмене решения райсуда полностью и направления дела мировому судье?

[ООН]

Findirector

(Miragall Escolano et al., 37).

как дело называеца, чтоб если чиво на ниво ссылаца?

[Findirector]

Findirector

(Miragall Escolano et al., 37).

как дело называеца, чтоб если чиво на ниво ссылаца?

На сайте http://cmiskp.echr.coe.int/ в разделе Access Hudoc Collection вводите "Miragall Escolano" и затем "search".
Там 18 дел будет первое - оно самое

CASE OF MIRAGALL ESCOLANO AND OTHERS v. SPAIN

(Applications nos. 38366/97, 38688/97, 40777/98, 40843/98, 41015/98,

41400/98, 41446/98, 41484/98, 41487/98 and 41509/98)

JUDGMENT

STRASBOURG

25 January 2000

второе чевото от того же истца, а остальные 16 уже со ссылками на прецедент.

[NVV]

Гость

Не могу прочесть Ваше письмо

Хм... А Вы кто?..

[NVV]

Гость
Гюдьчатай, открой личико, а?..

[NVV]

два письма: 18 и 20.12. сего года

СТИХИЯ штоли?
Дык у Вас, сударыня, "E-mail скрыт" - если откроите - напишу на мыло

[NVV]

Findirector
Получили определение?

[Findirector]

Findirector Получили определение?

Нет. Просто беспредел какой то. Не выслали своевременно копию определения - это раз, так еще и оплаченные госпошлиной копии по отдельному запросу не высылают. Направил в октябре письмо Председателю Дзержинского райсуда, но если в ближайшее время не получу ответа, то придется обжаловать это беззаконие в порядке гл. 25 ГПК РФ.