Если ГП не оплачена, то по идее суд должен был обездвижить иск... Но он его принял к производству... Это не нарушение процессуальных норм?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 57
#52
Отправлено 11 June 2005 - 11:03
Если ГП не оплачена, то по идее суд должен был обездвижить иск... Но он его принял к производству... Это не нарушение процессуальных норм?
Нарушение. В апелляционной или кассационной жалобе на решение по делу на этои факт можно указать.
#53
Отправлено 12 June 2005 - 00:45
Pastic, но почему сразу нельзя обжаловать определение?
Прямого запрета в АПК вроде нет.
Прямого запрета в АПК вроде нет.
#54
Отправлено 12 June 2005 - 01:41
Pastic, но почему сразу нельзя обжаловать определение?
Статья 188. Порядок и сроки обжалования определений
1. Определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
2. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.
3. Жалоба на определение может быть подана в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
#55
Отправлено 12 June 2005 - 04:36
Фигня какая-то получается...
Сначала рассматриваем дело по существу, а потом в апелляции (кассации) доказываем, что рассматривать дело не имели право, т.к. был дефект при подаче иска.
#56
Отправлено 12 June 2005 - 14:32
доказываем, что рассматривать дело не имели право, т.к. был дефект при подаче иска.
Фигня, а не дефект
#57
Отправлено 13 June 2005 - 17:13
Jason Voorhees
Ну а какие проблемы - взыщут налог в бесспорном порядке, и всего делов-то.рассматривать дело не имели право, т.к. был дефект при подаче иска.
#58
Отправлено 31 October 2005 - 15:03
ст.299 АПК:
1) ч.4 о передаче дела в президиум
2) ч.6-7 о направлении дела в кассацию
3) ч.8 об отказе в передаче дела в президиум
- не обжалуются
если с первыми двумя в принципе все понятно, дело еще может быть пересмотрено, то на последнем фактически заканчивается судебная защита без рассмотрения надзорного заявления по существу, т.е. по формальным основаниям
КС в своем Постановлении от 21.04.2005г. за №160-О, в принципе, дал ясно понять, что акты ВАСа не пересматриваются
1) ч.4 о передаче дела в президиум
2) ч.6-7 о направлении дела в кассацию
3) ч.8 об отказе в передаче дела в президиум
- не обжалуются
если с первыми двумя в принципе все понятно, дело еще может быть пересмотрено, то на последнем фактически заканчивается судебная защита без рассмотрения надзорного заявления по существу, т.е. по формальным основаниям
КС в своем Постановлении от 21.04.2005г. за №160-О, в принципе, дал ясно понять, что акты ВАСа не пересматриваются
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
