Сообщений в теме: 67

[Ludovik]

Да уж,
пришло решение ИМНС от 21.11.06 с выдержками из этого постановления ВАСи.
Под перечень п.5 и п. 6 Постановления ИФНС можно действовать с размахом...

Его подписали или нет??? В К+ его нет.

было в рассылке Гаранта от 20.11.2006

Сообщение отредактировал Ludovik: 27 November 2006 - 14:35

[мав]

Это что теперь незаконно

пока все устаканится, я думаю, мы много еще нового узнаем

[Kafka]

мав
+1

[TSmile]

Kafka Спасибо, дошло!

[Денежка]

Фигасеаянезнал)))
Короче, коллеги, я сегодня только что вернулся с семинара, проводимого конкретно по поводу применения этого постановления))
Основные докладчики - Д.И.Дедов, руководитель управления зак-ва ВАС РФ, С.В.Овсянников, советник зампреда ФАС СЗО.
Копии постановления участникам раздавали, вот вижу закорючки подписи А.А.Иванова (председатель ВАС), А.С.Козловой (секретарь Пленума).
По итогам обсуждения я так особенно много нового не обнаружил, зато получил ответ на свой вопрос.
В п. 1 постановления говорится, что "предполагается, что действия налплата экономически оправданы" (то, о чем говорилось как о "презумпции добросовестности налплата").
П. 9 постановления начинается со слов "установление судом наличия разумных экономических причин..."
На мой вопрос, почему же в постановлении предполагается, что суд должен устанавливать наличие разумных экономических причин, а не их отсутствие (ведь их наличие, согласно п. 1 постановления, уже презюмируется), Д.И.Дедов пояснил, что не надо понимать эту презумпцию добросовестности как аналогию презумпции невиновности в уголовном праве. Налплат не может сказать, что "я ничего не знаю, вот моя деятельность, она предполагается экономически оправданной, если налоргу не нравится что-то - пусть налорг доказывает, что моя деятельность не оправдана экономически". Нет, сказал Дедов, налплат должен презумпцию своей "добросовестности" еще и подкрепить иными доказательствами)))
После этого я понял, что ничего не понимаю в налоговом праве, и что мое представление о правовой сути презумпций какое-то "негосударственное")))

[Kafka]

налплат должен презумпцию своей "добросовестности" еще и подкрепить иными доказательствами)))

ничего не понимаю в налоговом праве

+1

[Юмс]

Как это постановление применять налплату - понятно.
А вот как его может применить налоговая - не совсем ясно.
Умысел налплата на уклонение они и раньше обосновывали...

[Денежка]

«Наконец они займутся своим любимым делом – доказыванием», – отметил Сергей Овсянников.

Было сказано не "любимым", а "тем делом, которым юристы и должны заниматься") Пусть истина торжествует)

более внимательное отношение к доказательствам экономической оправданности действий

Вот-вот. Презумпцию надо доказать)

[romann]

каков же итог? готовить вазелин?

[dwdw]

romann
у нас сейчас налоговая проверрочка с 2003 года...
тем и занимаемся

[Gus]

каков же итог? готовить вазелин?

на столе решение первой инстанции от 21.12.06г. - налогоплательщику отказать. Банальные "отсутствующие" на момент проверки поставщики.
ни тебе векселей и зачетов в расчетах, ни тебе мнимых сделок..
Но ВАСю уже цитируют...

[romann]

Аналогично..
А-ля административный режим и правило № 1 - государство всегда право!
правило № 2 - если государство не право - смотри правило № 1.

Пипец..

Кстати, какой округ?

[Genio]

В Постановление Саратовского АС от ноября 2006 г. налогоплательщику отказали в иске о возмещении НДС т.к. суд согласился с Инспекцией, что счет-фактура подписана лицом не являющимся директором. Единственным доказательством явился проведенный милицией по заданию Инспекции опрос гражданина, который заявил, что паспорт он потерял, фирму не регистрировал, в счет-фактуре не расписывался. Никаких сведений о наличии заявления о пропаже паспорта, экспертизы подписей не проводилось.

Получается, что согласно п.1 Постановления Пленума ВАС № 53 это законное решение. Инспекция доказала недостоверность сведений в счете-фактуре и этого формально достаточно.

Аргументы, что покупатель не обязан был проверять законность регистрации продавца и полномочия директора, а также, что организация продавец до настоящего времени включена в ЕГРЮЛ, а купленный и оплаченый комплект нежилого модуля-цеха был принят на баланс, и его стоимость соответсвует рыночной, после выхода Постановления судом не могут принимаються во внимание.
В данном случае, согласно Постановлению, Инспекции даже не надо доказывать, что Покупатель действовал без должной осмотрительности и осторожности, или другие факты свидетельствующие о недобросовествности. Кстати сказать, при заключении договора купли-продажи Продавец предоставил покупателю копии свидетельств о регистрации о постановке на учет.
Получается, Иванов решил самостоятельно занятся законотворчеством и улучшением законов.

[romann]

А то, что Продавец представил вам копии свидетельств, не является доказательством должной осмотрительности и осторожности? Суд на это даже не обратил внимания?

Не знаешь уже чего бояться..

О чем говорить, у меня судья открыто начал копаться во взаимозависимости и "прогонах" (цитирую) безо всякого упоминания об этом в решении налорга и его представителя в судебном заседании!

Добавлено в [mergetime]1168940640[/mergetime]
По поводу тов. Иванова и его законотворчества интересно название документа "об оценке .. обоснованности .." и его содержание, которое посвящено НЕобоснованности. Увидел лишь 2 абзаца в пользу налогоплательщика.

З.Ы. извините за лирическое отступление.. просто уже бесит это все...

[ED76]

У нас со всем этим немного попроще. На руках есть копии свидетельств и выписки с государственных реестров почти всех контрагентов , однако тоже сидим и дрожим т.к. непонятно все это . Экономическую выгоду обосновали, осмотрительность тоже, пару исков в суд закинули посмотрим через месяцок, что будет .

[sinbad]

Уважаемые коллеги!

Фиг- то в том, что налоговые уже просто применяют переквалификацию сделок в ничтожные (п.8 Постановления 53 ВАСи).

Приезжает командированый человече, скажем, в Москву, за ТМЦ по договору.
Приходит в транспортную организацию, оплачивает перевозку, получает весь пакет документов, товар ему доставляют до места назначения.

А потом, через 3 года, в рамках выездной выясняетя, что транспортной организации в ЕГРЮЛ нэтт. А налогоплательщик, соответственно, не проявил разумной осторожности..
Получите, ребята, доначисление налогов, пени и штрафы.....