Сообщений в теме: 87

[Tony V]

thesunbeam

Ничего нет страшного в заимствованиях, но как говорит мой ненаглядный научник, заимствование со сноской - это показатель осведомленности и начитанности, а без - это плагиат.

Недавно попалась в руки кандидатская, так там 1/3 ссылки на статью дореволюционного автора. Это что? Впрочем, это наверно про новизну....

[a_supergirl]

Tony V
ну дык ссылки же...
да, это к вопросу о новизне, но никак не плагиат все жеж

[Tony V]

thesunbeam

да, это к вопросу о новизне, но никак не плагиат все жеж

Я со статьей ещё не удосужился сверить, но думаю там и плагиатом попахивает.

[IFB]

Коллеги, я чего-то не понял. Проверил куски из двух своих работ, он мне выдал Оригинальные фразы, доля в тексте 100%, число фраз 28. Это что означает? Что плагиата нет или наоборот?

Сообщение отредактировал Иван Францевич Бриллинг: 20 June 2007 - 13:18

[Tony V]

Коллеги, я чего-то не понял. Проверил куски из двух своих работ, он мне выдал Оригинальные фразы, доля в тексте 100%, число фраз 28. Это что означает? Что плагиата нет или наоборот?

Всё, хана, найден главный плагиатчик - 100% этож писецц.

[IFB]

Фигня какая-то, а не программа. Проверил там свой диплом по первому образованию - выдал 19% и 7 сцылок. Посмотрел, оказалось что - это скорее там народ содрал кое-что с моего диплома, судя по тому, что мой написан еще 2002-м году.

Tony V

Всё, хана, найден главный плагиатчик - 100% этож писецц

Нет, я разобрался, похоже. Это означает, что 100% оригинальный текст, плагиата нет.

[Tony V]

Фигня какая-то, а не программа. Проверил там свой диплом по первому образованию - выдал 19% и 7 сцылок. Посмотрел, оказалось что - это скорее там народ содрал кое-что с моего диплома, судя по тому, что мой написан еще 2002-м году.

Во чо бойся-то.

[a_supergirl]

Tony V
Ну как сверка оригинала со статьей?

[Stan]

Вот у меня всегда вопрос возникает, что ставить, ежли штудент взял текст из инета, или пару текстов, прочитал, переработал там где-то внутри и выдал текст иной - и понятно, что списан целиком (слова переставлены да синонимами заменены), и, с другой стороны - вродь бы сам работал. Я к удовлетворительно склоняюсь (а еще лучше к неуду), а коллеги грят, что зверствую.

В чем смысл такой работы: в том, чтобы учиться думать над предметом или учиться думать над синонимами?

Хотя, бывают квазиклинические случаи: неспособность писать длинные тексты может быть связана с чрезмерной самокритичностью, категорическим неприятием конкретного предмета или с ощущением его чрезмерной простоты. Один нобелевский лауреат однажды сказал, что оставил занятия экономикой, потому что она слишком сложна. Узнав об этом, другой лауреат сказал: "Странно, я оставил занятия экономикой, потому что она слишком проста". Исключения в таких случаях, конечно, остаются на совести преподавателя.

[a_supergirl]

Stan
боюсь, что в данном случае это связано с банальным распиздяйством

Тему они выбирают сами, я разрешаю ее в ЛЮБОЙ момент поменять (ну, не в любой, но за неделю до часа Х - разрешала). Предмет - тоже выбирают сами т.е. хочешь - пиши на гражданке, хочешь - на уголовке, хочешь - на конституционном... равно как и преподавателя.
Сложно что-то - всегда можно подойти и спросить, принести маленький кусочек на проверку (это для особо самокритичных).

Так что халявщики и халтурщики. А это единственное, чего я не терплю

[Tony V]

thesunbeam

Ну как сверка оригинала со статьей?

Ещё не заполучил её. Но судя по тому сколько я видел на неё ссылок у разных авторов, я похоже, содержание уже целиком знаю

Один нобелевский лауреат однажды сказал, что оставил занятия экономикой, потому что она слишком сложна. Узнав об этом, другой лауреат сказал: "Странно, я оставил занятия экономикой, потому что она слишком проста".

оба - физики.

распиздяйством

вау

Так что халявщики и халтурщики. А это единственное, чего я не терплю 

нетерпимость страшная...

[Абсурдность]

вот, кстати, официальное сообщение:


Все диссертации будут проверять "Антиплагиатом"
07.07.2007 03:28 | Портал "Российское образование"
Диссертации, авторефераты в РФ теперь будут проверяться с помощью системы "Антиплагиат". Об этом сообщил председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки РФ, академик РАН Михаил Кирпичников.

Система "Антиплагиат.ВАК" позволит экспертным советам ВАК проводить анализ степени самостоятельности автора при подготовке диссертации, что напрямую скажется на эффективности и объективности экспертизы", - сказал Кирпичников, выступая в Москве на круглом столе "Антиплагиат.ВАК - инновации против лжедиссертаций".

[a_supergirl]

Абсурдность

*Прыгаит* ура-ура-ура!

(не обращайте внимания, це личное, у мну из дипломной (!!!) из другого вуза чувак спер 40 страниц для диссера. Обнаружили год спустя. не защитился )

[Tony V]

Обнаружили год спустя. не защитился

вотвидьизвергкакой

[Smertch]

Диссертации, авторефераты в РФ теперь будут проверяться с помощью системы "Антиплагиат". Об этом сообщил председатель Высшей аттестационной комиссии (ВАК) Минобрнауки РФ, академик РАН Михаил Кирпичников.

гы, то есть классической проверке на научную, но все же новизну, осуществляемой кафедрой, экспертами диссовета, оппонентами и рецензентами, диссертационным советом и экспертом ВАКа больше не доверяют

[Tony V]

гы, то есть классической проверке на научную, но все же новизну, осуществляемой кафедрой, экспертами диссовета, оппонентами и рецензентами, диссертационным советом и экспертом ВАКа больше не доверяют

И, как уже говорилось, доверяют сверке с интернетом.

[Stan]

гы, то есть классической проверке на научную, но все же новизну

А что у нас научная новизна = отсутствие плагиата?

[Tony V]

А что у нас научная новизна = отсутствие плагиата?

Интересная мысль
Во всяком случае расстрел без суда и следствия, а также права реинкарнации.

[Smertch]

Stan

А что у нас научная новизна = отсутствие плагиата? 

нет, конечно, но наличие оного, полагаю, исключает новизну вообще какую бы то ни было

[Stan]

Smertch, совсем не обязательно. Можно преспокойно обнаружить новизну и пропустить плагиат. Который, как правильно отмечено выше, является абсолютным вечным основанием для недопущения к повторной защите, хотя я совершенно не представляю каким НПА это установлено и как это вообще можно сформулировать юридически.

[Tony V]

Stan

хотя я совершенно не представляю каким НПА это установлено и как это вообще можно сформулировать юридически.

Утверждено
Постановлением Правительства
Российской Федерации
от 30 января 2002 г. N 74

ПОЛОЖЕНИЕ
О ПОРЯДКЕ ПРИСУЖДЕНИЯ УЧЕНЫХ СТЕПЕНЕЙ

12. При написании диссертации соискатель обязан давать ссылки на автора и источник, откуда он заимствует материалы или отдельные результаты.
При использовании в диссертации идей или разработок, принадлежащих соавторам, коллективно с которыми были написаны научные работы, соискатель обязан отметить это в диссертации.
Указанные ссылки должны делаться также в отношении научных работ соискателя, выполненных им как в соавторстве, так и единолично.
В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

[Smertch]

Stan

Можно преспокойно обнаружить новизну и пропустить плагиат.

Да, конечно. Но это будет свидетельствовать о некачественности рецензии (пусть даже и допущенной не по вине рецензента). Но если есть плагиат в его общепринятом понимании - т.е. как дословное воспроизведение чужого текста с присвоением авторства, то о какой новизне может идти речь? Новы мог быть разве что тот екст, который присвоен.

[Павел Екб]

xxx: чувак у нас на теологии учится, делает ребятам выпускные работы по 3к, единственная проблема - прога "антиплагиат", она имеет свою базу данных, и если хотяб 30% работы совпадает с работами сданными раньше - работа не сдана...
yyy: и как он её обходит ?)
xxx: тупо в ворде меняет русские "о" и "е" на английские, тото преподы удивляются, когда есть что-то знакомое, а прога показывает что работа написана с чистого листа =) (с)тырено с башорга

[Stan]

Tony V

В случае использования заимствованного материала без ссылки на автора и источник заимствования диссертация снимается с рассмотрения вне зависимости от стадии ее рассмотрения без права повторной защиты.

Гм, в НПА написано, что диссертация "лишается права быть защищенной". Я так понимаю. А на практике, похоже, права защититься когда бы то ни было лишается диссертант. Хотя я не обязательно правильно понимаю.
UPD: Хотя, конечно, если строго юридически понимать лишение права, то оно, конечно, и должно относиться к диссертанту, ибо диссертация прав иметь не может. Но, насколько я помню, в ходе знакомства с Положением, у меня создалось впечатление, что это лишение права относится только к конкретной диссертации.


Smertch

Да, конечно. Но это будет свидетельствовать о некачественности рецензии (пусть даже и допущенной не по вине рецензента). Но если есть плагиат в его общепринятом понимании - т.е. как дословное воспроизведение чужого текста с присвоением авторства, то о какой новизне может идти речь? Новы мог быть разве что тот текст, который присвоен.

А, я понял. Я просто представить себе не могу такого, т.е. 100% плагиата в диссере. Это же ж без всякой машинерии — чистая фантастика такой плагиат протащить через научного, кафедру, оппонентов, диссовет и ВАК.
Поэтому, когда я пишу, что плагиат новизны не исключает, я имею ввиду, конечно, частично плагиаторскую работу (вида: написал пару глав, исписался, занял по паре параграфов у коллег ).
Введение же машинной проверки, очевидно направлено не на выявление 100% плагиата, а именно частичного, на уровне абзацев и незакавыченных цитат.

Иронию в этой фразе:

гы, то есть классической проверке на научную, но все же новизну, осуществляемой кафедрой, экспертами диссовета, оппонентами и рецензентами, диссертационным советом и экспертом ВАКа больше не доверяют

полностью разделяю, если мы имеем ввиду 100% плагиат (хотя, надо сказать, применение машинных методов и в этом случае продуктивно: экономит время, равно как и общепревентивно).

Сообщение отредактировал Stan: 08 September 2007 - 04:18

[Lesiki]

а ссылочка то не пашет