Что Вы имеете ввиду , позицию дочери или что?
|
|
||
|
|
|
|
Сообщений в теме: 100
#52
Отправлено 06 August 2009 - 12:47
Я вел одно дело и суд применил к данным правоотношениям ст. 19 вводного закона по аналогии, я тоже считаю, что данное право прекращается в силу закона, исключение только одно - отказ в приватизации.Позиция дочери -полагает, что ее право пользования является обременением и не прекращается в связи с переходом к новому собственнику права собственности ( в оплате паевых взносов не принимала участия), ссылается на ст. 19 ФЗ от 29.12.2004г.
Может, Вы все-таки данную тему прочитаете и поймете, что это бред.
У Вас имеется на этот счет какая-либо практика? Заранее благодарен.
#53
Отправлено 06 August 2009 - 20:10
У Вас имеется на этот счет какая-либо практика?
Я с Вас фигею. Вы тупите или над нами издеваетесь? В ЭТОЙ ТЕМЕ УЖЕ ВСЯ ПРАКТИКА ИМЕЕТСЯ!
#54
Отправлено 06 August 2009 - 22:31
Уважаемый, Pastic!Я с Вас фигею. Вы тупите или над нами издеваетесь? В ЭТОЙ ТЕМЕ УЖЕ ВСЯ ПРАКТИКА ИМЕЕТСЯ!
Эсли Вы адвокат, то Вы допускаете сдесь высказывания, которые противоречат адвокатской этики и морали, к тому же Вы меня оскорбялете... Считаю, что Вы должны принести свои извенения в мой адрес.
#55
Отправлено 06 August 2009 - 22:33
Считаю, что Вы должны принести свои извенения в мой адрес.
Считайте дальше.
#56
Отправлено 30 August 2010 - 21:35
Здраствуйте, у кого-нить есть более свежая практика про применение ст.31 ЖК к домам ЖСК ? мы уже дошли до СК ВС РФ по налогичному вопросу, но и там нас посылают, остался только Президиум ВС, как донести до судей, что нормы ЖК применяются не верно ума не приложу ...
Сообщение отредактировал mihalich: 31 August 2010 - 01:11
#57
Отправлено 30 August 2010 - 23:53
мы уже дошли до СК ВС РФ по налогичному вопросву
По какому именно?
#58
Отправлено 31 August 2010 - 01:14
применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСКПо какому именно?
Сообщение отредактировал mihalich: 31 August 2010 - 17:47
#59
Отправлено 31 August 2010 - 23:44
По какому именно?
применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСК
НЕ применяется.
#60
Отправлено 01 September 2010 - 00:20
да с этим-то я согласласен, но суды почему-то считают иначе (мы уже дошли до СК ВС РФ, но и там нам отказали в пересмотре), вот я и спрашивал может у кого есть более свежая практика по этому вопросу ...По какому именно?
применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСК
НЕ применяется.
Сообщение отредактировал mihalich: 01 September 2010 - 00:21
#61
Отправлено 03 September 2010 - 11:32
народ, ну неужели ни у кого нет практики по данному вопросу по свежее ?
#62
Отправлено 03 September 2010 - 18:56
mihalich
Что не выкладываете? 
Ваша практика самая свежая...применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСК
да с этим-то я согласласен, но суды почему-то считают иначе (мы уже дошли до СК ВС РФ, но и там нам отказали в пересмотре), вот я и спрашивал может у кого есть более свежая практика по этому вопросу ...НЕ применяется.
Что не выкладываете?
#63
Отправлено 03 September 2010 - 20:30
очень смешноmihalich
Ваша практика самая свежая...применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСК
да с этим-то я согласласен, но суды почему-то считают иначе (мы уже дошли до СК ВС РФ, но и там нам отказали в пересмотре), вот я и спрашивал может у кого есть более свежая практика по этому вопросу ...НЕ применяется.
#64
Отправлено 06 September 2010 - 02:00
А что здесь смешного? Выложите решение суда, определение кассации. Будет интересно взглянуть.очень смешно
#65
Отправлено 06 September 2010 - 15:50
отсканирую в ближайшие дни и выложуА что здесь смешного? Выложите решение суда, определение кассации. Будет интересно взглянуть.очень смешно
#66
Отправлено 09 September 2010 - 17:36
Решение
Кассационное определение
Определение судьи МГС об отказе в надзоре
Определение судьи ВС об отказе в надзоре
Кассационное определение
Определение судьи МГС об отказе в надзоре
Определение судьи ВС об отказе в надзоре
Сообщение отредактировал mihalich: 10 September 2010 - 11:17
#67
Отправлено 10 September 2010 - 04:27
Спасибо, mihalich , за предоставленные постановления.Решение
Alderamin , к слову о нашем разговоре My Webpage
Сообщение отредактировал IaIa: 10 September 2010 - 04:30
#68
Отправлено 10 September 2010 - 19:13
mihalich
Не могли бы Вы указать номер дела (или мне в личку).
Заранее благодарен.
Не могли бы Вы указать номер дела (или мне в личку).
Заранее благодарен.
#69
Отправлено 13 September 2010 - 23:54
mihalich
PS
Приколол вывод суда первой инстанции, что раз пай был полностью оплачен в 1985 году, то и право собственности на квартиру возникло в 1985 году...
Думаю, если бы суд первой инстанции удовлетворил иск в полном объеме, то вышестоящие инстанции также оставили бы решение без изменения... Пока не будет четкой позиции ВС по таким спорам, суды будут их разрешать непредсказуемо... Что касается меня, то я нахожу решение суда правильным... На мой взгляд, такие споры именно так и должны разрешаться...применение ч.4 ст.31 ЖК РФ к бывшим членам семьи владельца квартиры ЖСК
да с этим-то я согласласен, но суды почему-то считают иначе (мы уже дошли до СК ВС РФ, но и там нам отказали в пересмотре), вот я и спрашивал может у кого есть более свежая практика по этому вопросу ...НЕ применяется.
PS
Приколол вывод суда первой инстанции, что раз пай был полностью оплачен в 1985 году, то и право собственности на квартиру возникло в 1985 году...
#70
Отправлено 14 September 2010 - 03:54
Прикола достоин и такой вывод: "Право собственности истца Р.Ю.Г. на спорное ЖП зарегистрировано 20.05.2009. А потому, именно с этого момента ответчик Л.А.Б. утратила право пользования спорным ЖП..."Приколол вывод суда первой инстанции, что раз пай был полностью оплачен в 1985 году, то и право собственности на квартиру возникло в 1985 году...
Определенно у судьи проблемы с причинно-следственными связями... ...я бы ей не доверил решение стандартной школьной задачи о трубах и бассейне...
... а она человеков туда-сюда наливает
#71
Отправлено 14 September 2010 - 11:23
Alderamin
ronin1408
я то же над этим все прикалывался, но по моему мнению не в этом главное
главное в понимании природы возникновения прав собственности в ЖСК и не возможности применять к ним по аналогии ст.19 вводного закона
ronin1408
я то же над этим все прикалывался, но по моему мнению не в этом главное
главное в понимании природы возникновения прав собственности в ЖСК и не возможности применять к ним по аналогии ст.19 вводного закона
#72
Отправлено 14 September 2010 - 17:58
Как раз возникновение ПС в ЖП ЖСК определено п.4. ст.218 ГК.главное в понимании природы возникновения прав собственности в ЖСК и не возможности применять к ним по аналогии ст.19 вводного закона
Проблема - в понимании природы права пользования таким ЖП несобственником, бывшим членом семьи или членом семьи бывшего собственника.
В отличие от Alderaminа я не усматриваю для указанного права "бессрочности/пожизненности" как это имеет место в отношении ПП ЖП для лиц, отказавшихся от участия в приватизации этого ЖП.
#73
Отправлено 15 September 2010 - 02:04
Я считаю, что решение суда правильно по "жизни", но неправильно по закону. Т.к. применять по аналогии ст. 19 ФЗ в этом случае уж очень выглядит коряво.я не усматриваю для указанного права "бессрочности/пожизненности" как это имеет место в отношении ПП ЖП для лиц, отказавшихся от участия в приватизации этого ЖП.
А с другой стороны, только подумайте, сколько у нас появятся новых БОМЖей, которые были малолетними детьми при получении их родителями кооперативных квартир, которые впоследствии выросли и почему-то стали родителям неугодными.
Отсюда вывод: необходимо редактировать ст.19 ФЗ и вносить туда лиц, которые проживали в спорных квартирах на момент выплаты пая.
Сообщение отредактировал Somex: 15 September 2010 - 02:05
#74
Отправлено 15 September 2010 - 05:46
Квартиры ЖСК не получали, их строили, т.е. брали взаймы деньги на вступительный взнос (20-30 средних месячных зарплат) и затем выплачивали долг и пай - пай, как правило, выплачивался в течении 15 лет - с существенными ограничениями в семейном бюджете.Я считаю, что решение суда правильно по "жизни"....
А с другой стороны, только подумайте, сколько у нас появятся новых БОМЖей, которые были малолетними детьми при получении их родителями кооперативных квартир, которые впоследствии выросли и почему-то стали родителям неугодными.
О каких детях ведете речь? Нетрудоспособных?
В данном деле-2009 истцу Р.Ю.Г. - 38 лет, её старшей сестре З.М.Г. - 46 лет.
Их мать Р.Е.Н., 1927 г.р., в 46 лет уже три года жила в квартире ЖСК, выплачивая пай с 1970 г. по 1985 г., когда ей было соответственно 43 года и 58 лет (пенсионный возраст).
Так что оботрите тыльной стороной ладони скупую мужскую дремучую....
Нэ нада жилэть такой "жизни"
#75
Отправлено 15 September 2010 - 16:15
Кто строили? Пайщики?Квартиры ЖСК не получали, их строили,
Спасибо, что разъяснили.. только что от этого меняется? Дети также испытывали существенные ограничения в бюджете.. Недоедали, можно сказать.т.е. брали взаймы деньги на вступительный взнос (20-30 средних месячных зарплат) и затем выплачивали долг и пай - пай, как правило, выплачивался в течении 15 лет - с существенными ограничениями в семейном бюджете.
Почему сразу о нетрудоспособных? Да я и не конкретно про этот случай. Я в общем. Вот Вы, ronin1408, были ребенком? Представьте себе: растете себе в семье, игрушки, безоблачное детство и все такое. И вдруг бац! - и Вас выселяют из квартиры по достижении совершеннолетия собственные родители. И только потом Вы узнаете о кооперативных квартирах, праве собственности и прочих юридических терминах.О каких детях ведете речь? Нетрудоспособных?
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
