Сообщений в теме: 117

[IgorP]

Эдя
Констант
При чем здесь мировой судья??!?!? Это подсудность гарнизонного военного суда.

[Findirector]

Констант

Цитата

Чи вышестоящему прокурору пожаловаться на невыдачу копии?

А чего не в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

[Констант]

Findirector

Цитата

А чего не в суд в порядке ст. 125 УПК РФ?

Так постановления-то нет, в суд пока идти не с чем....

IgorP

Цитата

Это подсудность гарнизонного военного суда.

Вот в этом я и вижу огромный препон и теряю всяческий "оптимизьм"

[Findirector]

Констант

Цитата

Так постановления-то нет, в суд пока идти не с чем....

Так я и предлагаю обжаловать невыдачу постановления.
За образец можешь mutadis mutandis взять текст моей кассационной жалобы:

Цитата

В Коллегию по уголовным судам
Московского городского суда
107076, Москва, Богородский вал, д. 8

Заявитель: Зинченко Лев Александрович

КАССАЦИОННАЯ ЖАЛОБА
на постановление о возвращении жалобы на бездействие следственного органа


29 мая 2007 года я обратилась в Тверской районный суд г.Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие Генеральной прокуратуры РФ.
Председатель Тверского районного суда г. Москвы вынес постановление о возвращении моей жалобы в связи с невозможностью принятия ее к производству.
Судья судебное заседание по рассмотрению жалобы не проводил, ни одного из предусмотренных в УПК РФ решений по жалобе не вынес. Между тем ст.125 УПК РФ предусматривает, что поданная жалоба рассматривается в открытом судебном заседании с участием заявителя, и по его итогам выносится одно из постановлений, а именно:
- о признании действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным и о его обязанности устранить допущенное нарушение;
- об оставлении жалобы без удовлетворения.
Таким образом, судьей было допущено грубое нарушение уголовно-процессуального закона, выразившееся в несоблюдении процедуры принятия решений, а также в принятии решения, не предусмотренного законом. В связи с этим я не мог участвовать в судебном заседании, представлять доводы в обоснование жалобы, а также пользоваться иными процессуальными правами, которые предоставлены мне законом.
Мотивируя невозможность  принятия жалобы к производству, судья Сергеева О.В. указала, что я обжалую бездействие Генеральной прокуратуры РФ, выразившееся в не вынесении процессуального решения по моему заявлению о преступлении.
Мотивируя невозможность  принятия жалобы к производству, судья также указал, что я в просительной части не указываю конкретного должностного лица, действия которого я обжалую, однако это не основано ни на содержании моей жалобы, ни на законе. Поскольку в момент направления жалобы мне не было известно должностное лицо,  бездействие которого нарушает мои права, я посчитал в просительной части указать возможным орган, который бездействует – «генеральную прокуратуру». Кроме того, в описательной части жалобы я указывал, что процессуальное действие по возбуждению уголовного дела должен был совершить Генеральный прокурор. При этом УПК РФ не требует обязательного вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела именно Генеральным прокурором.
Если же следовать логике обжалуемого постановления, в том случае, если мне неизвестна фамилия или должность этого должностного лица,  то я теряю право на обжалование его действий, и как следствие, лишаюсь возможности эффективного восстановления нарушенных прав судом. Руководствуясь такой логикой, прокуратура (следователь, орган дознания) может сколь угодно долго фактически бездействовать. Это противоречит положениям ст.123 УПК РФ, Конституции РФ и ст.ст. 6, 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
При этом судом не было рассмотрен ни один из доводов поданной заявителем жалобы.
Однако, положения статьи 125 УПК РФ в ее конституционно-правовом истолковании не допускают отказ суда при рассмотрении заявления, ходатайства или жалобы участника уголовного судопроизводства от исследования и оценки всех приводимых в них доводов, а также мотивировки своих решений путем указания на конкретные, достаточные с точки зрения принципа разумности, основания, по которым эти доводы отвергаются рассматривающим соответствующее обращение органом или должностным лицом (Определение Конституционного Суда РФ от 25.01.2005 N 42-О).
Напротив, как в самой статье 125, так и в статье 123 УПК Российской Федерации прямо закрепляется право участников уголовного судопроизводства и иных лиц обжаловать в судебном порядке не только действия и решения дознавателя, следователя и прокурора, но и их бездействие, в том числе если оно выразилось в ненадлежащем реагировании на заявление о преступлении (Определение Конституционного Суда РФ N 156-О от 25.03.2004).
Аналогичного мнения придерживается и судебная практика. Определением Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N 14-Г00-8 указано, что жалоба на неправомерные действия и бездействие должностного лица, связанные с несоблюдением им требований уголовного процессуального законодательства по рассмотрению заявления о возбуждении уголовного дела, подлежит рассмотрению по правилам уголовного судопроизводства.
Таким образом, обжалуемое постановление является необоснованным и незаконным, поскольку принято с грубым нарушением уголовно-процессуального закона и создает препятствия к обжалованию незаконных действий следственного органа.
В связи изложенным прошу суд кассационной инстанции:
отменить постановление судьи Сергеевой О.В. от 29 мая 2007 года о возврате моей жалобы на незаконное бездействие следственного органа с направлением материалов на новое судебное разбирательство как постановленное с нарушением уголовно-процессуального закона (пп. 2 п.1 ст. 379 УПК РФ) и противоречащее ст. 17 (ч. 1), 19 (ч. 1), 45 (ч. 1), 46 (ч. 1), 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, статьям 6, 13 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Приложение:
- копия обжалуемого постановления;
- текст Определения Конституционного Суда РФ N 156-О от 25.03.2004;
- текст Определения Верховного Суда РФ от 19.10.2000 N 14-Г00-8;
- жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ от 29.05.2007 с приложениями.

[Констант]

Findirector

за

Цитата

mutadis mutandis

- отдельное спасибо!!

[Констант]

Сегодня разговаривал со специалистом-лингвистом. Говорит - однозначно есть оскорбление . На днях будет официальное заключение от него. Буду прилагать заключение к жалобе на неправомерность отказа в ВУД.

Сообщение отредактировал Констант: 18 July 2007 - 21:59

[Констант]

Опять был в прокуратуре - результат то же. Копию постановления не выдают, с материалами не знакомят . Гонят всякую пургу . Наверное, всё-таки буду обжаловать бездействие через суд

Никогда не обжаловал действия прокурорских . Я должен обжаловать действия прокурора, на имя которого обращался или действия следователя, который вынес постановление об отказе в ВУД и не ознакомил меня с материалами проверки ? Заранее извиняюсь за такие вопросы. Лето

Сообщение отредактировал Констант: 23 July 2007 - 16:13

[Констант]

Получил заключение специалиста (на 6 листах). Оскорбление есть и всё подробно расписано. Таким хорошим умным языком, что в военной прокуратуре точно ничего не поймут .

Отправил факсом и почтой жалобу в вышестоящую прокуратуру на то, что до сих пор не выслали копию отказного определения и не ознакомили с материалами дела.

В суд жалобу составил, но пока не подал - подожду реакции окружной прокуратуры .

ЗЫ. А может обжаловать уже и само решение обо отказе в ВУД?? Без постановления?? Что думает более искушённый в этих вопросах юрклубовский народ ?

[Serg78]

Констант

Цитата

Получил заключение специалиста (на 6 листах). Оскорбление есть и всё подробно расписано.

Если хотите результативности, подавайте в суд в порядке ЧО уже. Прокуратура всё равно этого делать не будет.

[Findirector]

Цитата

ЗЫ. А может обжаловать уже и само решение обо отказе в ВУД?? Без постановления??

Тут на какого судью нарвешься. Мне пока не повезло ни разу...

[Констант]

Findirector

Цитата

Тут на какого судью нарвешься. Мне пока не повезло ни разу...

Мдя, заставили задуматься.

serg78

Цитата

Если хотите результативности, подавайте в суд в порядке ЧО уже

Опять-таки - подсудность гарнизонного суда . Оправдают вчистую по ЧО.... Вот и не определился пока.

[Serg78]

Цитата

Оправдают вчистую по ЧО..

Угу. А прокурорские Вам по делу ЧО будут каштаны из огня таскать.
Определитесь с доказухой - и принимайте решение.

[Констант]

serg78

Цитата

А прокурорские Вам по делу ЧО будут каштаны из огня таскать.

Для прокурорских это не дело по ЧО. Я заявлял о преступлении по ст. 336

[Garrrpia]

Констант сказал(а) 23.10.2006 - 11:53:

Командир части (я - военнослужащий) позавчера назвал меня «сраным вонючим капитаном»   (из-за отказа писать под диктовку рапорт). Этот перл беспристрастно зафиксировал мой диктофон. Естественно тайно находящийся в кармане. Возможно ли реально при таких условиях привлечь хама за оскорбление ?

Вряд ли что-то получится...Дела частного обвинения наши суды не любят...Будут пинать Вас как только можно: то заявление им переделай, то к мировому соглашению прийти склоняют...Но при наличии лишних нервов попробовать можно

[Констант]

Garrrpia

Цитата

Дела частного обвинения наши суды не любят...

Повторюсь, в моём случае - не частник. Преступление против военной службы.

Цитата

Но при наличии лишних нервов попробовать можно

лишних нервов не бывает, но пойду до конца . Терять нечего

[Сокол]

Констант

Пойти по пути ЧО - тоже выход.
И вполне нормальный.
Тем более - доказуху прокуратура Вам уже добыла, отказав в ВУД по малозначительности.
То есть СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ в действиях командира признали.

[Констант]

Сокол

Цитата

Пойти по пути ЧО - тоже выход.
И вполне нормальный.

Согласен

Цитата

Тем более - доказуху прокуратура Вам уже добыла, отказав в ВУД по малозначительности.
То есть СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ в действиях командира признали.

Но это я только по телефону слышал от следака. Постановления не видел, возможно в нём вообще не о малозначительности речь. А о том, что ничего не было или что он извинился перед строем и я его прилюдно простил или какая-нибудь другая лабуда . Вышестоящему прокурору уже жальнулся на невыдачу копии и не ознакомление с материалами дела, жду всё-таки копию постановления

[Сокол]

Цитата

прокурору уже жальнулся на невыдачу копии и не ознакомление с материалами дела, жду всё-таки копию постановления

Констант

А писали ли Вы заявление с просьбой выдать Вам постановление?
Ну, или, как вариант, дать Вам официальный ответ со ссылками на статьи УПК РФ, по коим был отказ?

[Констант]

Сокол

Цитата

А писали ли Вы заявление с просьбой выдать Вам постановление?

В самом заявлении о преступлении я просил выслать мне решение по моему заявлению. Потом дважды письменно (один раз по факсу, другой - лично в канцелярию) я обращался к прокурору, сообщал, что в 24-х часовой срок постановление об отказе в ВУД мне не выслано, чем грубо нарушаются мои права (в том числе на обжалование) и просил срочно его выслать. Реакция - нулевая . Неделю назад по факсу (и письмом) обратился к вышестоящему прокурору. Пока жду. Потом буду жаловаться уже в Главную военную прокуратуру. Выбора-то нет. Обжаловать сам факт отказа - несерьёзно, я же не знаю, на основании чего мне отказали.

[Констант]

Ну вот, свершилось. Жалоба вышестоящему прокурору возымела своё действие.Постановление я сегодня получил по почте. Вынесено 28.06.2007, выслано только 29.07.2007. Т.е., не в 24-х часовой срок, а более, чем через месяц.

Действительно, отказано по малозначительности . Основания отказа - ч. 2 ст. 14 УК и п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК. Обжалую прокурору и так далее по лестнице. Если откажет Генпрокуратура, то подам частник.

ЗЫ. Если кому интересно, могу выложить постановление.

[Vaganto]

Мне киньте в личку, пожалста )

[Findirector]

И жалобу вышестоящему прокурору выложите, а то мне такую же надо подать, а время сочинять нет.

[Сокол]

Констант

Дело Ваше, конечно...
Но, лично я, сразу подал бы частник...

[Констант]

Findirector

Я подал такую жалобу:

ВОЕННОМУ ПРОКУРОРУ
ЛЕНИНГРАДСКОГО ВОЕННОГО ОКРУГА

От: капитана Иванова Константина Алексеевича
Адрес проживания: 173000, г. Великий Новгород,
ул. Ленина, д. 5, кв. 13

Мною, военнослужащим ВС РФ, проходящим службу по контракту в в\ч 00000, капитаном Ивановым Константином Алексеевичем, 11.06.2007 г. по почте было направлено на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона заявление о преступлении – оскорблении меня командиром в\ч 00000 при исполнении обязанностей военной службы.
Насколько мне известно из телефонного разговора с сотрудником военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона СКОПЦОВЫМ А.А., проводившим проверку по моему заявлению, в возбуждении уголовного дела по моему заявлению отказано в конце июня 2007 г.
Однако копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в 24-х часовой срок мне не направлена, чем грубо нарушена ч. 4 ст. 148 УПК РФ.
Кроме того, во время личного посещения мной военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона 10.07.2007 г. и 11.07.2007 г. тем же сотрудником военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона СКОПЦОВЫМ А.А. мне отказано не только в выдаче копии указанного постановления для скорейшего его обжалования, но и в ознакомлении с материалами проверки. Так же мне отказано в этом и во время личного посещения прокуратуры 23.07.2007 г.
Считаю, что вышеописанными действиями сотрудников военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона грубо нарушены мои права и законные интересы. Это противоречит как минимум положениям ст.123 УПК РФ, Конституции РФ и ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.
Не имея возможности ознакомится с упомянутым постановлением и с материалами проверки, я до сих пор (то есть уже почти месяц) не могу обжаловать постановление в установленном законом порядке.
Кроме того, невыдача мне копии постановления искусственно уменьшает срок на обжалование неправомерных, с моей точки зрения, действий сотрудника военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона, отказавшего в возбуждении уголовного дела по моему заявлению. Так же этим искусственно уменьшается и срок привлечения к уголовной ответственности командира в\ч 00000, совершившего, по моему убеждению, преступление против военной службы. Тем самым опять-таки грубо и существенно нарушаются мои права и законные интересы.
17 июля 2007 г. мною посредством факсимильной связи направлено обращение на имя военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона с изложением ситуации и просьбой срочно выслать мне копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, а так же копии всех материалов проверки (поскольку реализовать своё право на ознакомление с материалами я так и не смог, не смотря на то, что 10.07.2007 г. и 11.07.2007 г. прибывал в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона из г. Великий Новгород, где проживаю).
23.07.2007 г. я снова прибыл в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона, однако мне вновь было отказано в выдаче как копии постановления, так и материалов проверки для ознакомления. Так же мне было заявлено, что никаких моих заявлений посредством факсимильной связи от меня не получали.
То есть для реализации своих прав в госоргане, который осуществляет надзор за законностью (!) я вынужден многократно «обивать пороги» прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона и «нижайше» просить сотрудников прокуратуры выполнить закон, который обязывает их соблюдать мои права. Но даже это не даёт мне возможности реализовать мои законные права – получить копию постановления и ознакомиться с материалами проверки!
Считаю, что в действиях сотрудника военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона СКОПЦОВА А.А., а так же военного прокурора, не отреагировавшего на моё обращение от 17.07.2007 г., отправленное мною посредством факсимильной связи, усматриваются признаки должностных правонарушений, что в свою очередь даёт мне основания полагать, что тем самым прокуратурой предпринимаются попытки сокрыть преступление, о котором я сообщал в своём заявлении от 11.06.2007 г. и на которое не получил ответ (а соответственно лишён возможности установленным порядком обжаловать его).

Прошу Вас принять соответствующие меры и обязать военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона срочно выслать мне копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела по моему заявлению, а так же копии всех материалов проверки (поскольку реализовать своё право на ознакомление с материалами я так и не смог, несмотря на то, что 10.07.2007 г., 11.07.2007 г., 23.07.2007 г. прибывал в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона из г. Великий Новгород, где проживаю).

24 июля 2007 года К. Иванов



Добавлено в [mergetime]1185981116[/mergetime]
Vaganto
отсканирую вечером и выложу в теме

Сообщение отредактировал Констант: 01 August 2007 - 21:16

[Констант]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
об отказе в возбуждении уголовного дела
г. Санкт-Петербург
" 28 " июня 2007 г.
Следователь военной прокуратуры Санкт-Петербургского гарнизона
старший лейтенант юстиции Скопцов А.А.,
рассмотрев материалы проверки по факту оскорбления полковником Григорьевыми Б.А.
подчиненного ему по службе капитана Иванова К.А.

У С Т А Н О В И Л :

19 июня 2007 года в военную прокуратуру Санкт-Петербургского гарнизона поступило заявление от военнослужащего в/части 00000 капитана Иванова К.А., в котором он указал, что 20 октября 2006 года около 14 часов, находясь в кабинете командира части полковника Григорьева Б.А., последний в присутствии подполковников Гаага С.В., Навки В.В. и Суздалева Ю.М. оскорбил его, произнеся в адрес Иванова слова «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то».
В ходе проверки для установления истины были получены объяснения у полковника Григорьева Б.А., подполковников Навки В.В., Гаага С.В. и Суздалева Ю.М., а также капитана Иванова К.А.
В своем объяснении капитан Иванов пояснил, что 20 октября 2006 года он (Иванов) прибыл на территорию в/части 00000, при этом, находясь в кабинете командира части полковника Григорьева, последний в присутствии подполковников Навки В.В., Гаага С.В. и Суздалева Ю.М. оскорбил его (Иванова) произнеся слова «Вы как чухня какой-то», «капитан сраный, вонючий». В своем объяснении Иванов пояснил, что полковник Григорьев перед ним не извинялся и он (Иванов) никаких извинений от него не принимал.
В своем объяснении капитан полковник Григорьев Б.А. пояснил, что действительно 20 октября 2006 года капитан Иванов К.А. прибыл на территорию в/части 00000, при этом по его указанию последнего сопроводили в его кабинет, где также находились подполковники Навка В.В., Гааг С.В. и Суздалев Ю.М. Также Григорьев пояснил, что, находясь у него в кабинете Иванов был одет в военную форму одежду, при этом его вид был не опрятен, форма была не глаженная, головного убора не было, а сам Иванов был не брит и не стрижен, как подобает военнослужащему. Кроме того, Григорьев пояснил, что целью беседы с Ивановым было разрешить вопрос, связанный с прохождением последним ВВК и последующем увольнении его из рядов Вооруженных Сил. Из объяснения Григорьева следует, что ранее он в установленном законном порядке отдал приказ о прохождении Ивановым К.А. ВВК, при этом последний под роспись получил выписку из приказа и направление на ВВК, однако не выполнил данный приказ. При этом в ходе разговора с Ивановым он (Григорьев) потребовал выполнения данного приказа, сославшись на положения Устава ВС РФ, однако Иванов стал требовать от него (Григорьева) отменить собственный приказ, после чего Григорьев находясь в возбужденном состоянии возмущенный таким поведением Иванова, а также неопрятным видом и вызывающим поведением последнего употребил слова адресованные Иванову «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то». Кроме того, Григорьев пояснил, что, произнося данные выражения он (Григорьев) не желал оскорбить честь и достоинство Иванова, а лишь хотел указать последнему на неопрятный внешний вид и недопустимость развязного поведения в присутствии начальника по воинскому званию и должность.
В своих объяснениях подполковники Гааг С.В., Навка В.В. и Суздалев Ю.М. подтвердили показаний полковника Григорьева пояснив, что 20 октября 2006 года капитан Иванов К.А. прибыл на территорию в/части 00000, при этом по указанию командира части был сопровожден в его кабинет, где в последующем состоялась беседа, в ходе которой полковник Григорьев, возмущенный тем, что Иванов требует от него отменить собственный приказ, а также высказывая не довольство неопрятным внешним видом Иванова произнес слова «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то».
Таким образом, несмотря на то, что в действиях полковника Григорьева Б.А. произнесшего слова, адресованные Иванову «капитан сраный, вонючий», «Вы как чухня какой-то», формально усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ, однако, учитывая, что данные выражения Григорьев употребил, находясь в возбужденном эмоциональном состоянии, возмущенный вызывающим поведением Иванова, а также отказом последнего выполнить его приказ, и не имел умысла на оскорбление чести и достоинства последнего, поэтому на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. отказать.
Принимая во внимание, вышеизложенное, и руководствуясь ст.31 УК РФ, п.2 части первой ст. 24, ст. 144, 145 и 148 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

1. Отказать в возбуждении уголовного дела в отношении Григорьева Б.А. по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 336 УК РФ на основании ч. 2 ст. 14 УК РФ и п. 2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть по малозначительности.
2. Копию настоящего постановления направить военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона.

Ст. Следователь А.А.Скопцов

Копия настоящего постановления " _28 " июня_________ 20 07 г. направлена военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона полковнику юстиции Полунину В.М.
(наименование органа прокуратуры, классный чин, фамилия, инициалы прокурора)

Ст. Следователь А.А.Скопцов