А зря я на эту ветку не заглядывал.
Для начала.
Заглянувший_на_огонек, у меня высшее юридическое есть. Если со мной не согласны, будьте добры меня не поносить. Скажите, например, так: "Вы, BRD, ошибаетесь"!
Гражданский кодекс Российской Федерации
Статья 399. Субсидиарная ответственность
1. До предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.
Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.
Статья 931. Страхование ответственности за причинение вреда
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В.Р. и другие его поддерживающие правы. Ни какой субсидиарки здесь нет. Есть деликтное обязательство и право потерпевшего предъявить иск причинителю вреда по ст. 1064. Ответственность страховщика ограничена страховой суммой. Ст.1072 регулирует ответственность за пределами этой суммы и для случаев, когда обязательство
исполнено. В свою очередь ст.399 регулирует дополнительную ответственность когда основное обязательство
не исполнено полностью или частично.
Не так давно у меня было дело, в котором потерпевший принципиально требовал возмещения с причинителя вреда несмотря на полис платежеспособной СК. Не знаю, действительно ли его аблакат свято верил, что СК должна им отказать, или напел это клиенту потому, что консультация о порядке получения страхового возмещения стоит дешевле, нежели ведение дела в суде. М.б. сам потерпевший просто желает наказать мерзавца.
Причинитель вреда обратился ко мне, когда решение мировушки вступило в силу и возбудили ИП. Смотрю, а страховщик к участию в деле привлечен не был.
:
Федеральный закон от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ
"Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"
Статья 11. Действия страхователей и потерпевших при наступлении страхового случая
2. О случаях причинения вреда при использовании транспортного средства, которые могут повлечь за собой гражданскую ответственность страхователя, он обязан сообщить страховщику в установленный договором обязательного страхования срок и определенным этим договором способом.
При этом страхователь до удовлетворения требований потерпевших о возмещении причиненного им вреда должен предупредить об этом страховщика и действовать в соответствии с его указаниями, а в случае, если страхователю предъявлен иск, привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.
Сломал решение МС в надзоре (не уведомлен ответчик, а также суд не выяснил вопрос: а не застрахована ли ответственность
). Облпрезидиум направил дело на новое в райСОЮ. СК участвовал 3-м лицом. Истец наотрез отказался привлекать его 2-ым ответчиком. Благополучно опять взыскали с причинителя (в чем я почти и не сомневался), но зато теперь есть преюдиция для страховщика. В решении и касс. определении суды проговорили, что причинитель вправе требовать возмещение с СК. Не знаю, будет ли когда-либо исполнен тот исп. лист о взыскании ущерба с причинителя вреда, но шансы самого причинителя на получение возмещения с СК, полагаю, оччень велики
Заглянувший_на_огонек Еще раз внимательно прочтите п.2 ст.11 ФЗ об ОСАГО и... поразмыслите над тем, что является
объектом страхования ответственности. За что страхователь страховую премию заплатил?
Сообщение отредактировал BRD: 02 November 2006 - 21:26
....и определение об обеспечении иска не всегда помогает, со страховыми компаниями канечна проще.
