Отсылай к п. 2 ст. 30. Там сказано, что если по сделке подавали ходатайство, то уведомление не подается.
Сообщение отредактировал Endemik: 12 December 2006 - 21:10
|
|
||
|
Судья - это говорящий закон, а закон - это немой судья. - Цицерон
|
|
|
Сообщений в теме: 69
#51
Отправлено 12 December 2006 - 21:07
Alxhom
Отсылай к п. 2 ст. 30. Там сказано, что если по сделке подавали ходатайство, то уведомление не подается.
Отсылай к п. 2 ст. 30. Там сказано, что если по сделке подавали ходатайство, то уведомление не подается.
#53
Отправлено 12 December 2006 - 21:17
Цитата
знаю, душа мая... все знаю... и им тыркал... а ани нивкакую... гаварят, типа, мы эту ТЗ с прававым управлением сагласавали... кретины...Отсылай к п. 2 ст. 30. Там сказано, что если по сделке подавали ходатайство, то уведомление не подается.
#54
Отправлено 13 December 2006 - 08:51
Цитата
Вы про шаурму тут читали? Отталкиваемся, что слова "при этом" относятся ко всему вышесказанному в ст. 28, выходим на казус:да нет же...
в вашем случае возможно что как в первом так и во втором случае будет ходатайство...это в случае ежели возобладает подход что 3 млрд - суть самостоятельное условие по 28 ст...
Имеем покупателя - активы более 3 млрд. руб. Приобретаем например ООО с активами менее 30 мл. лицо, не образующее группу с покупателем - какое ходатайство и уведомление???? А вот если приборетаем доли ООО (внучка, дочка), то тут группа берется по активам, т.е. активы кого приобретаем+активы покупателя. Где логика я и спросил.
Получается, что покупатель с активами более 3 млрд. руб. покупает сторонний бизнес с активами менее 30 мл.-то все ок. Ежели этот покупатель хочет выкупить доли у своего зависимого или/и дочернего общества-то будьте добры, ходатайство, ибо считаем активы всей группы.
Добавлено в [mergetime]1165978263[/mergetime]
Цитата
Да в моем примере проще-уже имеем на стороне покупателяну а про 3 млрд. вы не правы...перечтите и старый и новый закон... 3 млрд. это суммарная БСА и приобретателя и цели..
#55
Отправлено 13 December 2006 - 12:47
Vermut
Разобралась.
Разобралась.
Сообщение отредактировал Endemik: 13 December 2006 - 12:51
#56
Seea
-
- ЮрКлубовец
- 207 сообщений
Better late than never, and better now than later.
Отправлено 11 January 2007 - 15:20
В абз. 1 п. 1 ст. 28 при упоминании о включении в реестр говорится только о лицах, но не упоминается группа лиц. Хотя выше везде при упоминании лица говорится и о группе лиц. Не означает ли это то, что в реестр должны быть включены только приобретатель и цель, а не лица их группы.
#57
Отправлено 31 January 2007 - 13:58
Цитата
Сейчас вот натолкнулся на такую вот особенность нового закона.цель была, шоб крупняк пакупку ларьков не согласовывал
Если Газпром будет продавать ООО "Ларек с шаурмой" с активами в 10 тыс руб. покупателю с активами 10 тыс. руб., то на совершение этой сделки понадобится предварительное согласие ФАС.
Вот и думаю, насколько серьезно надо к этому относится.
#58
Отправлено 31 January 2007 - 14:49
Совершенно правильно отметили ляп закона. Создаст дочку Газпром и тут же ее начнет продавать, получай согласие ФАС. А все потому, что добавили оговорку в скобке "группы лиц" в первом пунткте ст.28, где речь идет об активах продаваемого общества!
#59
Отправлено 20 September 2007 - 21:34
Цитата
Совершенно правильно отметили ляп закона. Создаст дочку Газпром и тут же ее начнет продавать, получай согласие ФАС. А все потому, что добавили оговорку в скобке "группы лиц" в первом пунткте ст.28, где речь идет об активах продаваемого общества!
черт
а счастье было так возможно
#60
Отправлено 22 January 2008 - 19:22
ФАС проник в холдинги. Антимонопольное ведомство возьмет под контроль внутрикорпоративные сделки право" (Опубликовано в РГ-Бизнес N637 от 22 января 2008 г.)
http://rg.ru/printab...22/holding.html
Как сообщает пресс-служба ФАС, суды подтвердили изложенную позицию ФАС России, указав, что сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ, согласие на совершение которых необходимо получать в антимонопольном органе, должны осуществляться после согласования их в установленном порядке с антимонопольным органом независимо от того, входят участники сделки в одну группу лиц или нет.
Правовое обоснование изложенной позиции согласно представленным данным пресс-службы ФАС заключается в следующем. Закон "О защите конкуренции" содержит перечень экономических критериев, при наличии которых сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ должны осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа. Одним из таких критериев, закрепленных в преамбуле части 1 статьи 28 закона, является размер стоимости активов участников сделки, который определяется как суммарная стоимость активов приобретателя акций (с учетом активов компаний, входящих с ним в одну группу лиц) и лица, акции которого приобретаются (активы приобретаемого лица определяются также с учетом размера активов компаний, входящих с ним в одну группу лиц).
Также в ФЗ "О защите конкуренции" - часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 28, часть 1 статьи 29 - перечислены конкретные виды сделок, согласие на совершение которых необходимо в предварительном порядке получать в антимонопольном органе.
В частности, к таким сделкам закон относит приобретение лицом более 25 процентов акций общества при условии, что до этого лицо этим пакетом акций не распоряжалось (пункт 1 части 1 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции"). Как следует из текста, закон не содержит каких-либо изъятий из общего требования о необходимости согласования таких сделок в предварительном порядке для компаний, входящих в одну группу лиц.
Наряду с изложенным пункт 1 части 1 статьи 28 закона устанавливает требование о том, что согласованию с антимонопольными органами подлежат сделки по приобретению группой лиц акций общества, если до этого группа лиц не распоряжалась соответствующим пакетом акций.
Компании, входящие в группу, ошибочно полагали, что если общество входит в какую-либо группу лиц, то вся эта группа лиц имеет право распоряжаться акциями общества. Следовательно, сделки между участниками группы по перераспределению акций не подлежат согласованию с антимонопольными органами, так как группа лиц уже распоряжается соответствующим пакетом акций хозяйственного общества.
Изложенная позиция, как было подтверждено судом, не имеет правового основания, так как в рассматриваемых случаях право распоряжаться акциями общества прямо или косвенно приобретает конкретное лицо, а не все участники одной группы лиц.
Из общего правила о необходимости согласовывать соответствующие сделки в предварительном порядке, отмечается в документе пресс-службы ФАС, есть исключение, закрепленное в части 2 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции" - сделки могут совершаться без предварительного согласования с антимонопольными органами, если совершаются между лицами, входящими в одну группу лиц и сведения об этой группе лиц раскрыты в установленной форме и опубликованы на официальном сайте антимонопольного органа.
http://rg.ru/printab...22/holding.html
Как сообщает пресс-служба ФАС, суды подтвердили изложенную позицию ФАС России, указав, что сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ, согласие на совершение которых необходимо получать в антимонопольном органе, должны осуществляться после согласования их в установленном порядке с антимонопольным органом независимо от того, входят участники сделки в одну группу лиц или нет.
Правовое обоснование изложенной позиции согласно представленным данным пресс-службы ФАС заключается в следующем. Закон "О защите конкуренции" содержит перечень экономических критериев, при наличии которых сделки по слиянию, присоединению, созданию обществ, приобретению акций, долей, имущества, а также прав в отношении хозяйственных обществ должны осуществляться с предварительного согласия антимонопольного органа. Одним из таких критериев, закрепленных в преамбуле части 1 статьи 28 закона, является размер стоимости активов участников сделки, который определяется как суммарная стоимость активов приобретателя акций (с учетом активов компаний, входящих с ним в одну группу лиц) и лица, акции которого приобретаются (активы приобретаемого лица определяются также с учетом размера активов компаний, входящих с ним в одну группу лиц).
Также в ФЗ "О защите конкуренции" - часть 1 статьи 27, часть 1 статьи 28, часть 1 статьи 29 - перечислены конкретные виды сделок, согласие на совершение которых необходимо в предварительном порядке получать в антимонопольном органе.
В частности, к таким сделкам закон относит приобретение лицом более 25 процентов акций общества при условии, что до этого лицо этим пакетом акций не распоряжалось (пункт 1 части 1 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции"). Как следует из текста, закон не содержит каких-либо изъятий из общего требования о необходимости согласования таких сделок в предварительном порядке для компаний, входящих в одну группу лиц.
Наряду с изложенным пункт 1 части 1 статьи 28 закона устанавливает требование о том, что согласованию с антимонопольными органами подлежат сделки по приобретению группой лиц акций общества, если до этого группа лиц не распоряжалась соответствующим пакетом акций.
Компании, входящие в группу, ошибочно полагали, что если общество входит в какую-либо группу лиц, то вся эта группа лиц имеет право распоряжаться акциями общества. Следовательно, сделки между участниками группы по перераспределению акций не подлежат согласованию с антимонопольными органами, так как группа лиц уже распоряжается соответствующим пакетом акций хозяйственного общества.
Изложенная позиция, как было подтверждено судом, не имеет правового основания, так как в рассматриваемых случаях право распоряжаться акциями общества прямо или косвенно приобретает конкретное лицо, а не все участники одной группы лиц.
Из общего правила о необходимости согласовывать соответствующие сделки в предварительном порядке, отмечается в документе пресс-службы ФАС, есть исключение, закрепленное в части 2 статьи 28 ФЗ "О защите конкуренции" - сделки могут совершаться без предварительного согласования с антимонопольными органами, если совершаются между лицами, входящими в одну группу лиц и сведения об этой группе лиц раскрыты в установленной форме и опубликованы на официальном сайте антимонопольного органа.
#61
Отправлено 22 January 2008 - 19:49
Bistrov Den
а кто сомневался то?
я что то не припомню того уто здесь утверждал что то обратное...
оформи группу...сдай перечень ее в ФАС...и при условии что состав группы не изменился и прошло не менее месяца с момента когда перечень предоставлена в ФАС - шлепай сделки внутри группы без ходатайств но с последующим уведомлением...
откровенно говоря не понимаю почему статья преподнесена как что то революционное(
а кто сомневался то?
я что то не припомню того уто здесь утверждал что то обратное...
оформи группу...сдай перечень ее в ФАС...и при условии что состав группы не изменился и прошло не менее месяца с момента когда перечень предоставлена в ФАС - шлепай сделки внутри группы без ходатайств но с последующим уведомлением...
откровенно говоря не понимаю почему статья преподнесена как что то революционное(
#62
Отправлено 23 January 2008 - 10:53
Цитата
Мы так и не считали, хотя хотелось быКомпании, входящие в группу, ошибочно полагали, что если общество входит в какую-либо группу лиц, то вся эта группа лиц имеет право распоряжаться акциями общества.
#63
Отправлено 24 January 2008 - 15:12
Хотел бы затронуть вечный вопрос:
в сообщении пресс-службы ФАС, процитированном Денисом Быстровым, говорится о "размере стоимости активов участников сделки", то есть, получается, активов покупателя акций и продавца акций.
В то же время в этой теме многие говорят об активах "цели", то есть эмитента.
Так все-таки чьи активы (и чьи группы) мы учитываем? Покупателя и
а)продавца акций
или
б) эмитента акций (и тогда личность продавца, его активы и его группа для целей антиминопольного зак-ва нам абсолютна безразличны)?
в сообщении пресс-службы ФАС, процитированном Денисом Быстровым, говорится о "размере стоимости активов участников сделки", то есть, получается, активов покупателя акций и продавца акций.
В то же время в этой теме многие говорят об активах "цели", то есть эмитента.
Так все-таки чьи активы (и чьи группы) мы учитываем? Покупателя и
а)продавца акций
или
б) эмитента акций (и тогда личность продавца, его активы и его группа для целей антиминопольного зак-ва нам абсолютна безразличны)?
#64
Отправлено 24 January 2008 - 15:37
Прочитайте тему внимательнее, например пост № 41. А лучше - читайте закон.
#65
Отправлено 24 January 2008 - 15:49
Цитата
Прочитайте тему внимательнее, например пост № 41. А лучше - читайте закон
А вы почитайте еще более внимательно пост № 60. И не менее внимательно перечитайте закон, ага?
#66
Отправлено 24 January 2008 - 19:19
Spongebob Esq сказал(а) 24.01.2008 - 9:49:
Цитата
Прочитайте тему внимательнее, например пост № 41. А лучше - читайте закон
А вы почитайте еще более внимательно пост № 60. И не менее внимательно перечитайте закон, ага?
ну пресс-служба и не такое расскажет)))
#67
Отправлено 14 February 2008 - 09:38
Уважаемые господа!
Что-нибудь изменилось в нашем случае на данный момент времени, названном как "Газпром" и ларек с шаурмой?
Что-нибудь изменилось в нашем случае на данный момент времени, названном как "Газпром" и ларек с шаурмой?
#68
Отправлено 06 August 2008 - 22:46
Цитата
Совершенно правильно отметили ляп закона. Создаст дочку Газпром и тут же ее начнет продавать, получай согласие ФАС. А все потому, что добавили оговорку в скобке "группы лиц" в первом пунткте ст.28, где речь идет об активах продаваемого общества!
а тут даже на активы не надо смотреть. газпром в реестр включен. значит не только продажа, но и покупка любой "пустышки" Газпромом будет подпадать под антимонопольное согласование.
#69
Отправлено 07 August 2008 - 18:39
скажите, пожалуйста, что вы думаете об изменеиях, внесенных в закон о конуренции?
А конкретно в ст. 17 по поводу торгов по аренде помещения, принадлежащего муниципалитету?
Если у меня уже заключен договор, в котором указано мое преимущественное право на пролонгацию, вправе ли мунициальный орган в конце года по окончании срока действия договора отказать мне в пролонгации, мотивируя это тем, что арендуемое помещение они будут выставлять на торги по аренде?
Заранее благодарю за ответ. С арендой муниципального имущества сталкиваюсь впервые.
А конкретно в ст. 17 по поводу торгов по аренде помещения, принадлежащего муниципалитету?
Если у меня уже заключен договор, в котором указано мое преимущественное право на пролонгацию, вправе ли мунициальный орган в конце года по окончании срока действия договора отказать мне в пролонгации, мотивируя это тем, что арендуемое помещение они будут выставлять на торги по аренде?
Заранее благодарю за ответ. С арендой муниципального имущества сталкиваюсь впервые.
#70
Отправлено 07 August 2008 - 20:23
Во первых - это оффтоп. Во вторых - смотрите 159-ФЗ от 22.07.08.
Количество пользователей, читающих эту тему: 0
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных
