Перейти к содержимому






Фотография
- - - - -

Деликтная и договорная ответственность


Сообщений в теме: 88

#51 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2006 - 11:08

vlan

я булку купил - деньги истратил - имущество мое умалилось-тоже вред.

а встречное предоставление здесь не будет гасить вред от истраченных денег?
И вообще, будет ли в этой ситуаци причинение вреда?

Smertch

одностороннеей реституции или конфискации как последствий недействительности сделок неправомерно.

"санкция" ст. 167 ГК незаконна?
  • 0

#52 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2006 - 13:46

Тигроля

И вообще, будет ли в этой ситуаци причинение вреда?

нет тут никакого причинения вреда, хотя умаление имущества налицо - деньги истрачены, не нравится эквивалентность - возьмем дарение - там умаление имущества без встречного предоставления. я это все к тому что основанием ответственности является правонарушение а не умаление имущества, которое может быть и случайным и правомерным и в результате непреодолимой силы.
  • 0

#53 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 30 November 2006 - 15:48

vlan

возьмем дарение - там умаление имущества без встречного предоставления. я это все к тому что основанием ответственности является правонарушение а не умаление имущества,

акцепт
  • 0

#54 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 13:15

Тигроля

"санкция" ст. 167 ГК незаконна?

только в виде односторонней реституции (причем только в части передачи причитающегося государству) и конфискации, на двустороннюю реституцию (во всяком случае, по этому основанию) не посягаю
  • 0

#55 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 14:53

Smertch

Что применение одностороннеей реституции или конфискации как последствий недействительности сделок неправомерно.

если предусмотрено нормой закона - правомерно, аналогичная ситуация - налоговые санкции - предусмотрены НК (однако административная отв-ть, и КС об этом высказывался), но они не предусмотрены КоАП, а попробуйте в суде сказать что их взыскание незаконно, смеяться будут
  • 0

#56 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 14:55

vlan

аналогичная ситуация - налоговые санкции - предусмотрены НК (однако административная отв-ть, и КС об этом высказывался), но они не предусмотрены КоАП, а попробуйте в суде сказать что их взыскание незаконно, смеяться будут

я знаю, но кстати, где-то ж видел практику, где сказано, что нормы НК применяются потому, что приняты до КоАП
  • 0

#57 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 15:31

Smertch

я знаю, но кстати, где-то ж видел практику, где сказано, что нормы НК применяются потому, что приняты до КоАП

как и ГК
  • 0

#58 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 15:31

vlan

как и ГК

ну разве что в такой логике :)
хотя считаю, что то разъяснение - тоже неверно
  • 0

#59 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 15:41

Smertch

только в виде односторонней реституции (причем только в части передачи причитающегося государству) и конфискации, на двустороннюю реституцию (во всяком случае, по этому основанию) не посягаю

то есть, если я правильно поняла, "по хоршему" должна быть просто двусторонняя реституция?
  • 0

#60 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 17:37

Тигроля

то есть, если я правильно поняла, "по хоршему" должна быть просто двусторонняя реституция?

правильно поняла
  • 0

#61 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 17:40

Smertch

хотя считаю, что то разъяснение - тоже неверно

скорее все таки неверно положение КоАП о том, что только перечисленные в нем проступки являются административными правонарушениями
  • 0

#62 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 17:43

vlan

скорее все таки неверно положение КоАП о том, что только перечисленные в нем проступки являются административными правонарушениями

а вот тут, полагаю, как раз все нормально. Такие нормы, ИМХО, полезны. В УК вот есть такое положение, почему-то никто не спорит.
  • 0

#63 vlan

vlan
  • Старожил
  • 1032 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 01 December 2006 - 17:47

Smertch

а вот тут, полагаю, как раз все нормально. Такие нормы, ИМХО, полезны. В УК вот есть такое положение, почему-то никто не спорит.

не согласен, но это другая тема.
  • 0

#64 Ralf

Ralf
  • Новенький
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2006 - 02:39

Smertch
vlan

Я и не спорю с тем, что действия (бездействие) могут быть правомерными или неправомерными.

Говоря "вред", вы складываете в одну кучу сразу три элемента объективной стороны гражданского правонарушения:
1) собственно деяние, которое может быть правомерными или неправомерным,
2) ущерб (подчеркиваю - именно ущерб, а не вред)
3) ну и причинную связь между ними.
А если разобрать по полочкам, то выяснится, что ущерб может быть вызван и совсем непротивоправными действиями.


Откуда Вы знаете?
Относитесь к фразе "причинение вреда", как к синониму граджанского правонарушения, именно в этом смысле я его и употреблял. Заодно предлагаю посмотреть в Договорном праве главу про нарушение договоров, хотя со многим я там и не согласен.


И потом, какое это все имеет значение для вопроса, вынесенного в качестве темы?

Тигроля

Представим конкретную ситуацию: в доме пожар. Дверь заклинило, за дверью остался маленький ребенок. Для того, чтобы спасти ребенка, пожарные ломают дверь и выносят малыша из горящего дома...
Разложите, пожалуйста, ситуацию по полочкам, с вашей точки зрения.


Никакого причинения вреда тут не будет, потому что она и так бы сгорела :)

vlan

скорее все таки неверно положение КоАП о том, что только перечисленные в нем проступки являются административными правонарушениями

а вот тут, полагаю, как раз все нормально. Такие нормы, ИМХО, полезны. В УК вот есть такое положение, почему-то никто не спорит.

не согласен, но это другая тема.


Расскажите почему Вы так думаете? Интересно.
  • 0

#65 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2006 - 21:06

Ralf

Никакого причинения вреда тут не будет, потому что она и так бы сгорела 

Я вас серьезно спросила! :)
  • 0

#66 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 02 December 2006 - 21:18

Ralf

Относитесь к фразе "причинение вреда", как к синониму граджанского правонарушения, именно в этом смысле я его и употреблял.

К словам можно относиться как угодно, но вы предлагаете понимать словосочетание, у которого есть совершенно определенный и общепринятый смысл, в совершенно ином смысле. ваше право, конечно, но не требуйте этого от других. Тем более, что в вашем понимании теряются некоторые весьма существенные обстоятельства.

Никакого причинения вреда тут не будет, потому что она и так бы сгорела 

:) слабая позиция не может быть спасена
  • 0

#67 Ralf

Ralf
  • Новенький
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2006 - 00:08

Smertch

но вы предлагаете понимать словосочетание, у которого есть совершенно определенный и общепринятый смысл, в совершенно ином смысле


какое словосочетание Вы имеете в виду и, особенно, объясните мне, пожалуйста, его общепринятый смысл, со ссылками на литературу.


Никакого причинения вреда тут не будет, потому что она и так бы сгорела 

слабая позиция не может быть спасена


Это была шутка.
  • 0

#68 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2006 - 22:03

Ralf

Это была шутка.

шутка принята и понята, а теперь очень хотелось бы услышать серьезный ответ.
  • 0

#69 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2006 - 22:13

Ralf

какое словосочетание Вы имеете в виду и, особенно, объясните мне, пожалуйста, его общепринятый смысл, со ссылками на литературу.

причинение ущерба :) откройте любой учебник ГП и увидите, что оно не тождественно гражданскому правонарушению вообще, а является лишь одним из условий ответственности
  • 0

#70 Ralf

Ralf
  • Новенький
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2006 - 22:41

причинение ущерба  откройте любой учебник ГП и увидите, что оно не тождественно гражданскому правонарушению вообще, а является лишь одним из условий ответственности


Мы уже с Вами это обсуждали: я считаю, что единственным основанием для наступления ответственности является правонарушение, а любое правонарушение (потому оно им и является) причиняет вред.
  • 0

#71 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 03 December 2006 - 22:48

Ralf

Мы уже с Вами это обсуждали: я считаю, что единственным основанием для наступления ответственности является правонарушение, а любое правонарушение (потому оно им и является) причиняет вред.

про неустойку три страницы назад говорили :)
  • 0

#72 Ralf

Ralf
  • Новенький
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2006 - 02:21

про неустойку три страницы назад говорили 


поэтому и предлагаю ее закрыть уже.
  • 0

#73 Smertch

Smertch

    пан доцент

  • Модераторы
  • 11321 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2006 - 02:46

Ralf

поэтому и предлагаю ее закрыть уже.

что ж вы так отбрасываете в сторону факт, которому ваша теория прямо противоречит. Нет уж, будьте любезны, или придумывайте, как его объяснить, или...
  • 0

#74 Тигроля

Тигроля

    Persona grata

  • Partner
  • 554 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2006 - 10:24

Ralf

я считаю, что единственным основанием для наступления ответственности является правонарушение, а любое правонарушение (потому оно им и является) причиняет вред.

на основании чего вы так считаете?
  • 0

#75 Ralf

Ralf
  • Новенький
  • 93 сообщений
Обратиться Публикации

Отправлено 04 December 2006 - 23:35

Smertch

что ж вы так отбрасываете в сторону факт, которому ваша теория прямо противоречит. Нет уж, будьте любезны, или придумывайте, как его объяснить, или...


Вот объясните мне, пожалуйста, почему взыскание неустойки является мерой ответственности. Я прошу показать мне причину этого, а не дать ссылку на норму закона.

Я уже со своей стороны все вроде бы объяснял (см. выше).

Тигроля

на основании чего вы так считаете?


на основании целого ряда мыслей других ученых, с которыми я ознакомился, и собственных выводов.

С первой частью спорить, думаю, не будете.
Вторая объясняет, почему некие действия приобретают статус правонарушений, хотя с виду в них нет ничего плохого (это еще адресовано и Вам, г-н Smertch): нарушение договора вроде бы касается двух сторон, а тем не менее считается правонарушением и за него установлена ответственность в виде неустойки. Почему, интересно?
  • 0




Количество пользователей, читающих эту тему: 0

0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных