Сообщений в теме: 145

[Pastic]

Цитата

т.е. в кассационном определении есть указание на то, что мы несовершили досточного количества действий, а не о том, что п.3.ст. 438, п.3 ст. 434 ГК Рф не применимы к Договорам к-п.

Из этого не следует, что если бы Вы совершили ДОСТАТОЧНОЕ количество действий, то решение было бы другим Вам сослались и на закон и на практику - договор КП недвижимости должен быть заключен в форме единого документа, подписанного сторонами!

[Satira]

Как еще доказать, что составление одного документа НЕОБХОДИМО я не знаю...Остаться при своем мнении святое право каждого!

[bola]

Цитата

Как еще доказать, что составление одного документа НЕОБХОДИМО я не знаю...Остаться при своем мнении святое право каждого!

А вот здесь не было единого документа, была акцепт-оферта при сделке с недвижимостью (продавец договор не подписывал)

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«28» февраля 2007 года Дело № А14-4835/2006
г.Воронеж 188/32


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Потихониной Ж.Н.,
судей Федорова В.И.,
Мокроусовой Л.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Плотниковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Воронежский завод радиодеталей», г.Воронеж на решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-4835-2006/188/32, принятое судьёй Щербатых Е.Ю., по иску ЗАО «Элекроагрегат», г. Воронеж к ОАО «Воронежский завод радиодеталей», г. Воронеж, при участии в деле третьего лица: конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н.В.,




при участии:

от ОАО «Воронежский завод радиодеталей»: Краевская О.И. - представитель, доверенность б/н от 01.12.2006г.,

от конкурсного управляющего ОАО «Воронежский завод радиодеталей» Козырева Н.В.- представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от ЗАО «Элекроагрегат»- представитель не явился, извещён надлежащим образом,




УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Электроагрегат» (далее по тексту ЗАО «Электроагрегат») обратилось в арбитражный суд с иском к Открытому акционерному обществу«Воронежский завод радиодеталей» (далее по тексту ОАО «Воронежский завод радиодеталей») о признании права собственности на сооружение - автодороги и площадки, литер 5, площадью 2783,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Дружинников, д.1, приобретенное по договору купли-продажи от 30.03.06г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-4835-2006/188/32 исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Воронежский завод радиодеталей» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность имеющих значение обстоятельств, которые суд считал установленными, в связи с чем, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представители истца и конкурсного управляющего в судебное заседание апелляционного суда не явились. Суд располагает сведениями их надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Воронежской области от 15.06.04г. по делу №А14-8015-2003/29/16б ОАО «Воронежский завод радиодеталей» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ОАО «Воронежский завод радиодеталей» назначен Козырев Николай Владимирович.

27.02.06г. в газете «Коммуна» №39 (4005) опубликовано информационное сообщение о продаже 24 лотов недвижимого имущества ОАО «Воронежский завод радиодеталей», в том числе сооружения- автодороги и площадки, 1952 года постройки площадью 2783,4 кв.м. начальной ценой 259072 руб. 83 коп. (лот. №15). Порядок оформления результатов торгов: по истечении установленного срока на подачу заявок конкурсный управляющий и лицо, предложившее наибольшую цену, в течение 3 дней заключают договор купли-продажи.

28.03.06г. истцом подана заявка на участие в торгах по 24 лотам.

Исх. №241 от 30.03.06г. конкурсный управляющий Козырев Н.В. сообщил истцу, что 30.03.06г. в 12 часов по адресу: г.Воронеж, ул.Дружинников, 1 будет произведено вскрытие конвертов с предложением о цене и определение лица, предложившего наибольшую цену.

В соответствии с актом от 30.03.06г. по лоту №15 (сооружение- автодороги и площадки литер 5, 1952 года постройки площадью 2783,4 кв.м, расположенное по адресу: г.Воронеж, ул.Дружинников, д.1) поступило единственное предложение истца о его приобретении за 300000 руб. без учета НДС.

31.03.06г. истцу вручен подписанный ответчиком договор купли-продажи №16 от 30.03.06г. указанного объекта недвижимости и акт приема-передачи с предложением подписать их в трехдневный срок (исх. №242).

Посчитав договор незаключенным, в связи с неполучением акцепта в установленный срок, ответчик отказался от передачи необходимых документов для регистрации перехода права собственности истца на спорный объект, повторно включив его в состав имущества, подлежащего продаже на торгах, что явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что акцепт был совершен истцом в установленный срок. Кроме этого, судом установлено, что истец совершил действия по исполнению обязательств по оплате спорного объекта.

В силу ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 440 Гражданского кодекса РФ если срок для акцепта определен в оферте, обязательным условием, при котором договор будет считаться заключенным, является получение лицом, направившим оферту, извещения о ее акцепте в срок, установленный офертой.

31.03.2006г. ответчик направил истцу 2 экземпляра проекта договора купли-продажи с предложением подписать их в трехдневный срок и возвратить.

Судом первой инстанции подробно были исследованы обстоятельства возврата истцом подписанного экземпляра договора купли-продажи от 30.03.2006г. №16 и дана им должная оценка. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая незначительный срок, установленный для акцепта (3 дня), из которых 1, 2 апреля 2006г. являлись выходными днями, совершение истцом действий по исполнению своего обязательства по оплате спорного объекта, (платежное поручение №724 от 7.04.06г.), а также принцип добросовестности участников гражданских правоотношений суд первой инстанции, основываясь на статьях 438, 440 Гражданского кодекса РФ пришел к обоснованному выводу о заключении сторонами договора купли-продажи от 30.03.2006г. №16 и его исполнении.
В силу части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ договор является одним из оснований для возникновения права собственности.

Частью 1 статьи 551 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1.3 договора от 30.03.2006г. №16 купли-продажи продавец обязуется обеспечить присутствие представителя продавца при подаче документов для государственной регистрации права собственности покупателя на недвижимое имущество в день и час, указанные покупателем.

10.04.06г. истцом направлено ответчику письмо (исх.№597) с просьбой предоставить документы, необходимые для государственной регистрации перехода права собственности на приобретенное недвижимое имущество.

14.04.06г. ответчик отказался предоставить истцу необходимые документы для регистрации (исх.№245), считая спорное имущество своим собственным.

При изложенных обстоятельствах, между сторонами возник спор о праве собственности на спорный объект недвижимости.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса РФ лица свободны в выборе способа защиты.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума ВАС от 25.02.98 N 8 "О некоторых вопросах практики разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которому при разрешении споров, связанных с возникновением и прекращением права собственности на недвижимость, арбитражным судам следует исходить из того, что после передачи недвижимого имущества покупателю, но до государственной регистрации перехода права собственности продавец не вправе им распоряжаться, поскольку указанное имущество служит предметом исполненного продавцом обязательства, возникшего из договора продажи, а покупатель является его законным владельцем.

Как установлено судом первой инстанции, 30.03.2006г. спорный объект передан ответчиком по акту приема-передачи во исполнение договора купли-продажи от 30.03.2006г. №16.

При изложенных выше обстоятельствах, конкурсный управляющий не вправе был совершать действия по распоряжению спорным имуществом и включать его в состав имущества, реализуемого на торгах.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Процессуальных нарушений, предусмотренных ч.4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в соответствии со ст.ст. 110, 112 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.




Руководствуясь пунктом 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд










ПОСТАНОВИЛ:




Решение Арбитражного суда Воронежской области от 22.12.2006г. по делу № А14-4835-2006/188/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.




Председательствующий судья Ж.Н. Потихонина




Судьи В.И. Федоров




Л.М. Мокроусова

28 февраля 2007 г.

[Pastic]

Цитата

А вот здесь не было единого документа, была акцепт-оферта при сделке с недвижимостью (продавец договор не подписывал)

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


«28» февраля 2007 года Дело № А14-4835/2006
г.Воронеж 188/32

Тут продавали имущество на торгах, поэтому вообще единого документа не нужно было, достаточно протокола торгов:

Статья 448. Организация и порядок проведения торгов

5. Лицо, выигравшее торги, и организатор торгов подписывают в день проведения аукциона или конкурса протокол о результатах торгов, который имеет силу договора. Лицо, выигравшее торги, при уклонении от подписания протокола утрачивает внесенный им задаток. Организатор торгов, уклонившийся от подписания протокола, обязан возвратить задаток в двойном размере, а также возместить лицу, выигравшему торги, убытки, причиненные участием в торгах, в части, превышающей сумму задатка.


Сама по себе практика, когда после подписания протокола торгов, с победителем еще и подписывается договор купли-продажи - незаконная (кроме случая с ипотекой, там прямое указание в законе).

Во-вторых, апелляционное постановление - это, мягко говоря, еще не судебная практика прецедентного значения.

[Twister]

Итак, сегодня оглашена резолютивка решения: в иске о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи комнаты мне отказать.
Все произошло так, как я и думал: ответчики притащили в суд соглашение о расторжении договора купли - продажи комнаты от 06.09.2006. В этом соглашении сказано, что гражданин А заключил настоящее соглашении с гражданином Б о том, что договор купли - продажи комнаты от 08.08.06 расторгается. Претензий друг к другу А и Б не имеют.
Я заявил в письменном виде и устно, что данное соглашение является мнимой сделкой, поскольку стороны этого соглашения не были намерены создавать соответствующие ей правовые последствия и не были намерены исполнять это соглашение или требовать такого исполнения.
Мои доводы были такими: 1. Вместе с договором купли - продажи комнаты от 08.08.2006 продавец и покупатель подписали передаточный акт на комнату. Однако в соглашении о расторжении договора к-п не указано, передал ли покупатель обратно продавцу комнату. Соответствующий передаточный акт также не представлен в судебном заседании. То есть комнату покупатель продавцу не вернул.
2. Из содержания договора купли - продажи комнаты от 08.08.06, а также пояснений ответчика (покупателя) следует, что он оплачивал расходы по государственной регистрации договора к-п комнаты от 08.08.06 и перехода права собственности. Однако доказательств возврата покупателю этих расходов со стороны продавца в судебное заседание не представлено. То есть продавец не вернул покупателю понесенные им расходы по госпошлине за регистрацию.
3. Покупатель в своем письменном отзыве на иск указывал, что соглашение о расторжении договора к-п комнаты было подписано между ним и продавцом через несколько дней после 08.09.06 г., а данное соглашение о расторжении договора к-п датировано 06.09.06 г.
4. Наконец, я сказал, что нет оснований доверять этому соглашению, поскольку в течение целого года пока шел судебный процесс, это соглашение ни разу не было представлено в суд как доказательство расторжения между ответчиками договора купли - продажи комнаты от 08.08.06
Я также заявил о наличии в действиях ответчиков злоупотребления правом. Посмотрим, что на это скажет судья.Одновременно суд своим определением отменил принятые меры по обеспечению моего иска.
Такие вот дела. Жду мотивированное решение, а пока буду писать частную жалобу на определение об отмене мер по обеспечению иска, чтобы приостановить его исполнение.

Сообщение отредактировал Twister: 21 September 2007 - 17:00

[bola]

Цитата

Жду мотивированное решение

Когда же ? Я то же жду.

[Twister]

bola сказал(а) 4.10.2007 - 9:33:

Цитата

Жду мотивированное решение

Когда же ? Я то же жду.

Получил. Написана полная фигня. Основания для отказа в иске:
1. Отсутствие у истца и ответчика права общей собственности на помещения коммунальной квартиры
2. Расторжение ответчиками договора к-п (оценка доводам о мнимости не дана).

Налицо нарушение норм мат. права (не применены ст. 41 - 42 ЖК РФ, в которых сказано,что собственникам комнат в коммунальных квартирах принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в ком. квартире, которые обслуживают более одной комнаты (т.н. общее имущество коммунальной квартиры).
Обжаловал, естественно.

[Sergey44]

Никак не пойму-чего вы добиваетесь? -ну не хочет вам соседка продавать и никакой суд не может ее обязать продать вам свою комнату. Ищите подходы к ней, договаривайтесь, а не с судом бодайтесь.К цели вас это не приближает никак, как вы не поймете этого.

[Twister]

Чего тут непонятного? Хочу добиться перевода прав и обязанностей покупателя по договору купли - продажи. Это делается только путем обращения в суд с соответствующим иском. Нахрена мне с ней договариваться в этом случае? Вопрос об удовлетворении/отклонении иска решается судом. Нет предмета для переговоров! При удовлетворении иска истец заменяет сторону покупателя в договоре купли - продажи. Вот и все. Фактически это означает, что истец становится покупателем, приобретает права покупателя и несет все связанные с этим обязанности. А Вы говорите, что ни один суд не может принудить. Тут никакого принуждения и не требуется, так как договор уже совершен. (Ст. 41-42 ЖК РФ, 250 ГК РФ)

Сообщение отредактировал Twister: 05 October 2007 - 17:52

[kisych]

Sergey44

Цитата

Ищите подходы к ней, договаривайтесь, а не с судом бодайтесь.

Искать к ней подходы - подразумевает покупку по рыночной цене. А человек хочет купить эту комнату у соседки по цене много ниже рыночной. Соседка, естественно, не хочет.

[bola]

Цитата

2. Расторжение ответчиками договора к-п (оценка доводам о мнимости не дана).

Хочется поподробнее. Ведь его очень трудно расторгнуть. Ведь дговор к-п не прошел регистрацию, стороны забрали документы из стороны договора потом составили соглашение о расторжении догвора. Хотелось узнать, что судья по этому поводу думает.

[RONALD]

Цитата

А человек хочет купить эту комнату у соседки по цене много ниже рыночной. Соседка, естественно, не хочет.

ст.250.1 по цене
ст.250.2 если сосед "много" хочет...
перевод прав по покупателя, по цене договора... (какой ? любой) в срок не позже 3 месяцев.

[Twister]

bola сказал(а) 8.10.2007 - 7:14:

Цитата

2. Расторжение ответчиками договора к-п (оценка доводам о мнимости не дана).

Хочется поподробнее. Ведь его очень трудно расторгнуть. Ведь дговор к-п не прошел регистрацию, стороны забрали документы из стороны договора потом составили соглашение о расторжении догвора. Хотелось узнать, что судья по этому поводу думает.

Этот момент в решении суда стыдливо не упомянут.


Добавлено в [mergetime]1191817271[/mergetime]

Цитата

ст.250.1 по цене
ст.250.2 если сосед "много" хочет...
перевод прав по покупателя, по цене договора... (какой ? любой) в срок не позже 3 месяцев.

Извините, не могу врубиться в смысл написанного Вами.

[RONALD]

Цитата

Добавлено в 08:21

Цитата
ст.250.1 по цене
ст.250.2 если сосед "много" хочет...
перевод прав по покупателя, по цене договора... (какой ? любой) в срок не позже 3 месяцев.

Извините, не могу врубиться в смысл написанного Вами.

ну дык если вы хотите по цене выиграть, то цена одна и для вас и для всех.
ст. 250.1
2. если вы хотите просто права перевести, но дешевле, то ст. 250.2. дешевле не получится.
и третье договора нет... ни чьи права не нарушены что вы хотите? действия продавца нормальные, в чем он виноват Вас не предупредил, гад, теперь то вы в курсе, какие проблемы...

[RONALD]

Поимите по переводу права, ответчиками у вас 2 ответчика, а не один. Новый покупатель не стал собственником квартиры, поэтому он не может вам ни чего перевести. Вы хотите ссылаясь на заключенный договор сначала оформить право новому покупателю, а потом отобрать у него собственность на основании того что вас не известили...

чем действия законного владельца комнаты. Которого вы не только желаете лишить права на выбор покупателя, но и еще право на получение нормальной цены...

Лицу, обратившемуся в суд с иском о переводе прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности, следует знать о необходимости реального подтверждения заявленного требования путем внесения на депозитный счет суда уплаченной покупателем суммы за долю в праве долевой собственности на жилой дом (квартиру), в том числе сборов, пошлин, а также других сумм, подлежащих выплате покупателю в возмещение понесенных им при покупке доли необходимых расходов. Данная мера является мерой обеспечения иска; невыполнение требования о внесении сумм рассматривается судом как отсутствие у истца действительного намерения приобрести отчуждаемую долю, что является основанием для отказа в иске.



Добавлено в [mergetime]1191827496[/mergetime]
Государственная регистрация права проводится зависит от срока, прошедшего с момента извещения продавцом доли остальных участников долевой собственности. Если к заявлению о государственной регистрации не приложены документы, подтверждающие отказ остальных собственников комнат в коммунальной квартире от покупки комнаты, то регистратор прав обязан приостановить государственную регистрацию до истечения месяца со дня извещения продавцом остальных собственников, если в день подачи заявления о государственной регистрации такой срок не истек (Постатейный комментарий к Жилищному кодексу Российской Федерации/Под общ. ред. Н.М. Коршунова. М.: Эксмо, 2005. С. 95).

Сообщение отредактировал RONALD: 08 October 2007 - 13:12

[Twister]

Слушайте, я это все прекрасно знаю. Читайте тему от начала до конца. Я не заставлял этих продавцов - покупателей писать заниженные цены в договоре. Поэтому мне непонятны упреки насчет того, что я кого - то чего - то там пытаюсь лишить.

Сообщение отредактировал Twister: 08 October 2007 - 14:14

[Twister]

Слушайте, я это все прекрасно знаю. Читайте тему от начала до конца. Я не заставлял этих продавцов - покупателей писать заниженные цены в договоре. Поэтому мне непонятны упреки насчет того, что я кого - то чего - то там пытаюсь лишить.

Сообщение отредактировал Twister: 08 October 2007 - 14:13

[RONALD]

Вот это и есть злоуптрбл. правда против себя самого... А вы почитайте внимательно что вам написали. И попробуйте осознать что у вас нет выбора: 1 месяц и ку ку, даже если вы не согласны, вот так. А что вы действиетельно не знали о продаже, а как узнали? Специально не подписывали согласия на продажу или всетаки по не знанию...



Добавлено в [mergetime]1191835225[/mergetime]
Да чуть не забыл, соседка ваша может еще подарить свою комнату, тогда нет продажи...

[Sergey44]

Но регистрации то не было. Значить потенциальный покупатель покупателем -собственником так и не стал. Вы поторопились и совершили фальстарт.

[Twister]

Никакой регистрации и быть не могло без письменого отказа от права преимущественной покупки либо без доказательств надлежащего уведомления сособственника о цене и других сущ. условиях договора (ст.24 закона о регистрации) Ronald об этом уже писал.

Сообщение отредактировал Twister: 09 October 2007 - 03:42

[Sergey44]

Могла она быть или не могла -мы сейчас предугадать уже не можем, посколько вы своими действиями цитирую" Как только ими были представлены для гос. регистрации договор купли - продажи, акт приема - передачи и др. сопутствующие документы, я подал иск о переводе на меня прав и обязанностей покупателя по договору купли -продажи комнаты" спугнули их. Вот если бы вы дождались совершения действия регистрационной службой и потом подали свой иск-ваши шансы на успех были близки к 100%.
А так они успешно все разрулили назад и вы остались на бобах, вернее в ой же ситуации в какой были до этой заварухи.

[Twister]

Sergey44
Все может быть, нет смысла об этом говорить.

[danko]

Тема топикстартера не теряет актуальности.
Фабула: в коммуналке продается две комнаты. Собственник третьей заявляет иск о переводе прав и обязанностей - процедура уведомления сособственника о продаже соблюдена не была. Однако в первой инстанции истцу отказано. Облсуд решение засилил, однако в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований указал пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ.
А со сроками история темная:
1. Договор купли-продажи подписан 30.10.2006.
2. Договор зарегистрирован был в феврале 2007.
3. В январе 2007 между истцом и новым собственником произошла стычка из-за места на коммунальной кухне. Истец попросил нового собственника подтвердить свои права на комнату документами - но тот не смог - повторюсь, договор был зарегистрирован только в феврале 2007 года.
4. А облсуд посчитал, что "истец на период с ноября 2006 г. но январь 2007 г. не мог не знать о нарушении своего права преимущественной покупки спорных комнат, однако в суд с иском обратился только в феврале 2008 г. т.е. спустя год. Никаких уважительных причин пропуска срока исковой давности истец суду не представил".

Готовим надзорку. Правильно ли я понимаю, что до государственной регистрации договора купли-продажи комнат права истца еще не нарушены? Или уже нарушены - но не могут быть защищены путем перевода прав и обязанностей, т.к. переводить пока нечего?

[Pastic]

Цитата

однако в качестве единственного основания для отказа в удовлетворении исковых требований указал пропуск истцом трехмесячного срока для обращения в суд, установленного ч. 3 ст. 250 ГК РФ.

Пропуск срока ИД - достаточное основание.

Цитата

Правильно ли я понимаю, что до государственной регистрации договора купли-продажи комнат права истца еще не нарушены?

Правильно.

Цитата

Готовим надзорку.

Чем доказывается, что о сделке Вы узнали не позднее ноября 2007? Новый собственник в квартире жил?

[danko]

Цитата

Чем доказывается, что о сделке Вы узнали не позднее ноября 2007? Новый собственник в квартире жил?

Новый собственник в квартире жил.
А ноябрь 2007 г. здесь причем?