Сообщений в теме: 68

[echr2002]

svat2

(смотри решение Джаневи и другие против Турции в сообщении 6)

С учетом своего вывода о том, что определенные аспекты статуса военных судей, заседающих в составе Судов государственной безопасности, поднимают вопросы об их независимости и беспристрастности, Европейский Суд считает, что обвиняемые вполне закономерно могли иметь опасения по поводу отсутствия независимости и беспристрастности этих судов. Такая ситуация серьезно подрывает то доверие, которое должны внушать гражданам суды в демократическом обществе. Кроме того, Европейский Суд придает большое значение тому обстоятельству, что гражданское лицо должно представать перед судом, хотя бы частично образованного представителями вооруженных сил. Отсюда следует, что, хотя заявители предстали перед Судом государственной безопасности по обвинению в торговле наркотиками, они могут иметь закономерные основания опасаться, что этот суд может позволить себе недолжным образом руководствоваться соображениями, не имеющими никакого отношения к характеру рассматриваемого им дела. Опасения заявителей по поводу отсутствия независимости и беспристрастности этих судов могут быть поэтому сочтены объективно обоснованными".

Каким образом это к Вашему случаю относиться?

Сообщение отредактировал echr2002: 10 February 2007 - 14:28

[svat2]

Каким образом это к Вашему случаю относиться?

Это к тому, что если военные суды, как и в турции, англии и нидерландах будут признаны не независимыми и не беспристрастными, любой военнослужащий (бывший военнослужащий РФ) прошедший военные суды (при соблюдении критериев приемлемости) будет автоматически признаваться жертвой нарушения ЕКПЧ

[echr2002]

хотя во всех имеющихся прецедентах речь шла о нарушении права на беспристрастный суд при совершении военнослужащим преступления это будет справедливым и для суда, рассматривающего гражданские дела.

Получается, что военные суды следует вообще упразднить и передать все в СОЮ?
Как минимум, если вопрос стоит о гражданских правах, дело должно рассматриваться СОЮ, а не военным судом.
Выведение из юрисдикции военных судов рассмотрение сугобо штатских вопросов ничего не изменит. СОЮ рассмотрит по тем же законам. О каком нарушении тогда будем заявлять в ЕС?

svat2

военные суды, как и в турции, англии и нидерландах будут признаны не независимыми

Они в этих государствах остались, или их анулировали?
Иначе даже справедливое решение может попасть под нарушение Конвенции.

Компенсация в Ваше случае будет незначительна. ЕС может ограничиться признанием этого факта РФ.
Полагаю, что надо бы расширить требования в ЕС, не ограничиваясь лишь сомнениями в независимости и беспристрасности.

Сообщение отредактировал echr2002: 13 February 2007 - 16:23

[Констант]

echr2002

Получается, что военные суды следует вообще упразднить и передать все в СОЮ?

ИМХО, но военные суды не нужны. Нужны судьи, чьей специальностью было бы военное право, закончившие соответствующую кафедру на юридическом факультете. Как врачи-специалисты. А военные суды в настоящее время подчинённы и ненезависимы по определению.

[echr2002]

Констант

Нужны судьи, чьей специальностью было бы военное право,

Как быть, если это право в РФ, КРИВОЕ?

Как врачи-специалисты.

На качестве медобслуживания это не отражается, по крайней мере в России.

Сообщение отредактировал echr2002: 13 February 2007 - 16:29

[Констант]

echr2002

Как быть, если это право в РФ, КРИВОЕ?

А у нас оно вообще кривое, просто я считаю, что это по примеру института мировых судей должно быть - рассматривание определённой категории дел.

[echr2002]

Констант

должно быть - рассматривание определённой категории дел.

О чём и речь!
Может попробовать в суде заявлять об этом?
Это дело не должно быть подсудно военному суду, поскольку вопрос о гражданских правах военнослужащего, который не утрачивает право на гражданские права и рассмотрение дела в порядке гражданского судопроизводства. Кривовато, но суть, полагаю ясна?

Сообщение отредактировал echr2002: 13 February 2007 - 17:08

[Констант]

echr2002

Может попробовать в суде заявлять об этом?

Мысль мне нравится! Надо её действительно попробовать разработать. А то у меня всё на суде гарнизонном зацикливается. Даже нарушении ПДД... Но почему я должен общаться по свем поводам только с этими судьями?

[echr2002]

Констант

А то у меня всё на суде гарнизонном зацикливается.

А кто Вас лишил права обратиться в СОЮ?
Попробуйте, когда откажут, вот вам и повод для обращения в ЕС.
Но они могут указать, или еще хуже переслать в ГС по подсудности.
Ст. 25 ГПК РФ со ссылкой на ФКЗ от 23 июня 1999 года "О военных судах Российской Федерации", в котором сформулированы правила, предусматривающие разграничение компетенции по рассмотрению гражданских дел между военными судами и СОЮ.
ГПК не предусматривает переброску гражданских дел в военные суды и не лишает Вас права обратиться в СОЮ.

[Констант]

echr2002

А кто Вас лишил права обратиться в СОЮ?
Попробуйте, когда откажут, вот вам и повод для обращения в ЕС.

Действительно, вроде как никто !
Но у меня даже по делу (административному) по нарушению ПДД, кассация отменила решение поскольку дело не было подсудно СОЮ! И направило дело в ГС. Хотя при нарушении ПДД я не находился при исполнении обязанностей военной службы, а ехал на личной машине с детьми в собственный гараж.

[echr2002]

Констант

Но у меня даже по делу (административному) по нарушению ПДД, кассация отменила решение поскольку дело не было подсудно СОЮ! И направило дело в ГС.

Возможно при допущеном Вами правонарушении (не важно каком) дело должно быть рассмотрено ГС. Но когда вопрос о Вашем жилищном праве, тут уж пусть они подвинутся.
Представьте такую ситуацию, что вы обращаетесь в защиту жилищного права своих детей. Куда обращаться, они то не военнослужащие, и даже не военнообязанные.
Ну тогда в СОЮ в интересах детей. Интересно, как сформулируют отказ?

Мы кажется от темы ушли .

Сообщение отредактировал echr2002: 14 February 2007 - 07:00

[svat2]

echr2002

Выведение из юрисдикции военных судов рассмотрение сугобо штатских вопросов ничего не изменит. СОЮ рассмотрит по тем же законам. О каком нарушении тогда будем заявлять в ЕС?

Согласен, СОЮ рассмотрит по тем же законам, а вот результат моджет быть совсем иным. Просто потому, что СОЮ не обязано беспрекословно подчиняться командирам (начальникам) в данном случае МО.

[svat2]

echr2002

Они в этих государствах остались, или их анулировали?

Пока остались, но СЕ дал им срок, устранить аспекты статуса военных судей поднимающих вопрос об их не независимости и беспристрастности.

Компенсация в Ваше случае будет незначительна. ЕС может ограничиться признанием этого факта РФ.
Полагаю, что надо бы расширить требования в ЕС, не ограничиваясь лишь сомнениями в независимости и беспристрасности.

А я на них не ограничиваюсь, это лишь дополнительная тема поднятая в моих жалобах в ЕСПЧ (одно из требований - тема этой ветки форума)

Сообщение отредактировал svat2: 14 February 2007 - 18:19

[echr2002]

svat2

СОЮ не обязано беспрекословно подчиняться командирам (начальникам) в данном случае МО.

Но в части вынесения решений ГС тоже не обязан беспрекословно подчиняться незаконным приказам.
А "панибратство" оно все равно остается, ответственность то на государстве.

[svat2]

Но в части вынесения решений ГС тоже не обязан беспрекословно подчиняться незаконным приказам.

Статья 26 ФЗ "Остатусе военнослужащих", и там нет никаких оговорок.

[echr2002]

svat2

Статья 26 ФЗ "Остатусе военнослужащих", и там нет никаких оговорок.

Оговорки появляются, когда непонимающие судьи своеобразно толкуют нормы закона.

[echr2002]

svat2

Но пока их нет

Ну вот и вталкивайте им свою позицию.
Было дело, таким вталкиванием получил со своего работодателя дважды за одно и тоже.