я к тому, что хоть горшком назови
Ну, конечно от неадекватного названия свет не перевернется, Бог на землю не сойдет и Кальтенбруннер на еврейке не женится


|
||
|
Отправлено 20 February 2007 - 22:28
я к тому, что хоть горшком назови
Отправлено 21 February 2007 - 04:40
Сообщение отредактировал Serrj: 21 February 2007 - 04:50
Отправлено 21 February 2007 - 10:57
Да причём тут это. Я говорю о названии закона, официальном названии. А Вы про то, как закон в обиходе называют. Пусть называют как хотят, мне для данной темы это не интересно. Мне больше интересно, почему, на каком основании, по чьему велению-хотению ГД напринимала кодексов, не имея на то полномочий.Да почему же? По-разному может быть, вот например практически все называют 214-ФЗ, а не то, как он на самом деле называются (потому что наш законодатель иногда слишком увлекается точностью названия - так, что оно перестает быть удобочитаемым). В Америка так вообще законы часто по имени называют (поправка Джейсона-Вэника), да и во Франции тоже (Droit Badinter (если название не переврал) - по имени автора)
Дело в том, что название должно отражать содержание.
Отправлено 21 February 2007 - 22:28
Ну ежели довод "кодекс - это тоже закон" не устраивает, оцените следующую логику:почему, на каком основании, по чьему велению-хотению ГД напринимала кодексов, не имея на то полномочий
Отправлено 22 February 2007 - 09:40
1. Эти договоры заключены ДО принятия Конституции. 2. Конституция имеет высшую юридическую силу.Полномочие федерации принимать кодексы содержится в Федеративном договоре (договоре с автономными округами и областью).
Но и не сказано, что можно.Договор признается действующим, тексту Конституции условие Федеративного договора прямо не противоречит (в ней не сказано, что кодексы принимать нельзя).
Притягивайте как хотите, я не против. Меня интересует уже скорее рациональное, а не нормативное объяснение заданного мною вопроса.Знаю, что притянуто за уши, но не более, чем вся тема целиком.
Отправлено 22 February 2007 - 12:46
всесте с темМне больше интересно, почему, на каком основании, по чьему велению-хотению ГД напринимала кодексов, не имея на то полномочий.
Меня интересует уже скорее рациональное
Отправлено 22 February 2007 - 12:50
Рациональное уже было высказано:Меня интересует уже скорее рациональное, а не нормативное объяснение заданного мною вопроса.
В конституции отсутствуют юридико-технические правила, регламентирующие оформление полета законодательной мысли.Принимая кодекс, законодатель принимает не 4-й вид законодательного акта в дополнение к трем, предусмотренным конституцией, а разновидность одного из них - федерального закона.
Отправлено 27 February 2007 - 00:52
Ну и вопрос... по-моему это все на парах ТГП проходили...Навеяно вот этим
МИНИСТЕРСТВО ТРАНСПОРТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПРИКАЗ от 20 августа 2004 г. N 15
ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ПОЛОЖЕНИЯ ОБ ОСОБЕННОСТЯХ РЕЖИМА РАБОЧЕГО ВРЕМЕНИ И ВРЕМЕНИ ОТДЫХА ВОДИТЕЛЕЙ АВТОМОБИЛЕЙ
В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ "Трудовой кодекс Российской Федерации" (Собрание законодательства Российской Федерации, 2002, N 1 (ч. I), ст. 3) приказываю:
Смотрю сюда. Ага, значит Минтранс соврал и правильно именовать Трудовой кодекс. А вот шиш! Открываем Конституцию. Так там вообще слова кодекс нет. Зато есть ст. 105, где сказано только про ФЗ. Что же, получается, что ГД принимает кодексы, не имея на то полномочий?
Отправлено 27 February 2007 - 08:52
Мда-а, многие так и прошли. Мимо.Ну и вопрос... по-моему это все на парах ТГП проходили...
Вы посты в этой теме читали?Кодификация - один из способов систематизации законодательства, а по юридической силе - это Федеральный закон.
Значит он не для Вас.Как можно было задать такой вопрос???
Отправлено 27 February 2007 - 17:29
Отправлено 07 May 2007 - 23:39
... то что законодатели делают - очередной пример юридической безграмотности.... лишнее подтверждение необходимости принятия ФЗ "О НПА", где были бы законодательно установлены прописыне истины......
лишнее подтверждение необходимости принятия ФЗ "О НПА", где были бы законодательно установлены прописыне истины......
Отправлено 08 May 2007 - 00:13
... Так там вообще слова кодекс нет. Зато есть ст. 105, где сказано только про ФЗ. Что же, получается, что ГД принимает кодексы, не имея на то полномочий?
В отличие от Гражданского кодекса РФ, который по своей юридической силе в определенной мере приравнивается к федеральным конституционным законам,
Принимая кодекс, законодатель принимает не 4-й вид законодательного акта в дополнение к трем, предусмотренным конституцией, а разновидность одного из них - федерального закона.
Никто не мешает законодателю принять в виде кодекса ФКЗ (например, Кодекс РФ о государственных символах, включив в него нормы о гербе, флаге и гимне или Судебный кодекс РФ, включив в него нормы о судебной системе и организации деятельности ее звеньев).
Отправлено 08 May 2007 - 07:45
Я не говорил о запрете в Конституции. Я говорил об отсутствии правовых оснований. Но важнее не наличие или отсутствие того или другого, а то, что мы это обсудили (обсуждаем).По моему отсутствие чего-либо в Конституции - не есть запрет. Императивный подход к пониманию конституции ошибочен хотя бы потому, что она является актом в котором правовые нормы имеют высшую степень абстракции (разумеется за исключением положений типа 450 депутатов или 19 судей).
Плохой пример и плохой аргумент. Все об этом знают, все молчат. Что ж, молчите дальше...Полномочия палат и Президента также давно вышли за пределы конституционных.
как и "за".Не вижу убойных юридических аргументов, против...
Отправлено 08 May 2007 - 11:21
Кодекс может принять хоть муниципальное образование. Если есть относительно однородный предмет правового регулирования, отнесенный к компетенции соответствующего уровня публичной власти, и объем такого регулирования значителен (например, избирательное законодательство, налоговое законодательство), вполне логично принять соответствующий кодекс.Кодексы, вероятно это все таки категория федерального уровня. Ну какой может быть КоАП в субъекте РФ? Если у субъектов в сфере адм. ответственности полномочий раз-два и обчелся... А принимают ведь!
Отправлено 08 May 2007 - 12:01
Или так: направляешь запрос в орган о действии какого-нибудь древнего НПА и получаешь ответ, что информацией об отмене и изменении этот орган не располагает.и вспоминают, что он формально не отменен.
Отправлено 08 May 2007 - 12:40
Хм.. но у Кодекса в принципе д.б. еще одно качество - "законченность" правового регулирования.. т.е. скажем в центральном избирательном законодельстве не д.б. никаких норм о местных выборах.. конечно, можно дублировать "центральные" нормы.. но дубляж сам по себе не есть украшением законодательства.. и чреват несогласованностью..Кодекс может принять хоть муниципальное образование. Если есть относительно однородный предмет правового регулирования, отнесенный к компетенции соответствующего уровня публичной власти, и объем такого регулирования значителен (например, избирательное законодательство, налоговое законодательство), вполне логично принять соответствующий кодекс.
Отправлено 08 May 2007 - 12:51
Отправлено 08 May 2007 - 12:56
Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации (ст. 94 Конституции).а сколько в РФ органов законодательной власти?
Отправлено 08 May 2007 - 13:01
Спасибо.. просто у нас Верховна Рада по Конституции единый законодательный орган, поэтому даже в Крыму (это автономная республика) своих законов нет..Кроме того, Конституцией предусмотрено, что в субъектах федерации создаются законодательные (представительные) органы (ст. 66 (ч. 2), 104 (ч. 1), 125 (ч. 2 и 5), 134, 136). Субъектов федерации теперь, кажется, 86
Отправлено 08 May 2007 - 13:03
Отправлено 08 May 2007 - 15:06
А я разве против??ну мы же все-таки федерация
Отправлено 09 August 2007 - 17:15
Ужо нет его... есть "Избирательный кодекс Воронежской области", принятый законом Воронежской области от 27.06.2007 №87-ОЗЗакон Воронежской области "Кодекс о выборах, референдуме и отзыве выборных лиц"
Отправлено 10 August 2007 - 10:29
ёмаё, чотворица! Ещё забыли написать, что закон принят постановлением законодательного органа."Избирательный кодекс Воронежской области", принятый законом Воронежской области от 27.06.2007 №87-ОЗ
не в общем-то, а просто тот жеКодекс - это в общем-то тот же законодательный акт
уверены, что всегда?он вводится либо федеральным законом (на уровне федерации) либо законом субъекта (на уровне субъекта)
???вроде всё...
Отправлено 10 August 2007 - 16:32
тогда вопрос, а зачем издавать закон который вводит в действие закон (кодекс)?не в общем-то, а просто тот же
Сообщение отредактировал Tugricos: 10 August 2007 - 16:49
Отправлено 11 August 2007 - 15:17
Не знаю. Все нормы "вводящих" законов могут спокойно содержаться в "вводимых" кодексах. Просто выглядеть это будет неудачно. Хотя в Трудовом кодексе вроде неплохо получилось.тогда вопрос, а зачем издавать закон который вводит в действие закон (кодекс)?
0 пользователей, 0 гостей, 0 анонимных