Сообщений в теме: 182

[wet]

Вчера в процессе (АС ЯО) адвокат два часа гундел "Ваша честь, Ваша честь..." 

"Час суда" насмотрелся, наверное

"Чтобы уйти из-под критерия банкротства давайте произведем переоцеку основных средств..." 

Да уж... Круче только горы...

dober

ХОДАТАЙСТВО
о переносе судебного заседания.

Пытался выяснить куда его хотят перенести, оказывается на более поздную дату. 

Прикол ещё и в том, что иногда и судьи так пишут

[vicktor]

Летчик-2

начинается он очень лаконично и прикольно "Ваша честь!"

wet

100 пудовый подхалимаж

Вряд ли. Думаю, не осознано написано. Я такие отзывы тоже видел.

[wet]

vicktor

Думаю, не осознано написано.

Дайте, плиз, свою оценку умственным способностям юриста, НЕОСОЗНАННО сотавляющего процессуальные документы

[И.Б]

Jason Voorhees

Самарский арбитраж тоже с этим не мог согласиться.
Постояннно требовали убрать из МС данное условие.

М.А. Рожкова
Цитата
Прямо не знаю, где взять столько простых слов, чтоб обяъснить, что можно отказаться от иска на "за просто так" и оформить это мировым соглашением...

Помните, я говорил, что Ваша монография по МС очень помогла? Так вот пришлось принести ее в суд.заседание и читать вместе с судьей, типа "посмотрите, что об этом наука говорит..." 

какой результат?

[Jason Voorhees]

Ира Бызова

какой результат?

В МС осталось условие от отказе от исковых требований.

[И.Б]

Jason Voorhees

В МС осталось условие от отказе от исковых требований.

с первого раза / при пересмотре?

[Alenk@]

Разговор подслушан в очереди в суде:
- "Зря мы тут по районным судам ошиваемся, мне тут один специалист посоветовал сразу в Конституционный суд обращаться."
- "Почему?"
- "Потому что наши конституционные права нарушены."

Похожий прикол мне рассказывала подруга, работающая в налоговой инспекции: она работала в отделе выездных проверок юр.лиц, а к ним пришел индивидуальный предприниматель, ну чего то там у них спросил, точно не помню, подруга ему сказала, что ему надо не к ним в отдел, а в отдел проверок физ. лиц, мол, вы не юридическое лицо. Предприниматель стал возмущаться, разве я не юр. лицо, у меня же образование юридическое

[MorozovP]

Захожу в суд, не знаю как где а питере везде теперь метлодетекторы и приставы.
Подхожу к приставу протягиваю док.
Он- вы куда
Я - в канцелярию
Он - нет нелья сегодня только юридические лица
Я ошалел, как он представляет себе приход юридического лица я не знаю.

В суде объява на двери судьи
В соответсвии с ГПК к суду обращаются уважаемый суд, иные обращения как ваша честь, ваше благородие, девушка, дочка, не допускаются.

Очень порадоволо.

[MorozovP]

В Красногвардейском тоже нет детекторов с приставами.

А нафига там детекторы, там же РУВД с другой стороны

А выборгском если не осшибаюсь прокуратура

[MorozovP]

Но при этом металлодетектор с приставом в суде имеется.

Там наверное повышенный уровень опасности для лиц отправляющих правосудие
Прикол еще в том что детекторы пищат не на метал а наверное просто на человеческое дело. А во многих судах приставы частенько задвигают на проверку доков.

[wet]

MorozovP

Прикол еще в том что детекторы пищат не на метал а наверное просто на человеческое дело. А во многих судах приставы частенько задвигают на проверку доков.

Или вообще не пищат Один мой клиент припёрся в суд с охранником, у которого под курткой был ствол и баллон типа "черёмухи"... И ничё даже не пикнуло

[MorozovP]

баллон типа "черёмухи"

А мне расказывалим что проникщий с черемухой (или с другой похожей дрянью) в суд сутяжник потом ею от приставов отбивался.

Сообщение отредактировал MorozovP: 27 April 2007 - 14:22

[lpl]

Рискну поднять тему, ибо нет уже никаких сил! Достали уже!!!
Есть некто адвокат Чиликова Н.И. - дама преклонных годов, тупая до состояния валенка, но жутко скандальная. Всех грозиться посадить, жалуется сразу в генеральную прокуратуру и т.д. Может это и хорошо, так как ее бояться все судейские и прокурорские, она обжалует все, вплоть до запятьй.
На днях получаю документы из суда, а в нем - ее "заявление О восстановлении срока на подачу жалобы". В нем - (цитирую,ибо лучше автора не скажешь) -" ...Определением от 9 марта 2007 года судьей Русецкой А.А. было вынесено определение об оставлении жалобы без движения, где устанавливался срок до 19 марта 2007 года. Данное определение мною было получено, но не прочитано, ПОСКОЛЬКУ ПАКТЕТ С ДОКУМЕНТАМИ БЫЛ РАЗОРВАН СОБАКОЙ ВОЗЛЕ ДОМА №47 ПО УЛ.ФЛОТСКОЙ" Далее - прошу восстановить срок и т.д.
Я не могла прибыть в процесс, занята было в другом, но, если честно, очень хотелось. Такие редко бывают. Но отзыв, честь-почести, отправила, где написала, что "факт съедения собакой процессуальных документов не является уважителдьной причиной, а потому срок восстановлен быть не может. Прошу отказать. Прошу рассмотреть заявление о восстановлении процессуального срока без моего присутствия."
Вопрос, как поступила судья? Ну то, что срок был осстановлен, об этом все догадались, но фишка в другом! Суд не только восстановил срок, НО И РАССМОТРЕЛ ПО СУЩЕСТВУ, И УДОВЛЕТВОРИЛ ЕЕ ЗАВЛЕНИЕ!!!!!

ЧТО ЭТО БЫЛО? Ну ладно, Чиликова малось не в себе, это все знают! Но СУДЬЯ?!? ей-то зачем этот гемор? Ведь отменят же!!!
Плохо то, что я защищаю иностранное юрлицо - и они в шоке! Я ничего не могу им объяснить! Они только таращатся и все время спрашивают: "Тут так написано, или это неточный перевод? (по русски не читают). " А что я им объяню, что я и по-русски ничего не понимаю в этот театре абсурда по наименованию "СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ!!!" Короче - капец!!! Надоело все, Эта тупость меня ДОСТАЛА!!!!!!

[wet]

lpl
Может я туплю после вчерашнего, но

РАССМОТРЕЛ ПО СУЩЕСТВУ

это как
Судья рассмотрела жалобу на себя

[lpl]

НО И РАССМОТРЕЛ ПО СУЩЕСТВУ

Это значит - рассмотрел по существу жалобу, предварительно удовлетворив заявление о восстановлении срока. Что тут не понятного?!?

А может это у меня что-то не так? (типа - в консерватории подправить), если уж собратья по разуму меня не понимают?

Во избежании - фраза в скобках - из Жванецкого.

[T@NY@]

lpl
Что-то такого я еще не читала, долго смеялась, а начальник сказал взять на заметку (типа жаловаться сразу в Ген. прокуратуру и съедать определения).

[Findirector]

и съедать определения). 

Была такая темка, где представитель в арбитраже сожрал извещение о назначении дела. Не могу найти. А решение из-за этого отменили.

[RLV79]

Findirector

Была такая темка, где представитель в арбитраже сожрал извещение о назначении дела. Не могу найти. А решение из-за этого отменили. 

Да, Антибиотик в "Процессе" создавал.

[Findirector]

Findirector

Была такая темка, где представитель в арбитраже сожрал извещение о назначении дела. Не могу найти. А решение из-за этого отменили. 

Да, Антибиотик в "Процессе" создавал.

Нашел: Представитель слопал уведомление

[Jason Voorhees]

Из правовой позиции налогового органа:
"Согласно документов ОАО не оказывало услуг по хранению товара, представленный договор не действовал в части оказания услуг по хранению данного товара, что подтверждают акты приема передачи услуг по хранению."

[Pilot6]

Сужусь довольно много с РЕСО-Гарантией в Пресненском суде. Раньше эти дела рассматривала Суменкова, а теперь передали Максимкину. Сейчас это соседние залы. Мое дело назначено на 10 у Максимкина, на 9-15 у Суменковой дело с тем же ответчиком и соответственно представителем.

Где-то около 10 от Суменковой выходят стороны, ждут оглашения какого-то определения. Говорят, что судятся уже больше года. Это при том, что у Суменковой дела рассматриваются довольно быстро. Минут через 5 заходят обратно, а еще через 5 вызывают по нашему делу.
Я говорю, что ответчик в соседнем зале на оглашении, через пару минут прийдет. Захожу. Ждем. Через какое-то время судья посылает секретаря узнать, что они там застряли. Она говорит, что там жаркая дискуссия, истец заявил отвод судье, она удалилась в совещательную.

Прибегает представитель пока судья совещается. Мы быстро в рабочем порядке без всяких формальностей согласуем вопросы и экспертное учреждение, его вызывают, он убегает.

Действительно надо гражданам запретить самостоятельно в суды обращаться. Клоунада какая-то.

[lpl]

"Согласно документов ОАО не оказывало услуг по хранению товара, представленный договор не действовал в части оказания услуг по хранению данного товара, что подтверждают акты приема передачи услуг по хранению."

Нет, ну это уже ни в какие ворота!!! Чё делается, граждане-товарищи? Конец света, чо ли скоро наступит? Вот тот, кто писал, он о чем думал?

А вообще, я пожалуй нашла ответ на фантастические судебные решения - наверно всем судьям, помимо обычных ГК, ГПК, АПК и прочих Ка-Ка выдают еще и какие-нибудь личные (именные) законы с пометкой "Секретно", чтобы они релаксировали от трудов праведных, давая волю творческой фантазии, вписывая авторскую редакцию в любую понравившуюся (или не понравившуюся) норму. Ну, по аналогии с Конституционным судом, который тоже, уж если чего оттрактует, то оттрактует. А потом нас всех скопом трактуют, куда только достанут, судьи всех мастей и рангов по своим "секретным" индивидуальным кодексам. Вот и вся загадка! А мы потом тщетно пытаемся найти хоть толику здравого смысла в этих "эгипецких" письменах. А судьи, потом смеются до слез видя наши потуги!

Ответила же мне судья на вопрос: "А почему так-то?" простым и милым замечанием "А МНЕ ТАК ХОЧЕТСЯ!"
Все! Занавес! Клоуны покинули зал!

[alex8er]

Это значит - рассмотрел по существу жалобу, предварительно удовлетворив заявление о восстановлении срока. Что тут не понятного?!? 

Я тоже не понял
Срок вроде как восстанавливает суд ЧЕРЕЗ который подается жалоба (если речь идет о кас жалобе в СОЮ или аппеляй на реш МС), то есть не тот который потом жалобу рассматривает.
Или это была жалоба на отказ в востановлении срока на подачу жалобы ? Тогда вроде все срастается. А вот съедение проц док-та до его прочтения по-моему вполне может быть уважительной причиной Правда при условии, что факт съедения подтвержден доказательствами, например справкой о результатах вскрытия собаки, где констатируется что в желудке обнаружено решение суда по делу № ___
Далее: "Исходя из степени поврежденности документа желудочным соком, можно сделать вывод о том, что решение суда, ВЕРОЯТНО, находилось в желудке собаки в течение ____ часов, то есть было съедено около __ часов __ ______ 2007 года ..."

Сообщение отредактировал alex8er: 01 June 2007 - 13:07

[lpl]

Я тоже не понял 

Да не заморачивайтесь Вы, там вообще хрен что поймешь.
Во-первых, собака сожрала у Чиликовой документы (конверт) в котором было определение суда об оставлении ее жалобы без движения и установлен срок для устранения недостатков. В связи с поеданием собакой указанного проц. документа, она (адвокат Чиликова Н.А.) не знала об оставлении без движения жалобы, а узнала только получив назад возвращенный судьей Русецкой А.А. комплект документов.
Далее - получив взад документы, Чиликова вновь обращается в тот же суд с той же жалобой (т.е. совершенно новое проц. действие) и почему-то прикладывает к новой жалобе ходат-во о восстановлении сроков с указанием на акт вандализма, допущенного собакой.
ВОПРОС:На хрена здесь эта жалоба? и какое отношение имеет факт сожрания документов собакой к факту подачи заявления (жалобы) после возвращения первого варианта? И почему судья восстанавливает ей срок при повторном обращении?
Не знаете? Вот и я не знаю.
ПРЕДУПРЕЖДАЮ: Попытка понять и обосновать действия адвоката и судьи с точки зрения российского процессуального права ведет к необратимым последствиям в сфере психического здоровья нормального юриста.
ПРЕДУПРЕЖАЮ: ВСЕ ИМЕНА ПОДЛИННЫЕ, СТРАНА ДОЛЖНА ЗНАТЬ СВОИХ ГЕРОЕВ!

[Sera]

lpl
смеялсо.