Сообщений в теме: 487

[Тигра]

Только наткнулась на эту тему.
Спасибо за подробное описание плана действий.
Мне, как юристу никогда не сталкивающемуся прежде с землей, сложно выписать по пунктам план дейсвтий, когда поставлена вот такая задача:
"В 1992г.куплен у Фонда имущества г.Москвы имущественный комплекс, расположенный в МО на ЗУ общей площадью 9,6 га. На 5,2 га есть Гос.акты о бессрочном пользовании. На остальную часть ЗУ нет ничего."
Задача - приобрести в собственность ЗУ на 9,6 га.

[oxana 77]

Такая ситуация, подскажите, пожалуйста, кто в теме! В соответствии с планом приватизации (трест преобразован в ОАО в 1993 г), в 2001 г. в Регпалате было зарегистрировано право собственности на объекты недвижимости - здания, находящиеся на территории обособленного подразделения ОАО в поселке недалеко от города. Земельный участок под этими объектами с 1998 г. - в аренде (срок договора заканчивается в 2008 г.). З\у передан в аренду в соответствии со ст.49, 51 ФЗ "О местном самоуправлении". Мы хотим выкупить этот участок в собственность. Начали оформлять землеустроительное дело, проводить межевание участка. В кадастровой палате нам сказали, что выкупная цена нашего участка (как земель поселений) будет соответствовать кадастровой стоимости участка. Я считаю, что наша ситуация подпадает по действие ст.2 ФЗ О введении в действие ЗК РФ, в соответствии с которой "До 1 января 2010 г....осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.... коммерческим организациям..., являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, сооружений....если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности.
При приобретении ... таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах .... 2, 5 % кад.стоимости з\у..." Как вы думаете, коллеги, я права?

[SuperBig]

oxana 77

При приобретении ... таких земельных участков их цена устанавливается субъектами РФ в пределах .... 2, 5 % кад.стоимости з\у..." Как вы думаете, коллеги, я права?

возможно на местном уровне принят нпа, которым установлена уже большая цена выкупа
Например, в Краснодарском крае есть один закончик, в соответствии с которым выкупная цена земельного участка, на котором есть объекты недвижимости установлена по максимальным ставкам Грефовского закона - 17 кратная ставка зем. налога, а для земель сельхозх назначения вообще установлена размер выкупа до 80% от кадастровой стоимости.

уточняйте местную нормативку. возможно 2.5 % от кад. стоимости - это минимум

[oxana 77]

Направление поняла, спасибо! Буду искать)

[Mashca]

Не слушайте кадастровую палату. Рукводствоваться нужно Законом о введении в дейстиве ЗК, у нас уже прошло согласование постановления в Минимуществе Мо по 2,5% от кадастра ( объекты на з/у приобретены в порядке приватизации).

[Discolawer]

Jazzanova
Convenant
Борюн
можно узнать, как идут дела с приватизацией?

Сообщение отредактировал Роман Б: 26 March 2008 - 17:41

[Discolawer]

пара решений АС Москвы об обязании ДЗР Москвы заключить договор о выкупе в порядке ст. 36 ЗК

[VolandDeMort]

Думаю многим пригодится эта информация, давайте постараемя...
Наверное понятно почему именно только в Москве-)

Если это боян то удалите тему, но тыкните меня носом пож-ста.

По моей последней информации, Москва находит причины отказывать в выкупе и посылает в суд. Поясните какие это причины.

[barinskey]

VolandDeMort
Если посылают в суд, значит это кому-нибудь нужно...

Причины навскидку:
1. выгоднее получать арендную плату.
2. Выкупная цена: больше бабла придется отдавать при изъятии ЗУ и недвижимости для государственных нужд.

[VolandDeMort]

barinskey

-)

3. Выгодней отдавть в собственность ограниченному кругу лиц-)

Все это так! Согласен.

В суд не очень то и хочется бегать... тем более это будет крест на выстраивании отношений с ОМС. Надо как то деликатнее придумать!

[urka3000]

barinskey
В суд не очень то и хочется бегать...

А что, суд сразу же примет решение в вашу пользу?

[VolandDeMort]

Цитата(VolandDeMort @ 3.04.2008 - 12:16)
barinskey
В суд не очень то и хочется бегать...


А что, суд сразу же примет решение в вашу пользу?

а Вы думайте что нет? Земля на кад. учете, собственнность на недвижку оформлена... какие основания не принять в нашу пользу?

Я специально не конкретизирую ситуацию, а пытаюсь собрать в одном месте все советы практиков, дабы другим было понятно как выстраивать отношения с ОМС.

[barinskey]

VolandDeMort
Я, может, чего-то не понимаю, но...
У вас есть некая организация, у которой на праве собственности здания. Есть необходимость оформить земельный участок.
Вы принимаете решение о том, на каком праве владеть этим ЗУ: собственность или аренда. В том числе и с точки зрения экономической целесообразности.

И чего?
Вами при принятии решения будет руководить чувство вины перед ОМС?
Типа, там обидятся, если вы в суд пойдете и будут мешать жить?

ИМХО, ущербная точка зрения.
Или все не так?

[VolandDeMort]

Вами при принятии решения будет руководить чувство вины перед ОМС?
Типа, там обидятся, если вы в суд пойдете и будут мешать жить?

Позиция руководства такая:
1 - по возможности выкупить;
2 - не идти на конфликт.

Мы очень зависимы от ОМС и ОГВ, поэтому такая позиция (госзаказы).

Еще раз повтаряюсь, давайте стараться не привязываться к конкретной ситуации, а рассуждать в общем.

Сообщение отредактировал VolandDeMort: 03 April 2008 - 16:49

[Drooler]

В Москве судиться с Правительством опасно с точки зрения дальнейшего взаимодействия. Ну вот к примеру, есть у меня небольшое здание, выкуплю я участок под ним через суд, а дальше можно забыть про реконструкцию, про согласование перепланировок, про перевод в жилье, про размещение рекламы на здании и еще много про чего.
Вот еще две причины, по которым препятствуют в выкупе земли:
1. В случае строительства или реконструкции здания город лишается своей "доли города";
2. Цена земли неадекватная пока. Если бы в Москве можно было бы свободно купить землю, то уже бы все купили за счет иностранных инвестиций и решать городские задачи было бы очень сложно. С собственниками бодаться всегда сложнее.

[VolandDeMort]

В Москве судиться с Правительством опасно с точки зрения дальнейшего взаимодействия. Ну вот к примеру, есть у меня небольшое здание, выкуплю я участок под ним через суд, а дальше можно забыть про реконструкцию, про согласование перепланировок, про перевод в жилье, про размещение рекламы на здании и еще много про чего.

+ 100!

Кстати мы все с вами говорим о фактических причинах препядствий в выкупе. Но хотелось бы услышать юрид. причины отказов. На какие нормы законов (и по слухам подзаконнных актов) ссылаются ОМС отказывая? Кто сталкивался?

[Jazzanova]

http://forum.yurclub...157067&hl=выкуп

[Андрей Б.]

Convenant
Вы какой способ выбрали?

[TSmile]

Никак не могу врубиться, как определить выкупную цену земельного участка по п. 2 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ:

До 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
...
от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка ...

О какой ставке земельного налога идет речь? В Налоговом кодексе ставка предусмотрена в процентах от кадастровой стоимости - 1,5 % - а не в рублях за единицу площади.

[Yll]

Никак не могу врубиться, как определить выкупную цену земельного участка по п. 2 ст. 2 Закона о введении в действие ЗК РФ:

До 1 января 2010 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения:
...
от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка ...

О какой ставке земельного налога идет речь? В Налоговом кодексе ставка предусмотрена в процентах от кадастровой стоимости - 1,5 % - а не в рублях за единицу площади.

Формула получается такая: S зем.уч. х удельный показатель кадастровой стоимости х 1,5% х кратность (кратность от 5 до 17 в зависимости от того какая принята вашим органом самоуправления)

к примеру: 100 кв.м. х 3706,6 х 1,5% х 17 = 94518,3 руб. выкупная стоимость земельного участка.

юрист1
Добавлено в [mergetime]1231666597[/mergetime]

Подскажите пожалуйсто, кто сталкивался, как обжаловать отказ департ. имущества в приватизации объекта зем.участка в границе культурного слоя (археологтческого объекта).
Заранее благодарю.

Данный вопрос еще актуален для вас? Могу поделиться.

Сообщение отредактировал Yll: 11 January 2009 - 15:38

[RPS]

причем не теоретического в соответствии с 431-ПП, а сугубо практического
господа-практики прошу помочь
может кто уже приватизировал
поделитесь опытом плз

Ну во-первых, забудьте о том, что выбирать надо одно из двух прав. Если заключите договор аренды, то потом точно так сможете выкупить его.

Подаете заявление со следующими документами:
1. Все указанные в Приказе МЭРТ от 30.10.07.
2. В принципе остальное теоретически можно не подавать, но 100% лучше приложить также все указанные в 431-ПП
3. В том же 431-ПП также указано, что собственник здания строения сооружения имеет право приложить любые другие имеющиеся документы, поэтому для сокращения сроков всего этого геммороя можно приложить также все документы, которые ДЗР получает путем запросов.

В принципе можно подавать только, указанные в п.1 этого будет достаточно для судебной позиции.

99 % дальше вы получаете отказ и за год при грамотной позиции отсуживаете у Москвы. Практика есть довольно обширная изучайте.

На счет цены тут упоминалось. В заваисимости от.. см. Закон о введении в действие стоимость выкупа составляет
или 1. 20% от кадастровой стоимости
или 2. 30-кратная ставка земельного налога, который в большинстве случаев равен 1,5 % от кадастровой стоимости, что = 45 % от кадастровой стоимости.

[Blanch]

Yll

анный вопрос еще актуален для вас? Могу поделиться.

предлагаю таки поделиться с общественностью. В свою очередь, оченна понравилось решение АСГМ от 7.05.08 по делу А40-2962/08-146-19.

[Yll]

предлагаю таки поделиться с общественностью. В свою очередь, оченна понравилось решение АСГМ от 7.05.08 по делу А40-2962/08-146-19.

Надеюсь, что и эти понравятся, только они не касательно земельных участков, находящихся в пределах охранных зон памятников истории и культуры, а именно земельных участков в границах которых находятся объекты археологического наследия (памятники археологии). Позиции ВАС и ВС по данным делам противоположные (Определение ВС РФ № 91-ГО6-10 от 31.01.07 г. и Постановление Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 N 15355/06).

РЕШЕНИЕ
4 декабря 2008 года
Ленинский суд г. Костромы в составе
Председательствующего федерального судьи Кукушкиной О.Л.
При секретаре Александровой О.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой Ларисы Евгеньевны к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка,
Установил:
Соколова Л.Е. обратилась в суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений Костромской области с требованием о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, 33 А, указывая на то, что она является владельцем одноэтажного жилого дома по указанному адресу. Земельный участок предоставлен ей по договору аренды от 04.04.2008 года сроком на 49 лет. -
Истица полагает, что в силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ она, как собственник жилого дома, расположенного на земельном участке, собственность на который не разграничена, имеет исключительное право на приобретение этого земельного участка. Несмотря на то, что ею заключен договор аренды земельного участка, она имеет право на приобретение этого земельного участка в собственность в соответствии со ст. 15 и п. 4 ст. 38 ЗК РФ.
24.07.2008 года истица обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, имеющий полномочия распоряжения земельными участками, собственность на которые не разграничена, с заявлением о предоставлении земельного участка на праве собственности за выкуп. До настоящего времени Департамент имущественных и земельных отношений Костромской области, не принял решение о предоставлении земельного участка по указанному выше адресу в собственность за выкуп и не подготовил договора купли-продажи. Тем самым ответчик необоснованно уклоняется от заключения договора купли-продажи земельного участка, расположенного под принадлежащим истцу домом.
Представитель ответчика Департамента имущественных отношений Костромской области в суд не явился, прислав письменный отзыв по делу и ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие. В письменном отзыве указано, что иск Соколовой Л.Е. ответчик не признает. Ответчик полагает, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, как занятый объектом археологического наследия.. Со ссылками на нормы Земельного Кодекса РФ и ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» ответчик полагает, что из норм действующего законодательства можно сделать вывод, что законодательством установлены особенности осуществления права собственности на земельные участки, уже находящиеся в частной собственности, на которых выявлены объекты археологического наследия. Однако законодательством не установлены случаи и условия, при которых возможно приобретение в частную собственность земельных участков, находящихся в государственной собственности, в пределах которых расположены объекты археологического наследия. Испрашиваемый земельный участок относится к категории «земли населенных пунктов», а не к землям историко-культурного назначения. В пункте б статьи 18 Федерального закона № 73 установлено, что объекты археологического наследия считаются выявленными объектами культурного наследия со дня их обнаружения. В соответствии с постановлением Главы администрации Костромской области от 28.10.1999 года № 470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко- культурную ценность, к категории памятников истории и культуры местного значения» участок культурного слоя у Богоявленского монастыря XV-XVIII вв (кв. 22,23,33,33а, ул. Пятницкая, Симановского, Спасокукоцкого, Козуева, Комсомольская, Ленина) относятся к памятникам археологии. Таким образом, имеющиеся в деле документы свидетельствуют о наличии на указанной территории скрытых под землей следов существования человека'18-19 века, следовательно, данный памятник по своей сущности является объектом археологического наследия.
Представитель третьего лица Департамента культурного наследия Костромской области в суд своего представителя не направил, прислав письменный отзыв, согласно которому спорный земельный участок по ул. Симановского, д. 33а, расположен в границах объекта археологического наследия между бывшими Царевской и Власьевской улицами. Такие земельные участки, занятые объектами археологического наследия в настоящее время предоставляются в частную собственность, при условии согласования режима использования земельного участка с Департаментом культурного наследия Костромской области, путем заключения охранного договора (обязательства). Поскольку охранный договор с истицей и Департаментом заключен, иск считают обоснованным.
В судебном заседании представитель истиц иск поддержала по основаниям в нем изложенным. Дополнительно уточнила, что ею заключен охранный договор № 122-ОА/08 от 14 ноября 2008 года, в соответствии с условиями которого она обязалась соблюдать режим использования объекта археологического наследия.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, Соколова Л.Е. является собственником одноэтажного жилого дома с мансардой и подвалом, расположенного по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, д. 33 А, на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 29 мая 2003 года 44-АА № 201737. Земельный участок площадью 419, 94 кв.м. по указанному адресу предоставлен ей для эксплуатации жилого дома по договору аренды от 04.04.2008 года № Д. 1271.2 сроком на 49 лет. 14 ноября 2008 года истицей с Департаментом культурного наследия Костромской области заключен охранный Договор № 122-ОА/08.
В соответствии со ст. 129 объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица) либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.
Земля и другие природные ресурсы могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому иными способами в той мере, в какой их оборот допускается законами о земле и других природных ресурсах.
В силу ст. 27 оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.
Земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.
Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки, в том числе, занятые особо ценными объектами культурного наследия народов Российской Федерации, объектами, включенными в Список всемирного наследия, историко-культурными заповедниками, объектами археологического наследия.
В соответствии с постановлением Главы Администрации Костромской области от 28 октября 1999 года №470 «Об отнесении находящихся на территории Костромской области объектов, имеющих историко-культурную ценность, к категории памятников местного значения» спорный земельный участок отнесен к категории памятников истории и культуры местного значения -памятников археологии.
То обстоятельство, что спорный земельный участок относится к объектам археологического наследия подтверждается научным заключением о характере и времени формирования археологического культурного слоя по адресу: г. Кострома, ул. Симановского 33а.
В то же время то обстоятельство, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, положенное ответчиком в основу отказа в удовлетворении заявления истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявления истца, о предоставлении ей данного участка в собственность по следующим основаниям.
В силу п. 2 ст. 27 ЗК РФ, как указывалось выше, земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
В соответствии со ст. 94 ЗК РФ земли историко-культурного назначения относятся к землям особо охраняемых территорий, эти земли, а также земли, занятые объектами культурного наследия РФ, используются для соответствующих целей. Использование этих земель для-иных целей ограничивается или запрещается в случаях, установленных настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ст. 99. ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям историко-культурного назначения, у собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков не изымаются, за исключением случаев, установленных законодательством.
Из смысла вышеприведенной нормы усматривается, что не исключается возможность нахождения земельных участков, занятых объектами культурного,, археологического наследия, в частной собственности.
Статьей 99 ЗК РФ также предусмотрено, что на отдельных землях историко-культурного назначения, в том числе землях объектов культурного наследия, подлежащих исследованию и консервации, может быть запрещена любая хозяйственная деятельность.
Спорный земельный участок из хозяйственного использования не изъят.
В соответствии со ст. 5 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» от 25 июня 2002 года №73-Ф3 ( в редакции от 26 июня 2007 года земельные участки в границах территорий объектов культурного наследия, включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также в границах территорий выявленных объектов культурного наследия относятся к землям историко-культурного назначения, правовой режим которых регулируется земельным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
В силу ст. 49 указанного выше Закона в случае, если в пределах земельного участка или участка водного объекта обнаружен объект археологического наследия, со дня обнаружения данного объекта собственник земельного участка или пользователь им либо водопользователь владеет, пользуется или распоряжается принадлежащим ему участком с соблюдением условий, установленных настоящим Федеральным законом для обеспечения сохранности выявленного объекта культурного наследия.
Объект археологического наследия и земельный участок или участок водного объекта, в пределах которых он располагается, находятся в гражданском обороте раздельно.
Объекты археологического наследия находятся в государственной собственности.
Из вышеприведенной нормы также усматривается, что не исключается возможность нахождения земельных участков, занятых объектами культурного, археологического наследия, в частной собственности.
Часть 2 ст.15 ЗК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
В силу ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В силу ч. 4 ст. 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Из совместного толкования приведенных норм Земельного кодекса РФ, ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» следует, что земельные участки, в пределах которых расположены объекты археологического наследия, не изъятые из хозяйственного использования, могут быть переданы в частную собственность граждан и юридических лиц. Вышеназванный Федеральный закон следует признать специальным федеральным законом, разрешающим предоставление таких земельных участков в собственность, что вытекает из положений ч. 2 с. 49 данного Закона, о котором указывается в части 2 ст. 27, ч. 4 ст. 28 ЗК РФ.
При этом нахождение такого земельного участка в частной собственности не означает безнадзорного и безограничительного его использования, определенные особенности использования такого земельного участка, связанные с необходимостью сохранения и использования памятника, установлены в ст. 52 ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» и могут быть установлены Правительством РФ. Данные ограничения касаются как пользователей, так и собственников таких земельных участков.
Даваемое представителем ответчика толкование указанных выше правовых норм, как исключающие! возможность предоставления в частную собственность граждан земельных участков, занятых объектами археологического наследия, суд считает необоснованными. В ходе такого применения законов права лиц, которые на законных основаниях (бессрочное пользование, пожизненное владение) являются владельцами земельных участков, занятых объектами археологического наследия, будут существенно ограничены.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что отказ ответчика в предоставлении истцам в общую долевую собственность спорного земельного участка является незаконным.
В соответствии с ч. 2 ст. 28 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность граждан и юридических лиц осуществляется за плат)'. Предоставление земельных участков в собственность граждан и юридических лиц может осуществляться бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами и законами субъектов РФ.
Оснований для предоставления земельного участка в собственность истцов бесплатно не установлено.
Таким образом, на Департамент имущественных отношений Костромской области должна быть возложена обязанность заключить с истицей договор купли-продажи спорного земельного участка в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.
С учетом сведений кадастровой палаты и договора аренды площадь участка составляет 419, 94 кв.м., следовательно требование истицы о заключении с ней возмездного договора купли-продажи участка в данном размере не противоречит законодательству и предельным размерам, установленным органами местного самоуправления.
Руководствуясь ст. 194,198,338 ГПК РФ суд
Решил:
Иск Соколовой Л.Е. удовлетворить.
Обязать Департамент имущественных отношений Костромской области заключить с Соколовой Ларисой Евгеньевной договор купли-продажи земельного участка по адресу: г. Кострома, ул. Симановского, дом 33 а, общей площадью 419,94 кв.м. в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Костромского областного суда в течение 10 дней через, Ленинский суд г. Костромы после изготовления решения в окончательной форме.

Федеральный судья Кукушкина О.Л.

В кассации 2.02.09 устояло.

Сообщение отредактировал Yll: 18 March 2009 - 15:36

[Vermut]

Поднимаю тему.
Есть у кого-нибудь что-то нового по этому вопросу?

[sui-generis]

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОТ 19 АВГУСТА 2008 Г. N Ф04-5104/2008(10158-А67-23)

(извлечение)
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа, рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Портер" на решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-632/2008 (07АП-2673/08) по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Портер" к Администрации г. Томска, с участием третьего лица - Департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Портер" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации г. Томска (далее - Администрация) оформленного письмом от 29.01.2008 N 289 об отказе Обществу в оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а, и обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а с кадастровым номером 70:21:0200019:0019, площадью 2442 кв.м и направить Обществу в месячный срок.
Решением суда первой инстанции от 11.04.2008, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 30.05.2008, заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным письма Администрации от 29.01.2008 N 289 об отказе Обществу в оформлении права собственности на земельный участок по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а. В остальной части в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
В кассационной жалобе Общество просит отменить состоявшиеся судебные акты в отказанной части и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
По мнению Общества, в нарушение требований части 5 статьи 200, части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судом неправомерно рассмотрено требование Общества об обязании Администрации подготовить проект договора и направить его в определенный срок Обществу как самостоятельной требование, а не вытекающее из требования о признании недействительным ненормативного правового акта Администрации.
Общество заявляет, что судом неправомерно не применены положения подпункта 2.2 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Отзыв на кассационную жалобу в материалы дела не представлен.
Проверив в порядке статей 284, 286 АПК РФ материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя Общества, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как следует из материалов дела, земельный участок по адресу г. Томск, ул. Елизаровых, 53а был предоставлен Администрацией открытому акционерному обществу "Сейл" (далее - ОАО "Сейл") на правах аренды.
Общество приобрело у ОАО "Сейл" на основании договора купли-продажи от 16.08.2008 в собственность нежилые здания, площадью 63, 60 кв.м, 1012, 30 кв.м, расположенные на земельном участке по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а (кадастровый номер 70:21:0200019:0019).
Право собственности на нежилые здания, расположенные на спорном земельном участке, подтверждено свидетельствами серии 70 АБ N N 139591, 139592 от 06.09.2007.
Общество 01.11.2007 обратилось в Управление земельных отношений Департамента недвижимости Администрации г. Томска с заявлением о выкупе в собственность земельного участка по адресу: г. Томск, ул. Елизаровых, 53а с кадастровым номером 70:621602000196000196 площадью 2442 кв.м.
Письмом от 29.01.2008 N 289 Администрация отказала Обществу в оформлении права собственности на спорный земельный участок по основаниям отклонения от согласования документов главным архитектором г. Томска.
Удовлетворяя заявленные требования в части неправомерности отказа в оформлении права собственности на спорный земельный участок, суд исходил из того, что на момент обращения Общества в Администрацию отсутствовали доказательства резервирования спорного земельного участка для муниципальных нужд. В указанной части судебный акт не обжалуется.
Суд кассационной инстанции поддерживает выводы судов обеих инстанций в отказанной части заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с данным Кодексом.
Материалами дела установлено, что при приобретении зданий, находящихся на спорном земельном участке, к Обществу перешло право аренды земельного участка, занятого зданиями и сооружениями до 20.06.2008.
Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" если договор аренды заключен собственником расположенного на нем объекта недвижимости после введения в действие ЗК РФ, то в связи с тем, что собственник недвижимости реализовал свое исключительное право приватизации или аренды путем заключения договора аренды участка, он утрачивает право выкупа этого участка в соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ.
Федеральным Законом Российской Федерации от 24.07.2007 N 212-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации в части уточнения условий и порядка приобретения прав на земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности", статья 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" дополнена пунктом 2.2 следующего содержания: собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу ЗК РФ.
Следовательно, исходя из норм действующего законодательства, а также обстоятельств дела, Общество не лишено права на приобретение в собственность земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, принадлежащие ему на праве собственности по истечении договора аренды указанных земельных участков.
Суд кассационной инстанции отклоняет доводы Общества о том, что требование об обязании Администрации подготовить проект договора купли-продажи спорного земельного участка не подлежит рассмотрению как самостоятельное, а является указанием на способ устранения допущенных недействительным решением нарушений прав и законных интересов заявителя.
Признавая недействительным ответ заместителя начальника департамента строительства и архитектуры Администрации г. Томска от 29.01.2008 N 289 суд первой инстанции исходил из оснований, на основании которых вынесен оспариваемый ненормативный акт.
Заключение договора в обязательном порядке регулируется статьей 445 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами действующего земельного законодательства не предусмотрена обязанность Администрации по направлению проектов договора купли-продажи земельных участков. Кроме того, при рассмотрении данного спора подлежат рассмотрению существующие вопросы об ограничении спорного земельного участка в обороте и несоответствия площади, фактически занимаемой зданиями, сооружениями, заявленной Обществом.
Следовательно, требования об обязании направления проекта договора купли-продажи правомерно рассмотрены обеими судебными инстанциями как самостоятельные.
При таких обстоятельствах у суда кассационной инстанции нет оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.
Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.04.2008 Арбитражного суда Томской области и постановление от 30.05.2008 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А67-632/08 (07АП-2673/08) оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Есть ли у Уважаемых форумчан мысли по данному поводу... по поводу выделенного абзаца?

Сообщение отредактировал sui-generis: 10 August 2010 - 21:35