Обращайтесь в суд. СК Вас просто мурыжит по формальным основаниям!
|
|
||
|
Россия должна кормить своих крестьян. Александр Заверюха
|
|
|
Отказали в выплате по КАСКО (неординарный случай)
Автор
-Kran-
, 13 May 2007 11:33
Сообщений в теме: 62
#52
-Kran-
Отправлено 20 May 2007 - 01:09
Спасибо всем, господа. Вчера позвонили из СК, предложили придти и получить выплату. Беру свои слова по поводу ФССН назад, действительно, помогло обращение туда. Вот думаю, идти получать, или обращаться в суд (проценты, моральный ущерб и т.д.). Пока склоняюсь к первому варианту - ну их нах, судиться еще с ними...
#53
Отправлено 20 May 2007 - 17:29
Цитата
Одно другому не мешает - получайте то, что дают, затем - проценты взыскивайте.Вот думаю, идти получать, или обращаться в суд (проценты, моральный ущерб и т.д.). Пока склоняюсь к первому варианту - ну их нах, судиться еще с ними...
К возможности взыскания морального вреда отношусь крайне скептически. Не припомню ни одного случая взыскания морального вреда со страховщика. ИМХО, правовых оснований нет.
#54
Отправлено 20 May 2007 - 19:25
Цитата
Почему 2 года??? И все молчат.Срок давности 2 года. 1% за каждый день взыскать маловероятно, хотя я слышал в Волгограде взыскивают аж 3 %, но реально сокорее в порядке 395 ГК РФ 10% годовых.
#55
Отправлено 20 May 2007 - 19:51
curium
Цитата
Взыскивают нормально по ЗоЗПП. Я решения выкладывал, и Pastic тоже.Не припомню ни одного случая взыскания морального вреда со страховщика. ИМХО, правовых оснований нет.
#56
Отправлено 20 May 2007 - 20:54
гусь сказал(а) 20.05.2007 - 13:25:
Цитата
Почему 2 года??? И все молчат.Срок давности 2 года. 1% за каждый день взыскать маловероятно, хотя я слышал в Волгограде взыскивают аж 3 %, но реально сокорее в порядке 395 ГК РФ 10% годовых.
Посмотрите ГК, раздел про страхование, там 2 года фигурирует.
#57
Отправлено 21 May 2007 - 01:50
Pilot6
Добавлено в [mergetime]1179690641[/mergetime]
ЗЫ. Выложить решения, где отказали во взыскании, я тоже могу. Стоит ли?
Цитата
А как же решение ВС?Взыскивают нормально по ЗоЗПП. Я решения выкладывал, и Pastic тоже.
Добавлено в [mergetime]1179690641[/mergetime]
ЗЫ. Выложить решения, где отказали во взыскании, я тоже могу. Стоит ли?
#58
Отправлено 21 May 2007 - 02:00
curium
Добавлено в [mergetime]1179691249[/mergetime]
curium
Цитата
ВС только про ОСАГО высказался, мотивируя тем, что страхование ответственности не для личных нужд.А как же решение ВС?
Добавлено в [mergetime]1179691249[/mergetime]
curium
Цитата
Не стоит. У меня есть.Выложить решения, где отказали во взыскании, я тоже могу. Стоит ли?
#59
Отправлено 21 May 2007 - 12:02
Цитата
Хм. тож верно...ВС только про ОСАГО высказался, мотивируя тем, что страхование ответственности не для личных нужд.
#60
Отправлено 21 May 2007 - 14:46
А вообще про страхование он как раз высказался, что ЗоЗПП применяется, и даже моральный вред в решении упомянул, если помните.
#61
-Александор-
Отправлено 24 May 2007 - 21:00
Pilot6 сказал(а) 13.05.2007 - 13:00:
Да нет у него шансов выиграть дело. ст. 965 ГК РФ, напрямую разрешеет страховщику отказать в выплате возмещения, если страхователь (Выгодоприобретатель) лишил своими действиями (бездействиями) страховщика права на суброгацию. Так что, извиняйтессс...Например после моих подобных отказов еще никто не возвращался "на белом коне" из здания судов победителем..Цитата
Шансы в суде хорошие. я неоднократно такие дела выигрывал.Как Вы считаете, господа, каковы шансы у пострадавшего через суд добиться выплаты от СК?
#62
Отправлено 24 May 2007 - 21:26
Цитата
Вы бы зарегистрировались для начала, чтоб делать такие заявления.Александор
Цитата
Это ни о чем не говорит.Например после моих подобных отказов еще никто не возвращался "на белом коне" из здания судов победителем..
#63
--Mikaella--
Отправлено 26 May 2007 - 02:26
Бред, войти не могу ( Не пущают...
Согласна с теми кто считает, что шансы на выигрыш высоки, судиться надо. Страхователь не эксперт, он оценил стоимость ремонта предположительно - до экспертной оценке автомобиля. Не его вина что УД не возбудили по так называемой незначительности. СК может лишь попросить накатать в УВД бумажку, что так мол и так, в 2000 оценил по незнанию, но впоследствии ущерб был оценен независимыми экспертами в 6000 р. Данная сумма является для меня значительной. Прошу возбудить УД. Потому как самой СК сделать это будет затруднительно, т.е. можно будет потом требовать чтоб их признали истцом по данному делу, но это геморойно, с угонами попроще ситуация, там все права переходят к страховщику после выплаты и он признается потерпевшим и т.д. Но даже отсутствие такой бумажки на выплату влиять не должно, просто пишу так чтоб были и волки сыты и овцы целы. Кстати, по Садиковскому комментарию п. 4 ст. 965 ("Осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки может стать невозможным по вине страхователя...если по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Я в принципе на комментарии редко обращаю внимания, но тут глянула ради интереса -
если СК будет давить на то, что Страхователь неверно указал сумму причиненного ущерба, докажет причинно-следственную связь между тем что из-за действий страхователя УД не возбудили и виновника не нашли (но в этом случае они будут доказывать что в противном случае виновника бы нашли обязательно хех ) - в общем если последнее докажут, то выиграют. Но я почему то думаю, что они вряд ли смогут это доказать Практики по подобным делам у меня нет к сожалению, а хотелось бы.
( Не пущают...Согласна с теми кто считает, что шансы на выигрыш высоки, судиться надо. Страхователь не эксперт, он оценил стоимость ремонта предположительно - до экспертной оценке автомобиля. Не его вина что УД не возбудили по так называемой незначительности. СК может лишь попросить накатать в УВД бумажку, что так мол и так, в 2000 оценил по незнанию, но впоследствии ущерб был оценен независимыми экспертами в 6000 р. Данная сумма является для меня значительной. Прошу возбудить УД. Потому как самой СК сделать это будет затруднительно, т.е. можно будет потом требовать чтоб их признали истцом по данному делу, но это геморойно, с угонами попроще ситуация, там все права переходят к страховщику после выплаты и он признается потерпевшим и т.д. Но даже отсутствие такой бумажки на выплату влиять не должно, просто пишу так чтоб были и волки сыты и овцы целы. Кстати, по Садиковскому комментарию п. 4 ст. 965 ("Осуществления права требования к лицу, ответственному за убытки может стать невозможным по вине страхователя...если по его вине не установлено лицо, ответственное за убытки. Я в принципе на комментарии редко обращаю внимания, но тут глянула ради интереса -
если СК будет давить на то, что Страхователь неверно указал сумму причиненного ущерба, докажет причинно-следственную связь между тем что из-за действий страхователя УД не возбудили и виновника не нашли (но в этом случае они будут доказывать что в противном случае виновника бы нашли обязательно
хех ) - в общем если последнее докажут, то выиграют. Но я почему то думаю, что они вряд ли смогут это доказать Практики по подобным делам у меня нет к сожалению, а хотелось бы.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 анонимных
