Сообщений в теме: 70

[Sur&Adj]

Мы уже поняли, что надо в это активно вливаться

угу... время - деньги...

попробуйте поставить себя на место администрации

Она тоже не думала в своё время... ей тоже это надо. И тоже - срочно...

Сообщение отредактировал Sur&Adj: 19 March 2013 - 14:33

[Злая белка]

На месте Администрации я бы, наверное, отменила РнаС. ПЗЗ было принято после ППТ, и нигде нет обязанности Администрации принимать ПЗЗ в соответствии с принятыми ранее ППТ. На этом основании нам выкукивать уже поздно. А вот то, что они выдали РнаС на основании ГПЗУ, противоречащего ПЗЗ, полагаю, что легко. Разве нет?

[Sania]

Злая белка, так РнаС соответствует ГПЗУ

13. Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация, осуществляющая государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, отказывают в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям градостроительного плана земельного участка или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции. Неполучение или несвоевременное получение документов, запрошенных в соответствии с частями 7.1 и 9.1 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство.
(в ред. Федеральных законов от 31.12.2005 N 210-ФЗ, от 22.11.2010 N 305-ФЗ, от 20.03.2011 N 41-ФЗ, от 01.07.2011 N 169-ФЗ)

признать ГПЗУ "утратившим силу" ?

[Злая белка]

Логично )))))

[Sania]

Злая белка, к слову, есть вот такая норма:

21.1. Действие разрешения на строительство прекращается на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления или уполномоченной организации, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, в случае:
1) принудительного прекращения права собственности и иных прав на земельные участки, в том числе изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд;
2) отказа от права собственности и иных прав на земельные участки;
3) расторжения договора аренды и иных договоров, на основании которых у граждан и юридических лиц возникли права на земельные участки;
4) прекращения права пользования недрами, если разрешение на строительство выдано на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на земельном участке, предоставленном пользователю недр и необходимом для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
(часть 21.1 введена Федеральным законом от 18.07.2011 N 224-ФЗ)

а то раньше муниципалы отменяли РнаС, когда им заблагорассудится
что касается ГПЗУ - как думаете, можно ли его отменить?
Мне кажется, что ГПЗУ даже оспорить в судебном порядке нельзя. Он ведь даже прав и обязанностей для правообладателя не устанавливает. Могу ошибаться!

[Злая белка]

что касается ГПЗУ - как думаете, можно ли его отменить?
Мне кажется, что ГПЗУ даже оспорить в судебном порядке нельзя. Он ведь даже прав и обязанностей для правообладателя не устанавливает. Могу ошибаться!

хм, это хороший вопрос )))))) зато наверняка может быть признан утратившим силу акт ОМС, которым этот ГПЗУ был утвержден. Нет?

[Sania]

А акт, устанавливает права и обязанности?

Сообщение отредактировал Sania: 19 March 2013 - 19:02

[Злая белка]

нет, но думаю, Администрация захочет прикрыть свои огрехи тем, что отменит акт, которым утвержден старый ГПЗУ, утвердив новый....правда, возможно ли это без заявления заинтересованного лица ))))))

[Sania]

В любом случае получается: отмена ГПЗУ - > отмена РнаС - > отмена РнаВЭ
либо в крайнем случае: отмена ГПЗУ - > отмена РнаВЭ
два или три телодвижения сомнительной, как ее называю, законности

[Sur&Adj]

надо ехать и разговаривать... Но с приведением фактов 'облажания' админов...
...
Не акт ОМС, а постановление главы вероятно...

[Злая белка]

надо ехать и разговаривать... Но с приведением фактов 'облажания' админов...
...
Не акт ОМС, а постановление главы вероятно...

да, вероятно, но думаю, смысл был ясен ))))

все равно же втихушку администрация ничего изменить не сможет, а если мы поедем и раскроем глаза на их косяк, то они быстро зашухеряться и получение разрешения на строительство и т.д. и т.п. у нас вообще встанет намертво и надолго ((((((

[Sania]

Sur&Adj ,Злая белка, тоже полагаю, что не время искать виноватых
ИМХО разговаривать с администрацией есть смысл только в ключе "посоветоваться".
Я бы (предаврительно разобравшись с генпланом) обратился с инициативой внесения изменений в ПЗЗ и спокойно дождался публичных слушаний и на них бы представил ГПЗУ-ы, РнаСы, РнаВЭы (если успеете получить к тому времени), договоры с физиками ...
Если нет каких-либо вопиющих фактов, о которых Злая белка не говорит, 99% что все пройдет спокойно и без эксцессов

[Sur&Adj]

угу, типа 'по-партнёрски посоветовться'... но иметь 'рояль в кустах' надо бы

[Злая белка]

Спасибо за советы!!!

[Злая белка]

подскажите! если ни генпланом, ни ПЗЗ наш участок не отнесен ни к одной из зон, чем нам руководствоваться при использовании?
например, мы имеем участки с/х для дачного строительства. Чем мы должны руководствоваться при делении участков и определении их предельных размеров? или при строительстве домов? например, по ПЗЗ на тех участках, которые относятся к зоне ДНП, нельзя блокировать дома - по мнению этих ПЗЗ блокированный дом - многоквартирный. А СНИП по ДНП говорит о возможности блокировать дома на 2 или 4 смежных участках. Как быть?

[Sania]

Чем мы должны руководствоваться при делении участков и определении их предельных размеров?

ст.33 ЗК + региональные и муниципальные норм акты

при строительстве домов?

СНиПы + региональные и муниципальные норм акты

по ПЗЗ на тех участках, которые относятся к зоне ДНП, нельзя блокировать дома - по мнению этих ПЗЗ блокированный дом - многоквартирный. А СНИП по ДНП говорит о возможности блокировать дома на 2 или 4 смежных участках. Как быть?

У Вас же не зона ДНП? или я неправильно понял?М.б. цитату из ПЗЗ?

Сообщение отредактировал Sania: 09 April 2013 - 13:45

[Злая белка]

у нас дачные участки с/х для дачного строительства, но ДНП не образовано. И на схеме наш участок не подпадает ни под одну зону (Ж-1 или Ж2 или т.п.) Просто белое пятно в рамках МО.

Чем мы должны руководствоваться при делении участков и определении их предельных размеров?

ст.33 ЗК + региональные и муниципальные норм акты

при строительстве домов?

СНиПы + региональные и муниципальные норм акты

так и думала ))))) а то я уже сомневалась в своих умственных способностях ))))
мне просто смущает,что согласно указанным ПЗЗ имеется определение "блокированный жилой дом - дом, состоящий из нескольких квартир, каждая из которых выходит на свой приквартирный участок". И хоть на нас не распространяется ни одна зона, я переживаю,что к нам по аналогии решат применить эти определения и скажут, что мы построили на 4 дачных участках один многоквартирный дом ((((

[Sania]

ИМХО запрет на строительство блокированных домов (причем и "автономных" - СП 55.13330 и "многоквартирных" - СП 54.13330)
в ПЗЗ возможен как применительно к зоне, так и в целом по мунобразованию.
Я к тому, что пятно Ваше раскрасят рано или поздно.

[Злая белка]

вот и я этим озаботилась. Получается, пока что мы можем строить, но лучше бы вынести предложение изменить ПЗЗ в части возможности блокировать дома? Правильно, я понимаю?

Сообщение отредактировал Злая белка: 09 April 2013 - 15:38

[Sania]

Получается, пока что мы можем строить, но лучше бы вынести предложение изменить ПЗЗ в части возможности блокировать дома? Правильно, я понимаю?

думаю, да

[Злая белка]

спасибо ))))))